АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64197/2020

25 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года  Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 64197/2020  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Жилпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела  службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской  области  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Полиформ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия по неприостановлению  исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП, возбужденного в  отношении ООО «Жилпромстрой», а также по неустановлению срока для  добровольного исполнения исполнительного документа, выданного по делу №  А60-59070/2019, продолжительностью 5 (пять) дней, исчисляемых с даты  возобновления исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП.  Обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела  службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить  вышеуказанные нарушения.  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 05- 

20 от 05.10.2020, паспорт, диплом 

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  

рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,  

путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой" обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия  Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы  судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 по неприостановлению  исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП, возбужденного в  отношении ООО «Жилпромстрой», а также по неустановлению срока для  добровольного исполнения исполнительного документа, выданного по делу   № А60-59070/2019, продолжительностью 5 (пять) дней, исчисляемых с даты  возобновления исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП.  Обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела  службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить  вышеуказанные нарушения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области указанное  заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное  разбирательство.  

Определением от 22.12.2020 заявление общества с ограниченной  ответственностью "Жилпромстрой" о принятии обеспечительных мер  удовлетворено, суд запретил судебному приставу-исполнителю Октябрьского  районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1  в рамках исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП осуществлять  меры по принудительному исполнению судебного акта в отношении ООО  «Жилпромстрой».  

В судебном заседании 28.12.2020 судом установлено, что в материалах  дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в  деле о начавшемся судебном разбирательстве, в связи с чем ими не исполнено  определение суда от 22.12.2020. Определением от 28.12.2020 судебное  разбирательство отложено на 21.01.2021.  

В судебном заседании 21.01.2021 представитель заявителя  ходатайствовал о приобщении к материалам дела распечатки с сайта ФССП о  наличии возбужденных исполнительных производств.  

В судебном заседании 21.01.2021 судом установлено, что определения  суда от 22.12.2020 и от 28.12.2020 заинтересованными лицами не исполнены.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  

принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А60-59070/2019, было принято постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 г., которым  было отменено решение суда первой инстанции (арбитражного суда  Свердловской области) и удовлетворены исковые требования ООО  «Полиформ» к ООО «Жилпромстрой» (заявитель по настоящему делу).  

10.09.2020 г. в рамках вышеупомянутого дела № А60-59070/2019 на  основании ходатайства ООО «Жилпромстрой» было вынесено определение  Арбитражного суда Уральского округа о приостановлении исполнения  судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной  инстанции.  

Арбитражным судом Свердловской области 28.09.2020 г. был выдан  исполнительный лист.  

На расчетный счет ООО «Жилпромстрой», открытый в ПАО «Сбербанк»,  03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО4 наложен арест в сумме 1 508 685 рублей 03 копейки.  

Узнав о наложении ареста, ООО «Жилпромстрой» 03.12.2020 обратилось  с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №  159866/20/66005-ИП и об отмене мер принудительного исполнения судебного  акта в Районный отдел службы судебных приставов Октябрьского района г.  Екатеринбурга.  

08.12.2020 г. в ходе личного приема в РОСП Октябрьского района г.  Екатеринбурга была получена информация о том, что исполнительное  производство в отношении ООО «Жилпромстрой» не приостановлено.  

08.12.2020 г. ООО «Жилпромстрой» повторно обратилось с заявлением о  приостановлении исполнительного производства и об отмене мер  принудительного исполнения судебного акта.  

До настоящего момента исполнительное производство не  приостановлено, осуществляются меры принудительного исполнения  судебного акта, что послужило основанием для обращения заявителя в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и  оспорены в суде.  

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо  суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  предусмотрено в статье 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 121 Федерального закона N  229-ФЗ, согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда это лицо  узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Порядок возбуждения исполнительного производства содержится в главе  5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве".  

Положениями части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.  

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются  судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в  подразделение судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно сведениям из реестра исполнительных производств, в  настоящий момент исполнительное производство № 159866/20/66005-ИП  находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1  

В соответствии с ч. 4 ст. 283 АПК РФ, исполнение судебного акта  приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной  инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы,  если судом не установлен иной срок приостановления.  

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 32  Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» в случае, когда исполнительное производство  не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого  судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу  судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный  пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного  производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по  которому выдан исполнительный лист, приостановлено. В постановлении о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта  соответствующим судом и приостановление исполнительного производства,  поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в  исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с  момента возобновления исполнительного производства.  

 Из вышеприведенных норм и разъяснений следует, что в случае  вынесения арбитражным судом кассационной инстанции определения о  приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, исполнительное  производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.  

Не смотря на вышеуказанное, судебный пристав-исполнитель не  выполнил возложенные на него обязанности, а именно: после получения  сведений о приостановлении исполнения судебного акта не приостановил  исполнительное производство, а также не установил срок для добровольного  исполнения судебного акта, исчисляемый с момента возобновления  исполнительного производства.  

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и  времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на  заявление не представили, равно как и материалы исполнительного  производства.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованные лица не представили доказательств, из которых  следовала бы законность бездействия, в связи с чем суд согласно ч. 2 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

При изложенных обстоятельствах, бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г.  Екатеринбурга ФИО1 по неприостановлению исполнительного  производства № 159866/20/66005-ИП, возбужденного в отношении ООО  «Жилпромстрой», а также по неустановлению срока для добровольного  исполнения исполнительного документа, выданного по делу № А60- 59070/2019, продолжительностью 5 (пять) дней, исчисляемых с даты  возобновления исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП подлежит  признанию незаконным.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга  ФИО1 по неприостановлению исполнительного производства   № 159866/20/66005-ИП, возбужденного в отношении ООО «Жилпромстрой», а  также по неустановлению срока для добровольного исполнения  исполнительного документа, выданного по делу № А60-59070/2019,  продолжительностью 5 (пять) дней, исчисляемых с даты возобновления  исполнительного производства № 159866/20/66005-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела  службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной  ответственностью "Жилпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Страшкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.03.2020 5:38:49

Кому выдана Страшкова Вера Анатольевна