АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18014/2022

г. Владивосток

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.02.2005) 

к Отделению судебных приставов по городу Большой Камень Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - МООИП УФССП по Приморскому краю, МИФНС № 13 по Приморскому краю, ООО «Альфа-Сервис», временный управляющий ООО «Рыбозавод Большекаменский» ФИО2

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень ФИО3 по изъятию имущества: Полуприцеп для перевозки контейнера 40 футов KOREA TRAILER г/н АВ 537425 RUS, VIN 

<

***>, 2004 г.в. инв. № FM000101; Полуприцеп для перевозки контейнера 20 футов, ТХТ 0290 ТДЖЗ, г/н АЕ 201425, VIN

<

***>, 2012 г.в. инв. № FM – 000102; Рефрижераторный контейнер 40 Thermo King № CMCU 5530837инв. №FM-000-102 и передаче его представителю ООО «Альфа-Сервис»,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО4 (по доверенности от 14.06.2023 №5),

от ГУФССП – представителя ФИО5 (по доверенности от 16.05.2023 №Д-25907/23/67),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» (далее – заявитель, общество, ООО «Рыбозавод Большекаменский», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделению судебных приставов по городу Большой Камень Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Отдел, ГУФССП) ФИО3 по изъятию имущества: Полуприцеп для перевозки контейнера 40 футов KOREA TRAILER г/н АВ 537425 RUS, VIN 

<

***>, 2004 г.в. инв. № FM000101; Полуприцеп для перевозки контейнера 20 футов, ТХТ 0290 ТДЖЗ, г/н АЕ 201425, VIN

<

***>, 2012 г.в. инв. № FM – 000102; Рефрижераторный контейнер 40 Thermo King № CMCU 5530837инв. №FM-000-102 и передаче его представителю ООО «Альфа-Сервис».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МООИП УФССП по Приморскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 13, взыскатель), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (далее – ООО «Альфа-Сервис»), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» ФИО2 (далее – временный управляющий, в/у ФИО2). 

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Определениями от 21.02.2023, от 06.09.2023 судом производство по настоящему делу приостанавливалось и возобновлено определениями от 20.07.2023 и от 16.01.2024 соответственно.

В обоснование требований заявителем указано, что судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление  от 12.10.2022 «СПИ о поручении (произвольное)» по исполнительному производству №50610/21/25037-ИП, поскольку срок реализации изъятого имущества установлен 21.11.2022, на  указанную  дату  имущество находилось  в стадии реализации, доказательства  его  реализации отсутствовали, оснований  полагать, что приобретателем имущества являлось ООО «Альфа-Сервис» не имелось,  кроме того в постановлении не указаны данные покупателя, наименование имущества, подлежащего передаче, а также сведения по оплате спорного имущества. 

            Отдел, УФССП представили в дело отзыв на заявление, в котором по доводам заявителя возразили, указав на то обстоятельство, что должнику было известно о том, что имущество арестовано, оценено, передано на принудительную реализацию, однако за обжалованием действий и постановлений судебного пристава-исполнителя должник не обращался.

Третьи лица по требованию и доводам заявителя не возразили, отзывы не представили.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 06.07.2021 МИФНС №15 по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №253601926, которым с ООО «Рыбозавод Большекаменский» взыскана задолженность по налогам и сборам, пени, штраф в размере 60 947 544,25 руб.

На основании поступившего посредством системы межведомственного взаимодействия для принудительного исполнения исполнительного документа постановлением Отдела от 09.07.2021 в отношении ООО «Рыбозавод Большекаменский» возбуждено исполнительное производство № 50610/21/25037-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника в общей сумме 30 680 407,89 руб., которое указанным актом было оставлено на ответственное хранение должнику по адресу: 

<

...>, с правом беспрепятственного пользования до реализации указанного имущества.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя   МООИП УФССП по Приморскому краю от 14.10.2021 осуществлена оценка   части имущества должника по рыночным  ценам. Постановлением судебного пристава –исполнителя МООИП от 15.10.2021 для оценки  арестованного имущества  должника привлечен специалист  ООО «Аналитическое   бюро  межотраслевых  экспертиз».

10.12.2021 судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Аналитическое   бюро  межотраслевых  экспертиз» № 492/22-ОД-ВЛ об определении рыночной стоимости движимого имущества (73 единицы) от 09.12.2021 года.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 568/22-ОД-ВЛ от 16.06.2022 об оценке  арестованного имущества.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем были приняты постановления: о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и  о передаче    имущества на реализацию на торгах.

Судебным приставом-исполнителем 18.06.2022 подана заявка на реализацию арестованного имущества, в том числе: 53) полуприцеп для перевозки контейнера 20 фут; г\н: АЕ2014 25RUS; ИНВ №100; цвет синий, видимых повреждений не обнаружено; 54) полуприцеп для перевозки контейнера 40 фут; г\н: АВ5374 25RUS; ИНВ №101; цвет синий, видимых повреждений не обнаружено; рабочее состояние не известно; 55) рефрижераторный контейнер 40 ThermoKing №CMCU 5530837 ИНВ №102, рабочее состояние неизвестно; 158972,13.

В связи с проведением процедуры реализации имущества, 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении режима хранения имущества, установлен  режим хранения арестованного  имущества - без права пользования имуществом.

20.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт передачи правоустанавливающих документов на имущество, арестованное по акту ареста имущества от 04.10.2021, в специализированную организацию ООО «Альфа-Сервис».

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно пункту 1 которого судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Большой Камень поручается передать 13.10.2022 в 14.00 час. реализованное имущество должника покупателю (с составлением акта приема-передачи в присутствии двух понятых).

Согласно Отчету ООО «Альфа-Сервис» о реализации арестованного имущества № 623 от 21.10.2022 спорное  имущество реализовано 21.10.2022,  между ФИО6 и ООО «Альфа-Сервис»  заключен  договор купли-продажи   имущества на   комиссионной   продаже  № 25-004363 от 21.10.2022.

Не согласившись с передачей спорного имущества покупателю на основании постановлением от 12.10.2022 №25037/22/80072 «СПИ о поручении (произвольное)», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, которое судом рассмотрено в рамках дела №А51-18013/2022.

Также, не согласившись с действиями ОСП по городу Большой Камень, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. 

При этом частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 14, 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

Согласно части 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2023 по делу № А51-634/2023 признаны незаконными постановления судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 17.06.2022 о принятии результатов оценки, о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, о передаче имущества на реализацию на торгах как несоответствующие Закону №229-ФЗ.

Решением  Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2023 по делу А51-18013/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 12.10.2022 «СПИ о поручении (произвольное)» также признано незаконным.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ судебные акты по делам  № А51-634/2023, № А51-18013/2022 являются преюдициальными для настоящего дела.

Оспариваемым в рамках рассмотрения спора по делу № А51-18013/2022 постановлением от 12.10.2022 №25037/22/80072 «СПИ о поручении (произвольное)» судебный пристав-исполнитель поручил судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Большой Камень 13.10.2022 в 14 час. 00 мин. передать реализованное имущество покупателю.

Ссылка  заявителя  на  отсутствие в указанном постановлении  сведений, позволяющих конкретизировать покупателя, перечня передаваемого имущества, признана судом обоснованной, аналогичным доводам дана судом оценка в судебном акте по делу № А51-18013/2022. 

Как следует из решения  суда  по делу № А51-18013/2022, согласно отчету о реализации арестованного имущества от 21.10.2022 №623, покупатель спорного имущества был определён только 21.10.2022 на основании договора купли-продажи имущества на комиссионной продаже № 25-004363 от 21.10.2022, заключённого между ФИО6 и комиссионером ООО «Альфа-Сервис», то есть значительно после указанной в постановлении даты передачи реализованного имущества (13.10.2022). При указанных  обстоятельствах  возражения заявителя относительно  отсутствия  конкретного покупателя в момент  издания  постановления  признаются  судом правомерными.

Поскольку признанный недействительным (незаконным) судом ненормативный акт не влечёт правовых последствий, следовательно, основанные на признанном судом незаконном постановлении от 12.10.2022 №25037/22/80072 «СПИ о поручении (произвольное)» действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень ФИО3 об изъятии  и передаче представителю  специализированной организации ФИО7 имущества: Полуприцепа для перевозки контейнера 40 футов KOREA TRAILER г/н АВ 537425 RUS, VIN 

<

***>, 2004 г.в. инв. № FM-000101; Полуприцепа для перевозки контейнера 20 футов, ТХТ 0290 ТДЖЗ, г/н АЕ 201425, VIN 

<

***>, 2012 г.в. инв. № FM – 000102; Рефрижераторного контейнера 40 Thermo K,ng № CMCV 5530837 инв. №FM-000-102, также подлежит признанию судом незаконными.

            Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Рыбозавод Большекаменский» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень ФИО3, обязании возвратить незаконно изъятое имущество: Полуприцеп для перевозки контейнера 40 футов KOREA TRAILER г/н АВ 537425 RUS, VIN 

<

***>, 2004 г.в. инв. № FM-000101; Полуприцеп для перевозки контейнера 20 футов, ТХТ 0290 ТДЖЗ, г/н АЕ 201425, VIN 

<

***>, 2012 г.в. инв. № FM – 000102; Рефрижераторный контейнер 40 Thermo K,ng № CMCV 5530837 инв. №FM-000-102 на место его хранения по адресу 

<

...>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Большекаменский» удовлетворить, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Большой Камень Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по изъятию имущества: Полуприцеп для перевозки контейнера 40 футов KOREA TRAILER г/н АВ 537425 RUS, VIN 

<

***>, 2004 г.в. инв. № FM000101; Полуприцеп для перевозки контейнера 20 футов, ТХТ 0290 ТДЖЗ, г/н АЕ 201425, VIN

<

***>, 2012 г.в. инв. № FM – 000102; Рефрижераторный контейнер 40 Thermo King № CMCU 5530837инв. №FM-000-102 и передаче его представителю ООО «Альфа-Сервис» признать незаконными.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

                        Судья                                                                          Фокина А.А.