Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10312/2018

г. Рязань

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304623404300075)

о взыскании штрафа за непредставление в установленный законом срок полных и достоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за март 2018 года в сумме 8000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности №5 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения (в судебном заседании 20.03.2019); ФИО4, представитель по доверенности №4 от 09.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; ФИО5, представитель по доверенности от 21.03.2019 №16, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО6, представитель по доверенности №1 от 06.02.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта.

В судебном заседании 20.03.2019 объявлен перерыв до 25.03.2019 до 12 час. 45 мин.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, предприниматель) о взыскании штрафа за непредставление в установленный законом срок полных и достоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за март 2018 года в сумме 8000 руб.

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за март 2018 года в сумме 8000 руб., основания изложены в заявлении, пояснении, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленного требования, доводы изложены в возражениях, дополнительных пояснениях.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>) по регистрационному номеру 072-030-014517 состоял на учете в УПФР в городе Рязани с 17.12.2002 по 21.02.2018; по данному регистрационному номеру им были представлены отчеты СЗВ-М за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года; проверка пакетов с отчетностью, присланных по ТКС, на федеральном уровне в подсистеме СПУ на соответствие справочникам страхователей, была включена 01.08.2018, поэтому отчет за март 2018 года по регистрационному номеру 072-030-014517 прошел проверку, что подтверждается положительным протоколом от 30.03.2018 и квитанцией о получении протокола (л.д. 42-45); отрицательный протокол не сформирован.

После перерегистрации предприниматель ФИО2 (регистрационный номер 060-007-029650) повторно сдает отчет СЗВ-М за март 2018 года в ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Домодедово Московской области 25.04.2018 (с нарушением срока предоставления отчетности). 

26.04.2018 уполномоченным должностным лицом ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений за март 2018 года по форме СЗВ-М.

Проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 16 застрахованных лиц. Сведения за март 2018 года должны быть представлены не позднее 16 апреля 2018 года; фактически сведения представлены 25.04.2018 по ТКС в системе ЭДО, что подтверждается протоколом проверки, извещением о доставке, квитанцией о получении протокола (л.д. 51-52).

Вышеуказанное нарушение зафиксировано соответствующим актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 26.04.2018 №060S18180024353, которым предложено, в случае несогласия с фактами, изложенными в данном акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, предоставить в течение 15 рабочих дней со дня получения акта, направить в адрес истца не только письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, но и письменные возражения, документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. В акте сообщено о времени и месте его рассмотрения органом контроля за уплатой страховых взносов - 22.05.2018. Акт направлен в адрес страхователя по ТКС (л.д. 13-15,55).

По платежному поручению от 26.04.2018 №540 ответчиком был перечислен штраф в сумме 8000 руб. по неверным реквизитам (л.д. 56).

Как указывает заявитель, возражения на акт в адрес Пенсионного фонда от ответчика не поступали. По истечении установленного срока для возражений на акт и его рассмотрения, 22.05.2018 начальником ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области было вынесено решение №060S19180025078 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Данное решение направлено в адрес ответчика по ТКС (л.д. 16-18).

Требованием об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.06.2018 №060S01180061008 ответчику было предложено в срок до 15.06.2018 в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в размере 8000 руб. Данное требование направлено в адрес ответчика по ТКС (л.д.19-21).

Пенсионный фонд указывает, что 10.05.2018 предприниматель ФИО2 снова встает на учет в 

<

...> по регистрационному номеру 072-030-035792. 

03.08.2018, в связи с перерегистрацией ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Домодедово Московской области передает комплект документов в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области для дальнейшего проведения процедуры взыскания штрафа. 

По данным ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Домодедово Московской области на 21.03.2019  оплата по акту №060S18180024353 от 26.04.2018 не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пенсионного фонда в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное Пенсионным фондом требование подлежит частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

 Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (пп.1 п.1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 №167-ФЗ (далее - Закон № 167-ФЗ), п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ)).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно положениям ст.ст. 5, 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ) органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у

страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления сведений разработана форма СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах").

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях". Данное контрольное мероприятие производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (часть четвертая введена Федеральным законом от 29.12.2015 №385-ФЗ).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 18 Закона № 212-ФЗ для организаций, которым открыт лицевой счет, к категории которых относится ответчик, установлен судебный порядок взыскания недоимки. Правила, предусмотренные статьей 18 Закона №212-ФЗ, применяются также в отношении пеней и штрафов (п. 12 ст. 18 Закона №212-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что с 17.12.2002 по 21.02.2018 предприниматель ФИО2 состоял на учете в УПФР в городе Рязани, регистрационный номер 072-030-014517 (л.д. 82-83,95).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 22.03.2019, 22.02.2018 предприниматель встал на учет в ГУ УПФ РФ №26 Домодедовский район Московской области, регистрационный номер 060-007-029650 (л.д. 93-97).

Вместе с тем, 30.03.2018 предпринимателем по регистрационному номеру 072-030-014517 был представлен отчет СЗВ-М за март 2018 года в Пенсионный фонд в городе Рязани, о чем ГУ - ОПФ РФ по Рязанской области составлен положительный протокол входного контроля (л.д. 42-44,84-87).

Пенсионный фонд поясняет, что проверка пакетов с отчетностью, присланных по ТКС, на федеральном уровне в подсистеме СПУ на соответствие справочникам страхователей, была включена 01.08.2018, поэтому отчет за март 2018 года по регистрационному номеру 072-030-014517 прошел проверку; отрицательный протокол не сформирован.

12.04.2018 между ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области и  предпринимателем ФИО2 было заключено соглашение №87130 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи (л.д. 53-54). 

13.04.2018 предприниматель пытался подать отчет СЗВ-М за март 2018 года в ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области, но отчетность не было принята в виду проверки наличия соглашения с Пенсионным фондом на прием отчетности (уведомление об ошибке от 13.04.2018) (л.д. 45-48).

25.04.2018, после перерегистрации предприниматель ФИО2 повторно сдает отчет СЗВ-М за март 2018 года в ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Домодедово Московской области, но уже с нарушением срока предоставления отчетности, о чем составлен положительный протокол входного контроля, квитанция о получении сведений ПФР (л.д. 22-24,49-52). 

Доказательств обратного не представлено.

Пенсионный фонд также поясняет, что 10.05.2018 предприниматель ФИО2 снова встает на учет в 

<

...> по регистрационному номеру 072-030-035792. 

В части 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Предпринимателем отчет СЗВ-М за март 2018 года представлен 30.03.2018, т.е. своевременно, но не по месту регистрации, а 25.04.2018 предпринимателем представлен отчет СЗВ-М за март 2018 года по месту своей регистрации, но уже с нарушением срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт совершения ответчиком вменяемого нарушения подтверждается материалами дела.

При данных обстоятельствах суд считает, что ответчик обоснованно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа на основании ст. 17 Закона №27-ФЗ за несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ.

Размер штрафа определен заявителем в соответствии с требованиями названной статьи. Расчет суммы финансовой санкции произведен следующим образом: 16 (количество застрахованных лиц, на которых представлены недостоверные и/или неполные сведения х 500 руб. (сумма финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица) = 8000 руб. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах была предусмотрена статьей 44 Закона №212-ФЗ. 

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

С учетом приведенных разъяснений и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам в результате допущенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к ответственности впервые - доказательств обратного заявителем не представлено), исходя из технических особенностей конкретного дела, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 50 руб.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и то, что ответчиком фактически исполнена обязанность по предоставлению отчетности (30.03.2018 предпринимателем по регистрационному номеру 072-030-014517 был представлен отчет СЗВ-М за март 2018 года в Пенсионный фонд в городе Рязани; 13.04.2018 предприниматель пытался подать отчет СЗВ-М за март 2018 года в ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области, но отчетность не было принята в виду проверки наличия соглашения с Пенсионным фондом на прием отчетности (уведомление об ошибке от 13.04.2018); 25.04.2018, после перерегистрации предприниматель ФИО2 повторно сдает отчет СЗВ-М за март 2018 года в ГУ-ГУПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление по городскому округу Домодедово Московской области), арбитражный суд, принимая во внимание степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями ответчика, его финансовое обеспечение, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает необходимым уменьшить общий размер штрафа до 50 руб. Во взыскании остальной суммы штрафа заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по делам, рассматриваемым в арбитражных судах по заявлениям имущественного характера, составляет не менее 2000 руб. Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 390027 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2002 Регистрационным управлением (палатой) администрации 

<

...>, ОГРНИП 304623404300075, ИНН 

<

***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за непредставление в установленный законом срок полных и достоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за март 2018 года в сумме 50 руб. В остальной части отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 390027 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2002 Регистрационным управлением (палатой) администрации 

<

...>, ОГРНИП 304623404300075, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. 

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Л.И. Котлова