865/2023-12607(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11570/2022

г. Самара

16 февраля 2023 года

11АП-288/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023, постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Назыровой Н.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 09.02.2023 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" на решение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу № А65-11570/2022 (судья Андреев К.П.)  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" к Муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа   № 19" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга в  размере 210 403 руб. 75 коп. и неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 в размере  

29 514 руб. 39 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет города  Нижнекамска", Общество с ограниченной ответственностью "Мехуборка НК",  Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан,  

в судебное заседание явились: от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 19"  Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании долга в  размере 210 403 руб. 75 коп. и неустойки за период в размере 29 514 руб. 39 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 с ответчика в  пользу истца взыскан долг в размере 45 084 руб. 56 коп., неустойка в размере 6 324 руб. 24  коп., а также 1 670 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной  ответственностью "Гринта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  

Республики Татарстан от 29.11.2022 полностью, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на  09.02.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на необоснованность  контррасчета ответчика, произведенного исходя из фактического объема ТКО,  определенного ответчиком в одностороннем порядке, в связи с чем указывает, что суд  первой инстанции неверно применил контррасчет ответчика, и ссылается на  необходимость осуществления учета ТКО исходя из установленных нормативов  образования ТКО. Кроме того, истец выразил несогласие с исключением из  предъявленной им суммы долга НДС.  

Ответчик и Исполнительный комитет города Нижнекамска в отзывах указали на то,  что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.112022 подлежит  изменению в части исключения из резолютивной части решения слов о взыскании  неустойки в размере 6 324 руб. 24 коп. В соответствии со ст. 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзывы приобщены к материалам дела.  От истца поступили письменные пояснения, которые в порядке ст. 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации также приобщены к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений  к жалобе, отзывов на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022. При этом суд исходит из  следующего.  

Собственники ТКО в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту -  Федеральный закон № 89-ФЗ) обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их  накопления.  

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество  с ограниченной ответственностью "Гринта" 06.07.2018 было признано победителем  конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  

отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории  Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных  района Республики Тататрстан.  

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641"  20.12.2018 ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового  договора на официальном сайте http://greenta.su/.  

Предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  газетах "Ватаным Татарстан" и "Республика Татарстан" было размещено истцом  28.12.2018.  

Согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня  размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание  услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если  потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после  размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора  на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Договор с региональным оператором обладает признаками договора  присоединения, предусмотренными ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом  потребителю и подготовленном на основании типового договора на оказание услуг по  обращению с ТКО, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации № 1156, что следует из п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ.  

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами № МУБП-029664 от 01.01.2021. Поскольку  указанный договор ответчиком не подписан, он считается заключенным на условиях  типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В соответствии с п. 12 договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов производится в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого  учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из нормативов накопления  твердых коммунальных отходов.  

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истца по обращению с ТКО,  оказанных истцом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

Досудебная претензия истца от 17.02.2022 № 153 о добровольной оплате  имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  является прерогативой суда, рассматривающего дело.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые  нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что  спорные услуги истцом оказаны, тогда как оплата ответчиком произведена не была. При  этом суд первой инстанции признал за ответчиком право на осуществление учета объема  ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования  ТКО.  

При этом суд первой инстанции исходил из следующего. 

Правилами учета ТКО, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее по тексту - Правила № 505)  коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением  альтернативных способов учета объема ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО,  выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6  Правил № 505).  

 Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях  осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет  ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил  (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления ТКО). Однако данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов  при способе раздельного накопления и не содержит ограничений по способу  коммерческого учета для других видов накопления ТКО.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 указала, что отсутствие на  территории субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления  ТКО позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с  подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета.  

Суд первой инстанции установил, что ответчиком 05.02.2021 подана заявка на  заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, в разделе 6 которой в качестве способа учета объема твердых коммунальных  отходов указан расчетный способ исходя из количества и объема контейнеров для  складирования твердых коммунальных отходов.  

Истец письмом от 04.03.2021 сообщил ответчику необходимость направления в  адрес истца недостающих сведений и (или) документов, предусмотренных пунктами 8(7)8(6) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее -  Правила № 1156).  

Письмом от 17.03.2021 № 24 ответчик направил необходимые сведения и (или)  документы и дополнительно повторно представил предложение принять акцепт  публичной оферты истца на условиях применения в 2021 году расчетного способа  коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов, и определении стоимости услуг в 2021  исходя из выбранного способа учета.  

Суд первой инстанции указал, что ответчиком организовано накопление ТКО на  контейнерной площадке, оборудованной на территории учреждения, соответствие  которой требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны  окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения  санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается заключением  Территориального отдела Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от  28.12.2020 № 27. Включение данной площадки в схему обращения с отходами,  

подтверждается распоряжением Исполнительного комитета города Нижнекамска от  30.12.2020 № 457 «О создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на  территории города Нижнекамска».  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из  материалов дела следует, что ответчик направил истцу заявки на заключение  соответствующего договора, на основании которых истец в спорный период оказал  ответчику услуги по вывозу ТКО исходя из количества и объема принадлежащих  ответчику контейнеров для их накопления, расположенных на специально оборудованной  площадке ответчика.  

Суд первой инстанции при определении объема ТКО исходил из представленного  ответчиком контррасчета суммы иска и, поскольку истцом доказательств вывоза ТКО в  большем объеме, чем указано в контррасчете ответчика, в материалы дела не  представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в 2021 году объем  вывезенных ТКО составил 114,40 куб.м, исходя из вывоза ТКО из 1 (одного) контейнера  объемом 1,1 куб.м, как указано в заявке ответчика.  

Между тем выводы суда первой инстанции в данной части следует признать  ошибочными ввиду следующего.  

Действительно, в случае отсутствия на территории субъекта Российской  Федерации организованного накопления ТКО коммерческий учет ТКО может  осуществляться расчетным путем в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505  одним из альтернативных способов расчета (решение Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2021   № АКПИ20-956).  

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений  вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии  с нормативами накопления ТКО.  

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является  принцип свободы договора, закрепленный в п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В силу ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в  нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели  договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 по делу № А04-3361/2021, из системного анализа  вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов,  установленные в региональном законодательстве, следует применять только при  отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и  объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в  месте накопления ТКО, и периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего  приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.  

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства  согласования сторонами количества и объема контейнеров для накопления ТКО,  установленных потребителем в месте накопления ТКО, на которые ответчик ссылался в  ходе рассмотрения дела, а также периодичности вывоза ТКО, в том числе путем  урегулирования разногласий по договору в судебном порядке.  

Согласно п. 13(1) Правил № 1156 об обращении с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года,  предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в  орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к  размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках)  накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие  контейнеры и бункеры.  

Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную  информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в  соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее по тексту -  Правила обустройства мест накопления ТКО № 1039)  

В соответствии с п. 2 Правил обустройства мест накопления ТКО № 1039 места  (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать  требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской  Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.  

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются  органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством  Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы  местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных  отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства  такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской  Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного  законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам  (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов (п. 3 Правил обустройства мест  накопления ТКО № 1039).  

В соответствии с п. 11 Правил обустройства мест накопления ТКО № 1039 реестр  мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр)  представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых  коммунальных отходов.  

Пунктом 15 Правил обустройства мест накопления ТКО № 1039 предусмотрено,  что в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах  производства и потребления" реестр включает в себя следующие разделы:  

данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов;  

данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов;  

данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов;  

данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые  складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.  

При этом в п. 17 Правил обустройства мест накопления ТКО № 1039 установлено,  что раздел "Данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов" содержит сведения об используемом покрытии, площади, а также  о количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с  указанием их объема.  

В распоряжении Исполнительного комитета города Нижнекамска от 30.12.2020   № 457 «О создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Реестр  мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города  Нижнекамска» количество и объем контейнеров для ответчика не установлены.  

В заключении Роспотребнадзора в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск от  28.12.2020 № 27, из которого также исходил суд первой инстанции, указанные сведения, а  также периодичность вывоза ТКО ответчика отсутствуют.  

Основания указания ответчиком в заявке количества контейнеров - 1 (один)  объемом 1,1 куб.м ответчиком не приведены.  

На основании изложенного произвольное указание ответчиком в заявке одного  контейнеров объемом 1,1 куб.м не может быть признано обоснованным.  

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов  осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и  законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Законодательство Российской Федерации  в сфере обращения ТКО устанавливает императивные требования для регионального  оператора, как лица, осуществляющего деятельность по обращению с ТКО, в части  соблюдения санитарно-эпидемиологических норм.  

Периодичность вывоза ТКО региональным оператором должна соответствовать  срокам временного накопления несортированных ТКО, установленным санитарными  правилами и нормами.  

В силу пункта 25 Правил № 1156 существенными условиями договора на оказание  услуг по обращению с ТКО являются места приема и передачи ТКО, а также  периодичность вывоза ТКО.  

Периодичность сбора и вывоза ТКО закреплена требованиями санитарного  законодательства, в частности СанПиН 2.1.3684-21, в пункте 11 которых указано, что срок  временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной  температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше - не более 1 суток;  плюс 4°C и ниже - не более 3 суток.  

Требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят  императивный характер.  

Таким образом, указание ответчиком в заявке иной периодичности вывоза ТКО  (два раза в неделю) противоречит действующему законодательству.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что несмотря на указание  ответчиком в заявке одного контейнера объемом 1,1 куб.м и периодичности вывоза ТКО 2  раза в неделю, из контррасчета ответчика усматривается, что в каждом из месяцев в  спорном периоде ответчик указал разный объем ТКО, из чего следует, что расчет  ответчиком произведен исходя из фактически вывезенного объема ТКО. Однако  доказательства осуществления взвешивания либо определения фактически вывозимого  объема ТКО иным способом измерения ответчик не представил. Журнал вывоза ТКО, в  котором указан фактический объем ТКО по месяцам, и на который ссылался ответчик,  является односторонним документом ответчика, и отраженные в нем сведения не  подтверждены какими-либо доказательствами.  

Кроме того, указав в контррасчете, что в некоторые месяцы ТКО вывезены в  большем объеме, чем исходя из указанных в заявке одного контейнера объемом 1,1 куб.м  при двукратном вывозе в неделю, ответчик фактически признал, что либо периодичность  

вывоза была иной (более двух раз в неделю) либо ответчиком образовывались ТКО в  большем объеме, чем 2,2 куб.м в неделю, как это указано в заявке (1 контейнер х 1,1 куб.м  х 2 раза в неделю).  

На основании изложенного ввиду неустановления уполномоченным органом для  ответчика количества и объема контейнеров, а также ввиду несогласования истцом и  ответчиком данных показателей в договоре (в том числе путем урегулирования  разногласий в судебном порядке) осуществление истцом в рассматриваемом случае  расчета платы за услуги по обращению с ТКО исходя из нормативов образования ТКО и  нормативной периодичности их вывоза является правомерным.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда  первой инстанции, касающиеся неправомерности осуществления истцом расчета платы с  учетом НДС.  

Согласно пункту 1 ст. 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к  регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными  отходами. Пунктом 2 ст. 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что  регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам,  которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы  на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО,  установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными в области регулирования тарифов.  

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от  19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества  с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на  территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» (в редакции постановления  Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 17.12.2021 № 69852/тко-2021) (далее – Постановление № 11-54/тко) для истца утверждены предельные  тарифы на услугу по обращению с ТКО.  

На 2021 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет:  в первом полугодии 2021 года – 380 руб. 52 коп./куб.м; во втором полугодии 2021 года –  407 руб. 16 коп./куб.м.  

В соответствии с подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по  обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим  государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления,  осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих  полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый  тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное  освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по  обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по  предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.  

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО  устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно п. 3 которой в  отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по  обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, исход из буквального  

толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области  обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные  тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО,  установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченными в области регулирования тарифов.  

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в  области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации,  осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в  отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы  обращения с отходами.  

Как указано выше, Постановлением № 11-54/тко единый тариф на услугу  регионального оператора по обращению с ТКО Общества с ограниченной  ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики  Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие в данном  периоде согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения  указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

При этом в приведенном Постановлении № 11-54/тко отсутствует указание на то,  что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на  добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подп. 36 п. 2 ст. 149 Налогового  Кодекса Российской Федерации не применяется.  

Следовательно, поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к  которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца  отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа  на сумму НДС.  

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой рассмотрения  аналогичных споров (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от  01.12.2022 по делу № А65-10680/2022, от 05.12.2022 по делу № А65-10672/2022).  

Дополнительно суд округа в Постановлении от 01.12.2022 по делу № А6510680/2022 счел необходимым указать, что содержащееся в Постановлении № 11-54/тко  положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации  пункта 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при  реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам)  соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках  товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет  положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ об установлении в  отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами, не предусматривающего установление для  региональных операторов иных видов тарифов.  

Исходя из изложенного, оснований для увеличения подлежащей уплате суммы  долга на сумму НДС, у истца не имелось.  

Произведя перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО исходя из  установленных нормативов (без НДС), суд апелляционной инстанции установил, что с  ответчика в пользу истца за заявленный в иске период следует взыскать долг в размере  175 336 руб. 44 коп. Как следствие, неустойка подлежит начислению на ежемесячные  суммы долга без НДС.  

Осуществив начисление неустойки на суммы долга без НДС, а также с учетом  положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О  некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", суд  апелляционной инстанции установил, что общий размер неустойки, начисленной по  31.03.2022 (как заявлял истец), составляет 24 595 руб. 27 коп., исходя из следующего  расчета: за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе 2021 года, неустойка равна  2968,66 руб., в феврале 2021 года - 2839,44 руб., в марте 2021 года - 2681,17 руб., в апреле  

2021 года - 2536,20 руб., в мае 2021 - 2367,88, в июне 2021 года - 2178,92 руб., в июле 2021  года - 2127,57 руб., в августе 2021 года - 1878,33 руб., в сентябре 2021 года - 1650,87 руб.,  в октябре 2021 года - 1400,76 руб., в ноябре 2021 года - 1121,88 и в декабре 2021 года843,59 руб.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции с принятием нового  судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 199 931 руб. 71 коп., в том числе  долг в размере 175 336 руб. 44 коп. и неустойка в размере 24 595 руб. 27 коп. и об отказе в  удовлетворении остальной части иска.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с частичным удовлетворением иска и частичным удовлетворением  апелляционной жалобы, судебные расходы, понесенные истцом в судах первой и  апелляционной инстанций, подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат  возмещению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в  размере 6 498 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы - 2 500 руб. 20 коп.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 по делу № А6511570/2022 отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  "Средняя общеобразовательная школа № 19" Нижнекамского муниципального района  Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта"  199 931 руб. 71 коп., в том числе долг в размере 175 336 руб. 44 коп. и неустойка в размере  27 595 руб. 27 коп., а также 6 498 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение иска.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  "Средняя общеобразовательная школа № 19" Нижнекамского муниципального района  Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта"  2 500 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

ПредседательствующДаитай 2 7с.у06д.2ь0я22  4:51: 00 Т.И. Колодина  

Кому выдана Назырова Надежда Борисовна

Судьи Элект ронная п одпись  действит ельна. О.В. Барковская   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

 Дата 08.12.2021 8:48:56

Кому выдана Колодина Татьяна Ильинична

 Н.Б. Назырова  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна