АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-21042/2018 

09.11.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2018г.

           Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ «ИНТЕЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 199178, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, 

<

...>)

о взыскании 800 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в размере                                40 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ «ИНТЕЗА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании 800 000 руб. 00 коп., составляющих основной долг по договору купли-продажи №144 от 14.08.2017г., а также судебные издержки в размере                          40 000 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

14.08.2017г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ»  (продавец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ «ИНТЕЗА» (покупатель).заключен договор купли-продажи №144, предметом которого является товар: дизельная электростанция  заводской номер 080900075.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость товара - 800 000 руб. 00 коп., которая производится в следующем порядке: 400 000 руб. 00 коп. -  в течение5-ти дней с момента заключения договора, полный расчет  в срок до 17.10.2017г.

Платежными поручениями №282 от 18.08.2017г. на сумму 400 000 руб. 00 коп.,  №418 от 18.09.2017г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., №942 от 25.12.2017г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. истец произвел оплату  в рамках данного договора в размере              800 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2 договора установлено, что сдача-приемка товара производится по   акту в течение 1-го дня с даты  платежа в размере 400 000 руб. 00 коп., то есть, не позднее 19.08.2017г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по  передаче товара                в срок, установленный договором купли-продажи, истец 02.03.2018г. заявил об отказе            от договора и потребовал возвратить уплаченную ответчику денежную сумму в размере 800 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывалось выше, 14.08.2017г. между ООО «ТЕХСТРОЙ»  (продавец) и          ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ «ИНТЕЗА» (покупатель) заключен договор купли-продажи №144, предметом которого является  товар: дизельная электростанция  заводской номер 080900075.

Указанный договор по своей правовой природе является договором купли-продажи, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 1 статьи 454  Гражданского кодекса РФ по договору по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основной обязанностью продавца является обязанность по передаче товара покупателю, а основной обязанностью покупателя является обязанность оплатить товар продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлена стоимость товара - 800 000 руб. 00 коп., которая производится в следующем порядке: 400 000 руб. 00 коп. -  в течение5-ти дней с момента заключения договора, полный расчет  в срок до 17.10.2017г.

Платежными поручениями №282 от 18.08.2017г. на сумму 400 000 руб. 00 коп.,  №418 от 18.09.2017г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., №942 от 25.12.2017г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. истец произвел оплату  в рамках данного договора в размере             800 000 руб. 00 коп.

Таким образом,  истец исполнил свою обязанность по оплате товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что сдача-приемка товара производится по   акту в течение 1-го дня с даты  платежа в размере 400 000 руб. 00 коп., то есть, не                 позднее 19.08.2017г.

Однако  свою обязанность по поставке товара  в срок, установленный договором,  ответчик не исполнил. Акт приема-передачи оборудования в материалах дела отсутствует.

  В соответствии с частью 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по  передаче товара в срок, установленный договором купли-продажи, истец 02.03.2018г. заявил об отказе от договора и потребовал возвратить уплаченную ответчику денежную сумму в размере 800 000 руб. 00 коп., однако указанная претензия не исполнена ответчиком, денежные средства истцу не возвращены.

По общему правилу статьи 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310  Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, что подтверждается платежными  поручениями: №282 от 18.08.2017г. на сумму 400 000 руб. 00 коп.,  №418 от 18.09.2017г. на сумму 200 000 руб. 00 коп., №942 от 25.12.2017г. на сумму 200 000 руб. 00 коп. Вместе тем, обязанность по поставке оплаченного истцом товара ответчиком не исполнена, товар истцу не поставлен.

 Определениями от 10.09.2018г. и от 09.10.2018г. суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 800 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика  судебных издержек в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ «ИНТЕЗА» (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (АРБиКОН» (исполнитель) заключен договор №627, предметом которого является  оказание  исполнителем заказчику услуг по подготовке к судебному разбирательству и представительстве в Арбитражном суде Иркутской области  по иску ООО «СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ «ИНТЕЗА» к ООО «ТЕХСТРОЙ» о возврате денежных средств в размере 800 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор №627 от 18.07.2018г., счет №169 от 181.07.2018г., приказы о принятии на работу ФИО2 и ФИО3, доверенности, выданные на   ФИО2 и  ФИО3

Доказательства того, что истец понес расходы в размере 40 000 руб. 00 коп., связанные с оплатой  судебных издержек, заявленных в рамках настоящего дела, суду не представлены.

Определениями от 10.09.2018г. и от 09.10.2018г. суд предлагал истцу документально подтвердить факт оплаты оказанных ему юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., однако данные определения истцом не исполнены, указанные в них доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных издержек в связи с чем отказывает  истцу в удовлетворении данного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 19 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И КОМПЛЕКТАЦИЯ «ИНТЕЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 199178, 

<

...>)  800 000 руб. 00 коп. – основной долг.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, 

<

...>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 000 руб. 00 коп.

 В удовлетворении требования о взыскании судебных  издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд               в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает                                     в законную силу.

 Судья                                                                                                                 В.А. Щуко