1120/2018-30703(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-2712/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «Дом» - представителей  ФИО2 (доверенность от 19.03.18) и ФИО3 (доверенность от 14.05.18), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом» на решение Арбитражного  суда Калужской области от 20.06.2018 по делу № А23-2712/2017 (судья Старостина О.В.),  принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская  сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Дом" (г. Людиново, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ТСЖ  «Урицкого 14», ТСЖ «Энгельса 3», ТСЖ «2-Лесная 22», ТСЖ «Герцена 23», ТСЖ  «Герцена 28/2», ТСЖ «Щербакова 7А», ТСЖ «3-Интернационала 55», ТСЖ «Герцена 17»,  ТСЖ «Герцена 28/3», ТСЖ «Маяковского 17», ТСЖ «Щербакова ЗА», ТСЖ «Чугунова 1»,  ТСЖ «3-Интернационала 19», ТСЖ «Герцена 1А», ТСЖ «Козлова 16», ТСЖ «Козлова 6»,  ТСЖ «Маяковского 19», ТСЖ «Новая 2», ТСЖ «Рагули 14», ТСЖ «Фокина 10», ТСЖ  

«Фокина 10А», ТСЖ «Щербакова 14», ТСЖ «Фокина 12», о взыскании 2 499 433 руб.  12 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ответственностью "Дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате  потребленной электрической энергии в объеме, превышающем объем поставленного ресурса,  исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии на общедомовые  нужды, за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в размере 2 364 030 руб. 91 коп., пени за период  с 16.08.2016 по 01.06.2017 в размере 132 039 руб. 50 коп. (уточненные исковые требования).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 исковые  требования удовлетворены, распределены судебные расходы.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что является  ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является исполнителем коммунальных  услуг в отношении спорных многоквартирных домов.  

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в  ней доводам.  

Ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его  отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ, Кодекс) в пределах доводов жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а  также доводы лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции письмом от  28.07.2016 N 2691 истец обратился к ответчику с предложением заключить договор  энергоснабжения N 4339 (на поставку электроэнергии для ОДН многоквартирных домов)  от 01.07.2016. Указанный договор ответчиком не подписан.  

В период с 01.07.2016 по 28.02.2017 истцом осуществлена поставка электрической  энергии для энергоснабжения мест общего пользования спорных многоквартирных домов.  Потребленная электрическая энергия не оплачена. Данные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в  дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 329, 330,  421, 426, 445, 539 ГК РФ, статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  

электроэнергетике", статьями 137, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, а также разъяснениями содержащимися в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров", пришел к выводу о том, что  ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных  многоквартирных домов и между сторонами сложились фактические договорные  отношения.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда  области в силу следующего.  

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Согласно части 2.2. указанной статьи при управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или  кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или  кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании  

договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные  товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей  организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и  (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в  данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)  исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой  формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю  коммунальные услуги.  

В силу ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме,  осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое  помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В соответствии с п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является  исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к  предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном  управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран  способ управления; в жилых домах (домовладениях).  

В остальных случаях согласно п. 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных  услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются:  управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив,  иной специализированный потребительский кооператив.  

Исходя из материалов дела, собственники помещений в спорных многоквартирных  домах выбрали один из способов управления домами путём создания товарищества  собственников жилья, реализовав свое право установленное статьей 161 ЖК РФ. Данное  обстоятельство подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, уставами ТСЖ, выписками из ЕГРЮЛ, не оспаривается  сторонами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ, является доказанным.  

В последующем товарищества собственников жилья (заказчик) и ООО «Дом»  (исполнитель) заключили договоры оказания услуг и выполнения работ, по условиям  которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы  по поддержанию в нормативном состоянии части общего имущества многоквартирных  домов в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов,  правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических  нормативов, иных правовых актов (т.4, 5).  

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, в редакции действовавшей в момент  заключения договоров, договор управления многоквартирным домом заключается с  управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление  деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями  настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием  системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе  управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается  договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При  этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме,  выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.  

В соответствии с частью второй приведенной правовой нормы, по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления  товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или  органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно части 2.1. статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным  домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен  управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом  

исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что в договоре управления  многоквартирным домом должны быть указаны:  

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет  осуществляться управление, и адрес такого дома;  

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и  работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок  изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет  управляющая организация;  

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ) 

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения  такой платы;  

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее  обязательств по договору управления.  

Заключенные товариществами собственников жилья с ООО «Дом» договоры не  отвечают вышеприведенным правовым нормам, не содержат существенных условий  присущих договору управления многоквартирным домом, и по своей правовой природе  являются смешанными договорами, содержащими в себе элементы договоров подряда и  возмездного оказания услуг (ст. 421, 702, 779 ГК РФ).  

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что на общих  собраниях собственников помещений спорных многоквартирных домов общество с  ограниченной ответственностью «Дом» было избрано в качестве управляющей  организации. В материалы дела также не представлены доказательства того, что спорные  многоквартирные дома внесены в список многоквартирных домов находящихся под  управлением ответчика. Лицензия на осуществление деятельности в отношении спорных  многоквартирных домов в материалы дела также не представлена. Сведения о том, что  ответчик является управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных  домов, в информационных банках данных размещенных в сети интернет отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик является управляющей  

организацией и соответственно исполнителем коммунальных услуг обязанным оплачивать  потребленную электрическую энергию в отношении спорных многоквартирных домов.  

Учитывая изложенное требования истца к обществу с ограниченной  ответственностью «Дом» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в  связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части.  

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018 по делу № А23-2712/2017  отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дом»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Калужская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженности в сумме 2 364 030 руб. 91 коп., пени в сумме 132 039 руб. 50 коп., расходов  по государственной пошлине в сумме 35 480 руб.  

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. 

В оставшейся части решение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2018  по делу № А23-2712/2017 оставить без изменения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев  Судьи Т.В. Бычкова  

А.Г. Селивончик