АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-7807/2024 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  02 августа 2024 года.

Дата резолютивной части решения –  23 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью РК "КАМА", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 9 104 528 руб., процентов в размере 11 940,36 руб. за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением согласно ключевой ставке Банка России начиная 15.03.2024,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>), ООО «Бетонный завод» (ИНН 

<

***>), ООО «РесурсИнерт» (ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО3 по доверенности от 16.01.2024,

представитель ответчика - ФИО4 по доверенности от 12.07.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2024 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью РК "КАМА", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 9 104 528 руб., процентов в размере 11 940,36 руб. за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением согласно ключевой ставке Банка России начиная 15.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала по существу исковых требований.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что при анализе книги покупок и продаж истца конкурсным управляющим истцом установлено отражение хозяйственных операций между сторонами спора, согласно которым у ответчика имеются неисполненные обязательства на сумму 9 104 528 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Однако, в письменных пояснениях истцом указано, что первичная документация по правоотношениям между истцом и ответчиком не может быть представлена.

Ответчиком же представлен отзыв, в котором раскрыто, что между сторонами был заключен договор поставки №4 от 15.03.2019, в рамках которых истцом произведена поставка, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 09.05.2021 по 31.05.2021.

Между тем, ответчиком в адрес истца также осуществлена поставка судового топлива в рамках договора №2-08/18 от 11.12.2017, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 03.05.2021 по 23.11.2021.

Кроме того, ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие платежные поручения за период с 22.01.2021 по 21.07.2021.

При этом между истцом, ответчиком и третьим лицом заключены договоры перевода долга №1 от 30.06.2021, №2 от 12.07.2021, №2 от 31.08.2021, №5 от 31.10.2021, №6 от 07.12.2021.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом с учетом переходящего сальдо отсутствует, что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2021 год.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед истцом либо опровергающие представленные ответчиком доказательства, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований  не имеется. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

При этом истцом заявлено об уменьшении государственной пошлины, мотивированное нахождением истца в стадии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Само по себе нахождение истца в конкурсном производстве  не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины. Обращаясь с иском в отсутствие соответствующих доказательств наличия правоотношений и задолженности, истец должен был осознавать риск возникновения негативных последствий, в частности, в виде возложения на него государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 582 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                             Б.Ф. Мугинов