/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91038/2016

10 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Сомовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Ковалевич В.В. по доверенности от 22.12.2017 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19278/2017)  акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 по делу № А56-91038/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

 

по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору

3-е лицо: ООО "Лусаф"

 

о признании незаконным отказа от возбуждения дела об административном правонарушении, об обязании рассмотреть заявление  

 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Заявитель, АО "Петербургская сбытовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Управление) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 в отношении ООО «ЛУСАФ», изложенного в письме от 14.09.2016 № 07-1/36684, обязании рассмотреть заявление.

Решением суда от 08.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением суда от 21.09.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-36653/2016.

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 05.04.2018 счел возможным возобновить производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ и с учетом извещения сторон о рассмотрении дела в настоящем судебном заседании определением суда от 01.03.2018, рассмотрел его в настоящем судебном заседании. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" и ООО «Лусаф» заключен договор энергоснабжения № 41383 от 30.12.2004 года в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., д.3, пом. 2Н. 

Для проведения расчетов по Договору на указанном объекте был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии СА4-И672М № 914192. 

Представителями Заявителя 13.01.2016 было проведено обследование электроустановки ООО «Лусаф», в результате которого на объекте по адресу: Санкт- Петербург, Подъездной пер., д.3, пом. 2Н выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен Акт № 1001265/ПЭК о неучтенном потреблении элегической энергии от 13.01.2016. 

Согласно Акту от 13.01.2016 клеммная крышка прибора учета электрической энергии СА4-И672М № 914192, установленного на объекте по указанному адресу, не опломбирована.

 В связи с указанными обстоятельствами АО "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Управление с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Лусаф» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ.

 Письмом № 07-1/36684 от 14.09.2016 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении. 

АО "Петербургская сбытовая компания" оспорило указанный отказ Управления в арбитражном суде.

Суд  первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о правомерности отказа Управления в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лусаф».

Выслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (статья 7.19 КоАП РФ). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются заявления и сообщения физических и юридических лиц. 

Согласно пункту 38 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении физических и юридических лиц

Согласно части 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 - 6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) названного Кодекса. 

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье. 

Так, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (пункт 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). 

В пункте 38 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный энергетический надзор, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 (в отношении должностных лиц и юридических лиц в части самовольного подключения к электрическим, тепловым сетям, а также самовольного (безучетного) использования электрической, тепловой энергии), частью 3 статьи 14.43, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 названного Кодекса. 

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора (пункт 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Закона № 35-ФЗ под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, в том числе особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики, установленных названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии (абзац 1). 

При этом федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения (абзац 2 пункта 1 статьи 29.1 Закона № 35-ФЗ). 

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО «Лусаф» является потребителем электрической энергии, мощность энергопринимающей установки которого составляет 5,00 кВа с используемым напряжением 0,4 кВ по 3-й категории надежности электроснабжения. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Лусаф» не является субъектом федерального государственного энергетического надзора, а Управление действовало в рамках предоставленных ему полномочий. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по делу № А56-91038/2016 .

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2017 года по делу N А56-91038/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Е.А. Сомова

 

 И.В. Юрков