АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15243/2021

г. Краснодар

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Рассвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.03.2022), в отсутствие представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Правительства Ставропольского края, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края и государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А63-15243/2021, установил следующее.

СПК (колхоз) «Рассвет» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство), Правительству Ставропольского края (далее – правительство) о признании незаконным решения министерства, изложенного в письме от 25.06.2021 № 11158/04, об отказе в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:742 площадью 1 455 628 кв. м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Староизобильненского сельсовета; возложении на правительство обязанности заключить с кооперативом новый договор аренды названного земельного участка на 49 лет; взыскании с министерства 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования в уточненной редакции; т. 2, л. 

<

...>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – учреждение).

Решением от 04.03.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что условие подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), предписывающее подачу заявления о заключении нового договора аренды земельного участка до истечения срока действия ранее заключенного договора, кооперативом не соблюдено. Предусмотрев в договоре аренды порядок его заключения на новый срок, стороны тем самым, исключили в своих правоотношениях действие пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2022 решение от 04.03.2022 отменено с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований: признан незаконным отказ министерства, изложенный в письме от 25.06.2021 № 11158/04, в предоставлении кооперативу в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:742 площадью 1 455 628 кв. м категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Староизобильненского сельсовета; на правительство возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу постановления суда направить в адрес кооператива проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:742 площадью 1 455 628 кв. м категории – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Староизобильненского сельсовета, сроком на 49 лет; с министерства и правительства солидарно в пользу кооператива взыскано 4500 рублей расходов по уплате государственной пошлины; из федерального бюджета заявителю возвращено 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 16.03.2022 № 291). Апелляционный суд исходил из того, что по истечении срока аренды (16.01.2021) кооператив продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 26:06:000000:742 площадью 1 455 628 кв. м и вносить арендную плату. Поскольку договор аренды земельного участка от 17.01.2011 № 9 заключен до 01.03.2015 и по окончании срока аренды арендатор продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, – договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано кооперативом 18.05.2021, т.е. до истечения срока ранее заключенного договора. Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании кооперативом земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:742 отсутствует.

В кассационной жалобе министерство и учреждение просят постановление апелляционного суда от 07.06.2022 отменить, оставить в силе судебное решение от 04.03.2022, настаивая на том, что на момент подачи кооперативом заявления о заключении нового договора аренды земельного участка, преимущественное право на заключение договора на новый срок утрачено. Договор аренды земельного участка подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключен, без права пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить апелляционное постановление от 07.06.2022 в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы, изложенные в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя кооператива, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Староизобильненского сельсовета Изобильненского района Ставропольского края (далее – администрация) от 17.01.2011 № 6 администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор от 17.01.2011 № 9 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:742 площадью 1 455 628 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Изобильненский район, в границах муниципального образования Староизобильненского сельсовета, для сельскохозяйственного использования, на срок с 17.01.2011 по 16.01.2021 (10 лет). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2011 (т. 1, л. д. 31 – 33).

18 мая 2021 года кооператив обратился в министерство и правительство с заявлением от 12.05.2021 № 107 о предоставлении указанного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Уведомлением от 25.06.2021 № 11158/04 министерство сообщило кооперативу о рассмотрении его заявления, приложив письмо учреждения (без даты и номера) об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Отказ мотивирован подачей заявления за пределами срока действия ранее заключенного договора аренды (т. 1, л. 

<

...>).

Ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок, нарушение прав (законных интересов) кооператива в сфере предпринимательской деятельности, заявитель оспорил его в арбитражном суде по правилам главы 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 данного Кодекса.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 приведенного Кодекса).

В Земельном кодексе и Законе № 101-ФЗ, в редакции до 01.03.2015, отсутствовал запрет возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 01.03.2015, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Как указано в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения министерства, изложенного в письме от 25.06.2021 № 11158/04, об отказе в предоставлении кооперативу земельного участка с кадастровым номером 26:06:000000:742 в аренду на новый срок без проведения торгов. Апелляционная коллегия признала, что мотивы, приведенные уполномоченным органом в обоснование принятого им решения, не могут служить законным основанием для отказа добросовестному арендатору в реализации преимущественного права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Оспариваемое решение противоречит нормам земельного законодательства, нарушает права (законные интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Кооператив является арендатором испрашиваемого земельного участка на основании договора аренды от 17.11.2011 № 9, объект аренды из владения данного лица не выбывал; информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка отсутствует. Обращение кооператива с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок состоялось в пределах срока действующего договора, возобновленного на прежних условиях в порядке статьи 621 Гражданского кодекса.

Апелляционный суд полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления от 07.06.2022 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А63-15243/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин