ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106957/2021

08 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19798/2022)  ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу № А56-106957/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ИП ФИО2

к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад»

о взыскании

при участии:  

от истца: ФИО3 (доверенность от 03.10.2019)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 29.07.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316784700279431; далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, адрес: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., п. Бугры, б-р. Воронцовский, д. 11, корп. 1, пом. 7-Н; далее – общество, ответчик) о взыскании 12 000 000 руб. задолженности по агентскому договору от 03.12.2018 №21-ФСК, 454 800 руб. неустойки за период с 27.10.2020 по 09.11.2021 и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Решением суда от 12.05.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение условий договора экспертиза документов надлежащим образом не проведена; приостановление действия разрешения на строительство следует признать существенным изменением обстоятельств, принципиального повлиявшим на хозяйственную деятельность приобретателя земельного участка, подобранного агентом. По мнению подателя жалобы, суду следовало приостановить производство по  делу до вынесения решения по делу №2а-642/2021, рассматриваемому Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга. Ответчик считает, что основания для начисления неустойки не наступили, поскольку пунктом 4.2 договора срок оплаты определен с момента приобретения объектов недвижимости ответчиком,  а не иными лицами. Кроме того, суд не дал оценку доводам ответчика о невозможности начисления неустойки в связи с введением моратория.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (принципал) и предпринимателем (агент) заключен агентский договор от 03.12.2018 №21-ФСК (далее – договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск объектов недвижимости, которые могут быть приобретены принципалом и/или по его указанию третьим лицом, соответствующих установленным договором требованиям.

Согласно пункту 1.2 договора объекты недвижимости, поиск которых осуществляет агент в рамках договора, должны соответствовать следующим требованиям: 

- земельный(ые) участок(и), расположенный в Выборгском районе г. Санкт- Петербурга, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, площадью не менее 6 500 кв.м., либо иной вид разрешенного использования земельного участка (при согласии принципала), с расположенными на земельном участке объектами капитального строительства или без таковых (далее - объекты недвижимости) и пригодный для строительства многоквартирного дома общей продаваемой площадью не менее 12 500 квадратных метров. 

В силу пункта 1.3 договора цена покупки объектов недвижимости, указанная в договоре купли-продажи, на основании которого принципал или его аффилированное лицо или иное лицо, указанное принципалом, приобретёт право собственности на объекты недвижимости, не должна превышать в совокупности сумму равную 520 000 000 руб. 

Согласно пункту 1.4 договора объекты недвижимости, соответствующие требованиям, установленным пунктом 1.2 договора, и предложенные агентом принципалу фиксируются в акте представления объекта по форме, являющейся приложением № 2 к договору. Указанный акт подписывается агентом и принципалом. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой исполнения поручения является государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости (предложенные агентом принципалу к приобретению, что подтверждается актом представления объекта) к принципалу на основании договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между принципалом и третьим лицом (продавцом), что будет подтверждаться оригиналом выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), выданной Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, в соответствии с которой принципал является правообладателем (вид права: собственность, доля в праве: 100%) объектов недвижимости и в графе «Ограничения прав и обременение объекта недвижимости»: не зарегистрировано, либо ипотека (в случае, если объекты недвижимости приобретаются принципалом с использованием заемных средств, в рассрочку и пр.). 

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора размер вознаграждения агента по договору составляет 3 % процента от цены приобретения объектов недвижимости (цены договора купли-продажи объектов недвижимости), но не более 12 000 000 руб. включая НДС., и оплачивается принципалом агенту путем перечисления денежных средств на расчётный счет агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (предложенные агентом принципалу к приобретению, что подтверждается актом представления объекта) к принципалу. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора факт оказания услуг подтверждается составленным агентом и направленным по адресу принципала, указанному в договоре, актом об исполнении поручения (в 2х экземплярах). Принципал обязан принять и подписать акт об исполнении поручения, вернув один экземпляр акта агенту или представить мотивированные возражения в течение 5  рабочих дней с момента получения от агента акта об исполнении поручения. 

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, установленного пунктом 4.2 договора, принципал выплачивает агенту неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 сторонами подписан акт представления объекта, в соответствии с которым, в рамках исполнения договора агент осуществил поиск и представил принципалу следующие объекты недвижимости: 

1) земельный участок, кадастровый номер: 78:36:0005368:9, площадью: 6774 кв.м. +/- 29 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: 

<

...>, литера А (далее – земельный участок);

2) нежилые помещения 1Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, 11Н, 13Н, 16Н, площадью 1 823,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1,2,3, подвал, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:36:0005368:3782 (далее– нежилое помещение-1);

3) нежилые помещения 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 12-Н, 14-Н, 15-Н, площадью 7073,8 кв.м., назначение: нежилое, этаж: 1,2,3, подвал, расположенные по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:36:0005368:3790 (далее – нежилое помещение-2).

Собственником указанных объектов недвижимости являлось ООО «Институт бумажной промышленности» (продавец), что отражено в акте представления объекта от 20.02.2019.

В отношении земельного участка получено разрешение на строительство  от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019, в соответствии с которым, на земельном участке разрешено строительство многоквартирного жилого дома, общая площадь квартир (с учетом лоджий и балконов) - 13 549,0 кв. м.

18.12.2019  между ООО «Институт бумажной промышленности» (продавец) и ООО «Специализированный Застройщик «2-ой Муринский» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – договор купли-продажи), в соответствии с которым, покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, предложенные агентом принципалу в рамках исполнения агентского договора (земельный участок и нежилые помещения по адресу: 

<

...>, литера А), а также права на проектную и разрешительную документацию (далее - документация), перечень которой установлен в приложениях № 4, № 4.1 к договору купли-продажи.

Цена объектов недвижимости по договору купли-продажи составила 502 500 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

19.10.2020  зарегистрировано право собственности покупателя на объекты недвижимости за №78:36:0005368:9-78/011/2020-13, №78:36:0005368:3782-78/011/2020-7, №78:36:0005368:3790-78/011/2020-7. В отношении объектов отсутствуют какие-либо ограничения (обременения) права, что подтверждается выписками из ЕГРН.

30.10.2020  между продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи объектов недвижимости и документации к договору купли-продажи, в соответствии с которым у покупателя отсутствуют замечания и претензии к качеству переданных объектов недвижимости и документации. 

19.11.2020 после исполнения поручения агент направил принципалу акт об исполнении поручения в двух экземплярах, подписанных со стороны агента, с приложением отчета агента об исполнении поручения и выписок ЕГРН на объекты недвижимости, подтверждающих переход права собственности на объекты к покупателю и отсутствие обременений объектов (почтовые идентификаторы № 19101450018817, №19101450018787). Факт получения указанных актов об исполнении поручения с приложениями к нему ответчиком не оспаривается. 

Сумма вознаграждения истца согласно акту об исполнении поручения составила 12 000 000 руб. 

В ответ на представленные агентом акты об исполнении поручения письмами от 01.12.2020 № 2545/20, от 24.11.2020 № 2522/20 принципал, не отрицая факта заключения агентского договора и приобретения объектов, указал на невозможность подписания со своей стороны актов об исполнения поручения до момента разрешения вопроса о возможности использовать объекты недвижимости для целей строительства. При этом ответчик указал,  что определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 в рамках административного дела № 2а-3287/2020 по иску ФИО5 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019. 

Поскольку обязательства по оплате вознаграждения в сумме 12 000 000 руб. ответчиком не исполнены, 27.11.2020 истцом в его адрес направлена претензия от 25.11.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку за нарушение сроков оплаты агентского вознаграждения по договору. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. 

В соответствии с о статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу, что истцом подтвержден  факт оказания агентом услуг по договору.

Материалами дела подтверждается, что истец осуществил действия, направленные на поиск объектов недвижимости для целей приобретения их ответчиком или его аффилированным лицом, что подтверждается актом представления объекта недвижимости от 20.02.2019, подписанным сторонами.

При этом, вопреки доводам ответчика, указанные объекты недвижимости полностью соответствовали критериям, установленным пункту 1.2 договора (место расположения земельного участка - Выборгский район Санкт-Петербурга, площадь участка - более 6 500 кв.м., пригодность участка для строительства многоквартирного жилого дома продаваемой площадью не менее 12 500 кв.м.).

Судом установлено, что между ООО «Институт бумажной промышленности» (продавец) и ООО «Специализированный застройщик 2-й Муринский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 18.12.2019, по которому продавец продал и передал в собственность покупателя указанные объекты недвижимости и права на разрешительную и проектную документацию, включая исключительные права. Цена договора купли-продажи составила 502 500 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи). 

Таким образом, условия пункта 1.3 договора в части не превышения цены сделки в сумме 520 000 000 руб. также соблюдены истцом.

Расчет вознаграждения, подлежащего уплате агенту по агентскому договору, проверен судом и признан правильлным (502 500 000 х 3% = 15 075 000 руб., но не более 12 000 000 руб.).

Правомерно отклонен судом довод ответчика о том, что последний не приобретал в собственность объекты недвижимости, предложенные истцом, а покупателем являлось иное лицо.

Материалами дела подтверждено, что покупатель объектов и ответчик входят в одну группу компаний ФСК (участниками обеих компаний являются ООО «ФСКЗ» - доля участия 76 %; ФИО6 - доля участия 24%; единоличным исполнительным органом обеих компаний является ООО «УК Финансово-Строительная Корпорация Северо-Запад»; установлено совпадение доменного имени электронной почты покупателя 2murinsky@fsknw.ru и электронной почты ответчика info@fsknw.ru, содержащиеся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); также установлено совпадение адресов место нахождения обеих компаний - 

<

...>, литер А.

Более того, из представленных в материалы дела документов следует, что 18.11.2020 на официальном сайте www.fontanka.ru размещена статья, в которой сообщается о приобретении ГК ФСК объектов недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр. 49. Аналогичная статья размещена и на официальном сайте Группы компаний ФСК www.fsknw.ru.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии прямой аффилированности между покупателем объектов и ответчиком, что свидетельствует о приобретении ответчиком прав на объекты, предложенные истцом, через свое аффилированное лицо, что в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора является надлежащим исполнением истцом своих обязательств.

Довод ответчика о ненадлежащем выполнении истцом обязательств по договору в части проведения правовой экспертизы документов при сопровождении сделки несостоятелен.

В обоснование указанного довода ответчик указал, что  определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2020 по делу № 2а-3287/2020 по иску ФИО5 к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным разрешения на строительство от 23.04.2019 №78-003-0451-2019 приняты предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство от 23.04.2019 № 78-003-0451-2019.

Определением Куйбышевского районного суда от 15.03.2022 по делу №2а-1349/2022 ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский» запрещено проводить работы по сносу здания по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский пр., д.49, лит.А, а также работы, изменяющие его облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьеры до вступления в законную силу решения суда. 

Кроме того, ФИО5 обратилась в Куйбышевский районный суд с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга об оспаривании решения о продлении срока действия разрешения на строительство.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что агент обязуется провести правовую экспертизу документов, удостоверяющих право на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости и предоставить соответствующее заключение принципалу не позднее одного месяца с момента предоставления объектов недвижимости по акту представления объекта по форме, являющейся приложением № 2 к договору.

Судом установлено, что за покупателем в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности на объекты, которые были предложены агентом принципалу. При этом, как на дату заключения договора купли-продажи, так и на дату государственной регистрации права собственности покупателя на объекты в отношении объектов не имелось каких-либо ограничений (обременении) прав, сведений о наличии правопритязаний третьих лиц, либо судебных споров. 

Доказательств того, что договор купли-продажи после его заключения в последующем был признан недействительным, расторгнут, либо право собственности покупателя на объекты было оспорено в судебном порядке, в материалы дела не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что агент предпринял все необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки и надлежащим образом осуществил правовую экспертизу документов, удостоверяющих право на заключение договора купли-продажи объектов.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, до этого момента.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.6. договора купли-продажи покупатель в порядке статьти 431.2 ГК РФ предоставил продавцу, в том числе, следующие заверения об обстоятельствах: покупатель подтверждает, что до подписания договора осмотрел земельный участок и в полном объеме ознакомился с исходно-разрешительной, градостроительной и проектной документацией, включая документацию, полученную на земельный участок и строящийся объект, в соответствии с приложением № 4 к договору, ознакомлен с его техническим и фактическим состоянием, со степенью его пригодности к использованию согласно назначению земельного участка, износом и каких-либо претензий по состоянию и качеству земельного участка не имеет.

Акт приема-передачи объектов недвижимости и документации от 30.10.2020 к договору купли-продажи подписан без замечаний и претензий к качеству переданных объектов и документации со стороны покупателя.

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения договора купли-продажи, дату перехода права собственности на объекты к покупателю, а также на дату подписания акта приема-передачи объектов и документации от продавца к покупателю, в отношении земельного участка имелось действующее разрешение на строительство от 23.04.2019 №78-003-0451-2019  сроком до 23.01.2021, выданное Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

В соответствии с указанным разрешением на земельном участке разрешается строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземным паркингом, общая площадь квартир (с учетом лоджий и балконов) составляет 13 549 кв.м.

После завершения сделки по приобретению объектов по инициативе покупателя объектов Госстройнадзором Санкт-Петербурга продлено действие разрешения на строительство  от 23.04.2019 №78-003-0451-2019 сроком до 20.03.2025.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что агент не принимал на себя ручательства отвечать перед принципалом за действия (бездействия) третьих лиц в отношении объектов или разрешения на строительство, которые могут возникнуть после завершения сделки по приобретению объектов покупателем. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что имеются недостатки проданных объектов недвижимости и/или документации, а также доказательств того, что такие недостатки возникли до их передачи покупателю или по причинам, до этого момента. 

Кроме того, покупатель объектов - ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский» с какими-либо претензиями о наличии недостатков приобретенных объектов и документации к продавцу не обращался, соответствующих требований о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием существенных недостатков объектов или документации не предъявлял.

Доказательств того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешение на строительство от 23.04.2019 №78-003-0451-2019 признано незаконным, что, в свою очередь, влечет невозможность осуществлять строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, ответчиком не представлено.

Законность выдачи разрешения на строительство от 23.04.2019 №78-003-0451-2019 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу №А56-88370/2019, что являлось отлагательным условием договора купли-продажи от 18.12.2019 (пункты 1.4, 2.2.2 - 2.2.4, 3.4 договора купли-продажи), согласно которому передача прав на объекты и оплата покупателем стоимости объектов поставлена в зависимость от вступления в законную силу решения суда по делу №А56-88370/2019, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «2-й Муринский» отказано в иске о признании незаконным разрешения на строительство.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решения по делу №2а-642/2021, рассматриваемому Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга правомерно отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований,  поскольку судебный акт Куйбышевского районного суда не может повлиять на обстоятельства настоящего дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  пришел к правильному выводу, что  ответчик и покупатель на момент покупки объектов и документации, включая разрешение на строительство, были осведомлены об их состоянии, технических характеристиках, а также об их соответствии всем законодательным, другим нормам и условиям. На момент передачи объектов и документации у покупателя не было каких-либо претензий к качеству принимаемых объектов и документации, что зафиксировано в подписанном с обеих сторон акте приема-передачи, а кроме того, в отношении качества приобретенных объектов и документации недостатки по ним покупателем до настоящего момента не заявлены. 

При таких обстоятельствах, основания для вывода о  ненадлежащем проведении агентом правовой экспертизы документов как в отношении объектов, так и разрешения на строительство не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств оплата задолженности в сумме         12 000 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 454 800 руб. неустойки за период с 27.10.2020 по 09.11.2021 и неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исходя из суммы фактической задолженности и ставки 0,01% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части абзацем следующего содержания:

В период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу №  А56-106957/2021, изменить, дополнив резолютивную части абзацем следующего содержания:

В период с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

В остальной части  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 по делу №  А56-106957/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова