Дело № А38-9463/2017

16 января 2018 года

г. Владимир

 

         Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2018.

         

Постановление

 изготовлено в полном объеме  16.01.2018.

 

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Министерства здравоохранения Республики Марий Эл на решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2017, принятое судьей  Волковым А.И., по делу № А38-9463/2017  по иску открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица Министерства финансов Республики Марий Эл, без участия сторон.

 

Открытое акционерное общество «Марспецмонтаж» (далее – ОАО «Марспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по соглашению о предоставлении субсидии в сумме 578 492 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.07.2017 по 16.08.2017 в размере 6704 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на невыплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.08.2017 и по день фактической уплаты долга.

Решением от 01.11.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что взыскание процентов является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, в  то время как  спорные правоотношения относятся к бюджетным. При этом наличие подписанного сторонами соглашения не меняет правовую природу обязательств. В силу изложенного просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении этих требований отказать. 

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела. 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против проверки решения только в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность решения проверяются судом только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно пункту 2.1.2 Соглашения от 25.05.2016 перечисление субсидий в соответствии с Соглашением должно осуществляться ежемесячно.

  Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд первой инстанции счел правомерным начисление процентов  за период с 01.07.2017 по 16.08.2017 в размере 6704 руб. 17 коп., а  начиная с 17.08.2017 до дня фактического исполнения обязательства на сумму долга 578 492 руб. 26 коп. 

22.12.2017 в апелляционный суд поступило заявление  истца об отказе от иска в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.08.2017 в размере 6704,17 руб.  и далее  с 17.08.2017 по день фактической уплаты долга, подписанное представителем ФИО2, действующим на основании  доверенности от 05.12.2017.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ  истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается апелляционным судом. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6704,17 руб. и далее  с 17.08.2017 по день фактической уплаты долга  подлежит отмене, а производство по делу в этой части прекращению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» от иска в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  6704,17 руб. и процентов, начиная  с 17.08.2017 по день фактической уплаты долга, производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2017 по делу   № А38-9463/2017 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счёт казны Республики Марий Эл в пользу открытого акционерного общества «Марспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 578 492 руб. 26 коп. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 570 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Марспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 руб., уплаченную по платежному поручению № 1227 от 17.08.2017

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

 

Судьи

             Н.А. Назарова

           

 

             Л.П. Новикова