Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15085/2021

24 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Вьюшковым Э.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО СБЕРБАНК (614990, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 18.07.1980, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 618162, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий – ФИО2, паспорт,

от должника – ФИО3, паспорт, доверенность от 18.11.2020,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №194 от 23.10.2021.

Судебное заседание по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, по вопросу об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на 14.01.2022.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника; отчеты; финансовый анализ; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; ответы на запросы финансового правляющего; реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании финансовый управляющий на удовлетворении заявленного ходатайства о введении процедуры реализации имущества настаивал. 

От должника в суд 14.01.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором должник указывает, что намерен представить проект плана реструктуризации долгов. Так же указал, что по состоянию на дату судебного заседания не рассмотрены все требования кредиторов.

Определением суда от 21.01.2022 судебное заседание отложено на 31.01.2022.

В судебном заседании от должника поступил план реструктуризации долгов с приложением сроком на 36 мес.

Протокольным определением судебное заседание отложено на 01.03.2022 для проведения собрания кредиторов, ознакомления финансового управляющего и кредиторов с представленным планом.

Финансовым управляющим назначено проведение собрания кредиторов должника на 03.03.2022 по вопросу утверждения или об отказе в утверждении плана реструктуризации.

В связи с этим, в судебном заседании 01.03.2022 по ходатайству финансового управляющего объявлен перерыв до 09,03.2022.

В рамках перерыва от финансового управляющего 05.03.2022 в суд поступили протокол № 2 собрания кредиторов от 03.03.2022, материалы по проведенному собранию кредиторов ФИО1

Протокольным определением суда по ходатайству должника судебное заседание отложено на 18.03.2022 для ознакомления с представленными финансовым управляющим документами.

В судебном заседании представитель должника представил план реструктуризации долгов гражданина с графиком погашения долгов сроком на 24 месяца; настаивал на утверждении плана реструктуризации долгов на срок 2 года.\

Финансовый управляющий ФИО2, ссылаясь на то, что представленный план является неисполнимым в отсутствие доходов у должника, просил отказать в утверждении плана реструктуризации и поддержал ранее заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации, а также утверждении финансовым управляющим ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, возражения не представили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, представленный план реструктуризации, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2021 (резолютивная часть от 07.10.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

ФИО1 представлен план реструктуризации долгов в редакции графиков погашений сроком на 2 и 3 года.

По состоянию на 18.03.2022 обязательства должника, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, составили:

- требование ООО «Коллекторское агентство «Аркан» (до правопреемства – требование ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк») в сумме 1 287 393,81 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 1 182 852,21 руб., сумма задолженности по просроченным процентам  – 83 981,36 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 2 910,21 руб., сумма неустойки за просроченные проценты – 3 085,88 руб., госпошлина – 14 564,15 руб.

- требование ООО «Феникс» в сумме 376 879,10 рублей, из них: 357 379,10 рублей – основного долга, 19 500 рублей – штрафов;

- требование ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 1 301 807,32 рублей, в том числе: 967 677,99 рублей – основного долга, 334 129,33 рублей – проценты;

- требование ПАО «Сбербанк России» в размере 724 381,22 руб., из которых: основной долг – 600 298,27 руб., просроченные проценты за кредит – 34 170,45 рублей, неустойка – 73 631,50, госпошлина – 16 281,00 руб., обеспеченных залогом имущества должника по закладной от 14.10.2013 на следующее имущество:

- 1-этажный кирпичный жилой дом, общей площадью 88,1 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер 59:13:0180204:29, по адресу: Пермский край, Бардымский район, д. Сюзань, ул. Молодежная, д. 31,

- земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, земли населенных пунктов, общей площадью 2541 кв.м., кадастровый номер 59:13:0180204:38, по адресу: 

<

...>.

Требование кредитора ООО «Филберт» в размере 418 768,30 руб., из которых: 371 820,74 руб. – основного долга, 39 347,56руб. – просроченные проценты, 7 600 руб. – штраф, назначено к рассмотрению после отложения на 13.04.2022.

Собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 03.03.2022 по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, а также содержание Плана, суд отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может превышать три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьей 213.17 названного Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более двух лет.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должником представлен в судебное заседание проект плана реструктуризации долгов сроком на 2 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник с 24.08.2021 не работает, не имеет источников дохода.

В собственности должника имеются два объекта недвижимости, обеспеченные залогом в пользу ПАО СБЕРБАНК: 1-этажный кирпичный жилой дом, общей площадью 88,1 кв.м. с надворными постройками, кадастровый номер 59:13:0180204:29, и земельный участок, на котором находится заложенныйобъект недвижимости, земли населенных пунктов, общей площадью 2541 кв.м., кадастровый номер 59:13:0180204:38, по адресу: 

<

...>.

Кроме того, из сведений, представленных ГИБДД, за должником зарегистрирован автомобиль Урал-4422, гос.номер Н666ММ59, 1992г.выпуска, прицеп КМЗ-828451, гос.номер АР476659, 2014 г.выпуска, полуприцеп ЧМЗАП гос.номер 6498ЕМ59, 1993 г.выпуска.

Должник индивидуальным предпринимателем не является.

Как пояснял в судебном заседании должник, и что нашло отражение в представленном Плане, источниками исполнения плана являются:

1) Оспаривание сделки в деле о банкротстве супруги.

В рамках дела о банкротстве (А50-11796/2021) супруги должника ФИО4 оспаривается договор купли - продажи квартиры по адресу: 

<

...> г, кв.3, кадастровый номер 59:01:4319245:2945, заключенный между ТУ Росимущество в Пермском крае - ООО «Капиталь 59» и ФИО5 от 09.11.2021.

По мнению должника, в случае удовлетворения вышеуказанного иска к супруге, ФИО1 будет возвращено имущество стоимостью 4 350 000 руб., обремененное залогом в обеспечении обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк», в размере 2 768 312 руб. После реализации вышеуказанного имущества должник намерен получить 50% от выручки после погашения обязательства обеспеченного залогом, что составит 1 581 688,00 руб. (4 350 000,00 - 2 768 312).

2) Реализация имущества должника: выплата части выручки (50%) от реализации жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...>, в деле о банкротстве супруги должника ФИО6 – 50 000 руб.

3) Поступление от дохода должника.

На исполнение плана реструктуризации должником планируется направить часть дохода должника от 43 000 руб. до 150 000 руб. в зависимости от размера полученного дохода в текущем месяце.

4) В случае отсутствие указанной в п. 3 суммы, планируется участие ФИО7 в исполнении плана реструктуризации и предоставления им недостающих денежных средств.

От ФИО7 должником представлено гарантийное письмо о намерении оказывать должнику материальную помощь в исполнении плана реструктуризации.

В плане выплаты на личные нужды должника не предусматриваются, текущие платежи не погашены.

Таким образом, учитывая, что должник не имеет постоянного дохода, судебный акт по оспариванию сделки супруги должника не вынесен, очевидно, что доход гражданина не позволит осуществить полное погашение имеющейся кредиторской задолженности за 24 месяца. Мероприятия, изложенные должником в плане, носят вероятностный и предположительный характер, документально не обоснованы.

Следовательно, представленный план заведомо является экономически не исполнимым (статьи 65, 71 АПК РФ).

В собственности должника имеются объекты недвижимости, которые являются предметом залога ПАО Сбербанк.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В рассматриваемом случае реализация плана реструктуризации долгов гражданина не соответствует названным требованиям.

Судом установлено, что план реструктуризации не предполагает к реализации предмет залога в нарушение ст.ст. 213.14, 213.17 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства и доводы в обоснование заявления об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1, суд приходит к выводу, что представленный план фактически направлен не на исполнение обязательств перед кредиторами, а на затягивание рассмотрения судом вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) с целью как можно дольше пользоваться имуществом, что не соответствует целям утверждения плана реструктуризации судом (статья 10 ГК РФ).

По результатам оценки доказательств суд делает вывод, что у должника не имеется реальной возможности осуществлять погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с указанным в плане графиком в течении 24 месяцев, доказательства фактического получения должником дохода, достаточного для этих целей, не представлены. Кредиторы согласия на утверждение представленного должником плана не выразили. 

В гарантийной письме ФИО7 не указана сумма ежемесячной помощи и не указан срок предоставления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный проект плана реструктуризации долгов экономически неисполнимым, не соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и утверждению не подлежит.

Также суд разъясняет, что в случае рассмотрения по существу сделки в рамках дела № А50-11796/21 о банкротстве супруги должника ФИО4, получение денежных средств от реализации совместно нажитого имущества, должник имеет возможность обратиться в суд о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Правовым последствием отказа в утверждении плана реструктуризации долгов является признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина 

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

К моменту рассмотрения вопроса о банкротстве должника иная кандидатура финансового управляющего не предложена собранием кредиторов. 

Арбитражный управляющий ФИО2 отвечает требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным утвердить ФИО2 финансовым управляющим должника.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу о банкротстве относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 158, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 20.6, 45, 59, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 18.07.1980, ИНН 

<

***>,СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 618162, 

<

...>), ввести в отношении его имущества процедуру реализации сроком на 6 месяцев. 

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 3178, адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>) - члена Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Дело».

Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества назначить на 16 сентября 2022 года с 10 часов 00 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал 848. 

Взыскать с ФИО1 за счет конкурсной массы в пользу ПАО СБЕРБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Обязать финансового управляющего опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. 

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-32, факс 

<

***>, е-mail: а50.8sostav@perm.arbitr.ru

Судья Н.Ю. Черенцева