ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1660/2021

г. Вологда

08 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                 Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» ФИО2 по доверенности от 15.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесосырьевое обеспечение» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2021 года по делу № А66-1660/2021,

у с т а н о в и л:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, Москва, проспект  Академика Сахарова,                дом 9; далее - корпорация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесосырьевое обеспечение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 172011, 

<

...>;                          далее – общество, ООО «Лесосырьевое обеспечение») несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу.                       

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности                  ООО «Лесосырьевое обеспечение» перед заявителем (как поручителя по договорам поручительства от 19.12.2013 № 1403 и 1404) и                            акционерного общества «Талион» по кредитному соглашению  от 19.12.2013              № 110100/1403 (5 152 149,74 ЕВРО - просроченный основной долг;                        10 177 151,65 ЕВРО - просроченные проценты; 236 419,56 ЕВРО - неустойка на просроченный основной долг; 707 519,74 ЕВРО - неустойка на просроченные проценты; по кредитному соглашению от 19.12.2013 № 110100/1404                              (1 082 844 562 руб. 80 коп. - просроченный основной долг; 886 072 536 руб. 44 коп. - просроченные проценты; 46 525 008 руб. 61 коп. - неустойка на просроченный основной долг; 81 429 680 руб. 62 коп. - неустойка на просроченные проценты).

Определением суда от 11.02.2021 заявление о признании должника банкротом принято, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности требований заявителя, вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в нарушение абзаца четвертого пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к заявлению о признании общества несостоятельным не приложены расчет задолженности и документы, подтверждающие такой размер, в связи с чем суду первой инстанции надлежало оставить заявление кредитора без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, следовало вынести определение о возвращении заявления.

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» в отзыве и представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1                         статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

По мнению подателя жалобы, к заявлению о признании общества несостоятельным не приложены расчет задолженности и документы, подтверждающие такой размер, в связи с чем суду первой инстанции надлежало оставить заявление кредитора без движения, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, следовало вынести определение о возвращении заявления.

Этот довод является необоснованным.

Статья 39 и 40 Закона о банкротстве содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление  кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем. Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным АПК РФ и названным Законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

В случае, если указанные в определении обстоятельства будут устранены в срок, установленный судом, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

В случае, если указанные в определении обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Суд первой инстанции, установив, что заявление кредитора по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве, предусмотренные статье 40 Закона о банкротстве документы к заявлению приложены, правомерно принял заявление к производству суда, возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Кредитором к заявлению о признании должника банкротом были приложены выписки из лицевых счетов по кредитным соглашениям и расчеты задолженности по ним (том 2, листы дела 1-57).

Кроме того, наличие задолженности ООО «Лесосырьевое обеспечение» перед заявителем (как поручителя по договорам поручительства от 19.12.2013               № 1403 и № 1404) и акционерного общества «Талион» по кредитному соглашению  от 19.12.2013 № 110100/1403  (5 152 149,74 ЕВРО - просроченный основной долг; 10 177 151,65 ЕВРО - просроченные проценты;                                    236 419,56 ЕВРО - неустойка на просроченный основной долг;                                    707 519,74 ЕВРО - неустойка на просроченные проценты) и по кредитному соглашению от 19.12.2013  № 110100/1404 (1 082 844 562,80 руб. - просроченный основной долг; 886 072 536,44 руб. - просроченные проценты;           46 525 008,61 руб. - неустойка на просроченный основной долг;                                          81 429 680,62 руб.  - неустойка на просроченные проценты) установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу                            № А40-156961/19-22-1308, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020.

Названное решение также приложено к заявлению (лист дела 27).

Доказательств погашения задолженности судам двух инстанций не представлено.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленные статье 43 Закона о банкротстве, или возвращения заявления в порядке статьи 44 Закона о банкротстве судебной коллегией не выявлены.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов, изложенных в определении суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. 

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, определения о принятии заявления о признании должника банкротом не обжалуются в суд кассационной инстанции.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля                  2021 года по делу № А66-1660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесосырьевое обеспечение» – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова