АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12022/2023

20 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2

о признании недействительным предупреждения,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности № 05-53 от 23.08.2023,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № 31 от 31.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - Управление Роскомнадзора по Республике Коми, Управление, ответчик)  № 4123-01/11 от 28.07.2023 о недопустимости в дальнейшем нарушений требований законодательства в области персональных данных при обработке избыточного объема персональных данных граждан, принятое в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», в настоящее время именуемое ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2023 к участию в деле № А29-12022/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, судебное разбирательство назначено на 07.12.2023.

Заявитель на требованиях настаивает. 

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве. 

Третье лицо позицию Управления поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07 декабря 2023 года, объявлялись перерывы до 12 час. 00 мин. 11 декабря 2023 года и до 15 час. 00 мин. 13 декабря 2023 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15 июня 2023 года в Управление Роскомнадзора по Республике Коми поступило обращение ФИО2 для рассмотрения доводов о возможном нарушении законодательства о персональных данных со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», а именно: осуществлении поиска сведений о месте работы должника по исполнительному документу в отсутствие на то согласия должника.

Так, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обратилось в организацию, где работает потребитель, с заявлением № 20-03-21/1559 от 29.06.2020 об удержании задолженности за природный газ из заработной платы должника по исполнительному листу, выданному мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу № 2-2574/2019. При этом, в названном исполнительном документе в разделе «Должник» место работы указано как «БОМР». Сам должник сведения о своей работе взыскателю не предоставлял, источник получения указанной информации должнику не известен.

В рамках проведенной проверки Управлением в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» направлены запросы о представлении разъяснений по существу доводов ФИО2

Общество на запросы Управления № 3474-01/11 от 21.06.2023 и № 3813-01/11 от 12.07.2023 сведения об источниках получения сведений о месте работы должника не представило, указав, что официальные запросы о предоставлении сведений о месте работы ФИО2 Обществом не направлялись.

В своем ответе № 05-01-21/2000 от 08.07.2023 отметило, что в соответствии с пунктом 6.1 договора газоснабжения ФИО2 (потребитель) дала согласие на обработку своих персональных данных в целях исполнения данного договора, в том числе на сведения, имеющиеся в налоговых, миграционных органах и службах, в органах по регистрации прав на недвижимое и движимое имущество, органах и организациях технической инвентаризации объектов строительства, и иных службах, организациях и предприятиях. Подписанный потребителем договор, содержащий названный пункт Обществом не предоставило. Одновременно Управлению передана копия договора газоснабжения для бытовых нужд № 20-03-37/3020058935 от 11.04.2013, в котором указано только 5 пунктов (пункт 6 отсутствует). Согласие на обработку своих персональных данных дано потребителем в пункте 2.2, а именно: «В целях исполнения договора газоснабжения и на основании Федерального закона «О персональных данных», потребитель дает согласие на обработку газоснабжающей организацией своих персональных данных в документарной и электронной форме». В договоре заявителем предоставлены следующие персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, серия, номер, когда и кем выдан паспорт гражданина Российской Федерации, место регистрации, домашний и мобильный номер телефона. Сведения о своем месте работы в договоре газоснабжения для бытовых нужд потребителем не предоставлялись.

Посчитав, что обработка сведений о месте работы потребителя газа в целях исполнения договора газоснабжения является избыточной и допускается только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие на обработку сведений о месте работы потребителем не дано, Управление пришло к выводу о наличии факта несоблюдения оператором требований частей 2, 5 статьи 5 и части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ, в связи с чем направило в адрес Общества предупреждение о недопустимости в дальнейшем нарушения требования законодательства в области персональных данных при обработке избыточного объема персональных данных граждан, формализованное в письме о приведении деятельности в соответствие с требованиями законодательства от 28.07.2023 (исх. № 4123-01/11).

Не согласившись с указанным предупреждением от 28.07.2023, ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», ранее именуемое ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - Положение), утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 12, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (далее - Управление) осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных.

В порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Управление имеет право применять в установленной сфере деятельности меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими, физическими лицами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений (пункт 8.12 Положения).

В силу частей 1, 2, 4, 5, 6 статьи 5 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных.

В пунктах 3, 3.1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных без согласия субъекта допускается, в том числе, если осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (исполнение судебного акта).

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 100 тыс. руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 229-ФЗ).

В свою очередь, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 – 3 части 9 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень сведений в отношении должника, который может быть запрошен судебным приставом-исполнителем у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, определен частями 9, 9.1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как указано выше, в исполнительном листе, выданном мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми 11.03.2020 по делу № 2-2574/2019 в графе «Место работы» должника указано «БОМР».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ Общество включено в реестр операторов персональных данных (рег. № 10-0090011), является оператором персональных данных абонентов - физических лиц, в жилые помещения которых поставляется газ, и которые являются стороной публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В силу положений части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила № 549), поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте - предложении о заключении договора, а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения о количестве лиц, постоянно и (или) временно зарегистрированных в помещении, газоснабжение которого обеспечивается; размере (объеме, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений, а также иные сведения, необходимые для правильного определения размера платы за потребленный газ.

Из содержания публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (раздел 6) следует, что абонент дает согласие на обработку его персональных данных в целях заключения и исполнения договора, в том числе при привлечении третьих лиц.

Абонент, в жилое помещение которого поставляется газ, является стороной публичного договора поставки газа, а потому поставщик газа, выступающий в качестве кредитора в обязательстве по поставке газа, с целью надлежащего исполнения своих прав и обязанностей должен обладать сведениями об абонентах.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении Обществом договора поставки газа с абонентом - физическим лицом как в письменной форме, так и путем фактического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, абонент – субъект персональных данных дает Обществу согласие на обработку его персональных данных в целях и в объеме, необходимом для исполнения условий договора поставки газа.

Общество имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для осуществления своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора поставки газа, которые являются персональными данными абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленном действующим законодательством и договором. При этом, информация о месте работы потребителя газа к таким сведениям не относится. Обработка сведений о месте работы потребителя газа в целях исполнения договора газоснабжения является избыточной, соответственно допускается только с согласия субъекта персональных данных.

Согласие на обработку сведений о месте работы ФИО5 не дано.

При таких обстоятельствах оснований для признания предупреждения Управления Роскомнадзора по Республике Коми о недопустимости в дальнейшем нарушения требования законодательства в области персональных данных при обработке избыточного объема персональных данных граждан, формализованное в письме о приведении деятельности в соответствие с требованиями законодательства от 28.07.2023 (исх. № 4123-01/11) недействительным у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.И. Воронецкая