Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

25 марта  2024г.                                                                                         Дело № А64-6098/2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании –  19.03.2024;

дата изготовления решения в полном объеме -  25.03.2024( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Арт Хаус» г. Тамбов  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тамбовская область, с. Малиновка  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 475 140 руб.,

третье лицо: индивидуальный  предприниматель  ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 20.11.2023.

от ответчика – ФИО4  , доверенность от   15.12.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт Хаус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием о взыскании 475 140,00 руб.-  неосновательное обогащение (неоплата товара). 

Согласно исковому  заявлению   неосновательное обогащение  ответчика  составляет  сумма  стоимости  товаров      приобретенных  истцом    по поручению  ответчика : «31.08.2021 Истец, действуя в интересах Ответчика, заключил договор купли-продажи №31/08/06 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Наименование, количество, ассортимент товара согласованы сторонами в счете №УФ-13983 от 31.08.2021. 01.09.2021 ООО «Арт Хаус» из собственных средств произведена оплата товара по договору от 31.08.2021 в сумме 950 520 рублей, что подтверждается платежным поручением №59.  01.09.2021 Истцом выдана доверенность №100 на имя ФИО5, являющегося водителем Ответчика, на получение от ИП ФИО2 материальных ценностей по счету №УФ-13983 от 31.08.2022».

В  соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)    привлечена к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный  предприниматель  ФИО2.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление заявила, что  договорных отношений  с   ИП главой КФХ ФИО1 не имеется, между ИП ФИО2 и ООО «Арт Хаус» был заключен договор купли-продажи №31/08/06 от 31.08.2021., согласно которому ИП ФИО2 выставлен  обществу счет на оплату товара  №УФ-13983 от 31.08.202. на сумму 950520,00руб., счет оплачен  обществом в полном объеме, согласно платежному поручению от 01.09.2021. №59 и выписке операций по лицевому счету за период 01.09.2021.  ФИО2 22.09.2021. передан обществу товар на сумму 475140,00руб., что подтверждается  УПД от 22.09.2021., сумма аванса в размере 475380,00руб.  ФИО2 возвращена обществу,  согласно платежному поручению  от 10.11.2021. №934.

Ответчик в отзыве на иск, заявил возражения по требованиям истца, утверждая,  что: «ИП глава КФХ ФИО1 не является контрагентом ООО «Арт Хаус» либо указанного им в ответах ИП ФИО2, не заключал с ООО «Арт Хаус» либо третьими лицами сделок по перевозке грузов, принадлежащих ООО «Арт Хаус», не выдавал доверенностей водителю транспортных средств ФИО5. доверенностей на получение грузов и их перевозку, не заключал с указанным водителем трудовых и иных договоров.»

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал, представил  возражения на отзыв ответчика.

Ответчик(представитель) в заседании суда поддержал  возражения по иску. 

В   соответствии  с  ч.5ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.5 ст.156 АПК РФ  суд  признал  возможным рассмотреть дело  в отсутствие   неявившихся  в судебное заседание лиц ,   по имеющимся  в деле доказательствам. 

Заслушав в судебном заседании  объяснения  сторон (представителей) , исследовав представленные по делу доказательства ,   суд   признал  иск  не подлежащим удовлетворению.

Согласно исковому  заявлению   неосновательное обогащение  ответчика  составляет  сумма  стоимости  товаров      приобретенных  истцом    по поручению  ответчика : «31.08.2021 Истец, действуя в интересах Ответчика, заключил договор купли-продажи №31/08/06 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Наименование, количество, ассортимент товара согласованы сторонами в счете №УФ-13983 от 31.08.2021. 01.09.2021 ООО «Арт Хаус» из собственных средств произведена оплата товара по договору от 31.08.2021 в сумме 950 520 рублей, что подтверждается платежным поручением №59.  01.09.2021 Истцом выдана доверенность №100 на имя ФИО5, являющегося водителем Ответчика, на получение от ИП ФИО2 материальных ценностей по счету №УФ-13983 от 31.08.2022».

Ответчик в отзыве на исковое заявление,  представитель  в судебном  заседании   иск  отклонил  утверждая,  что: «ИП глава КФХ ФИО1 не является контрагентом ООО «Арт Хаус» либо указанного им в ответах ИП ФИО2, не заключал с ООО «Арт Хаус» либо третьими лицами сделок по перевозке грузов, принадлежащих ООО «Арт Хаус», не выдавал доверенностей водителю транспортных средств ФИО5. доверенностей на получение грузов и их перевозку, не заключал с указанным водителем трудовых и иных договоров.»

Третье лицо ФИО2 в отзыве на исковое заявление сообщила , что  договорных отношений  с   ИП главой КФХ ФИО1 не имеется, между ИП ФИО2 и ООО «Арт Хаус» был заключен договор купли-продажи №31/08/06 от 31.08.2021., согласно которому ИП ФИО2 выставлен  обществу счет на оплату товара  №УФ-13983 от 31.08.202. на сумму 950520,00руб., счет оплачен  обществом в полном объеме, согласно платежному поручению от 01.09.2021. №59 и выписке операций по лицевому счету за период 01.09.2021.  ФИО2 22.09.2021. передан обществу товар на сумму 475140,00руб., что подтверждается  УПД от 22.09.2021., сумма аванса в размере 475380,00руб.  ФИО2 возвращена обществу,  согласно платежному поручению  от 10.11.2021. №934.

В соответствии с  п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ -  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В  соответствии   с   п.1ст. 1102  ГК   РФ (   глава 60. «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

Согласно п. 7. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно  п.1ст. 432  ГК РФ  -  Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.п.1 п.1ст. 161 ГК РФ - сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ ,   каждое  лицо  участвующее в деле  обязано доказать  те  обстоятельства  на которые оно ссылается  в обоснование своих требований  или возражений. 

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не  представлены доказательства  подтверждающие заключение  с ответчиком в установленном  законом порядке   агентского    договора или договора  поручения , факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет  истца  и , соответственно , не доказано  возникновение  у ответчика неосновательного обогащения. 

На основании указанных  норм  закона   и изложенных  обстоятельств, требования  по иску неосновательны  и  не подлежат удовлетворению .

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований, предмета  иска   и возражений ответчика  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ  судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы  по делу  составляют   государственная пошлина по исковому заявлению.

Государственная   пошлина  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета , поскольку  истцу  предоставлена  отсрочка  уплаты  пошлины  по исковому заявлению.  

На основании изложенного    и   руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                СУД   РЕШИЛ :

В  иске отказать. 

Судебные расходы отнести на истца.

 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

 

Судья                                                                                                               И.И.Белоусов