ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18861/2017

г. Саратов

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,     

при участии в судебном заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская нива»  - ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2017, 

после перерыва – без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская нива» на определение арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года по делу № А57-18861/2017, принятое судьёй Заграничным И.М., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 304643930001668, ИНН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 19 887 900 рублей,

 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 сентября 2017 года до 9 часов 15 минут по местному времени (МСК+1), после чего оно было продолжено,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Берёзовская нива» (далее по тексту – общество, ООО «Берёзовская нива»  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту – предприниматель, ИП Глава КФХ ФИО3) о взыскании упущенной выгоды в размере 19 887 900 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года исковое заявление возвращено ООО «Берёзовская нива» применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что по настоящему спору о взыскании убытков не предусмотрена необходимость соблюдения обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в связи с чем, полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска.

Предприниматель, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ  и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 года отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОО «Берёзовская нива», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

По правилам части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, в новой редакции Федерального закона от  01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила введено обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, к категориям споров, возникающих из гражданских правоотношений о взыскании денежных средств по требованиям из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, перечень которых является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

При этом, иные гражданско-правовые споры передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Берёзовская нива» в  общеисковом порядке подано заявление о взыскании с ИП Главы КФХ ФИО3 убытков в виде упущенной выгоды в размере 19 887 900 рублей.

Данный спор между сторонами возник из категории деликтных правоотношений (при отсутствии договорных обязательств), не отнесённой к установленному вышеназванной нормой арбитражного процессуального законодательства (пунктом 5 статьи 4 АПК РФ) перечню дел, подлежащих передаче на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Такой порядок досудебного урегулирования спора, возникающего из  гражданско-правового деликта, федеральным законом также не установлен, в связи с чем, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ,  оснований считать, что в отношении данного спора  подлежат применению нормы о принятии перед подачей иска мер по досудебному урегулированию спора путём направления претензии или иного требования, не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд признает необоснованным вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления ООО «Берёзовская нива», на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, в виду  несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

            Определение арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2017 года по делу №А57-18861/2017 о возвращении искового заявления отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Берёзовская нива» - удовлетворить.

            Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

 

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      

 

                                                                                                                      В.Б. Шалкин