АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3192/2018

город Киров

14 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (территория слободы Сошени), дом 4, офис 12)

о взыскании 582 511 рублей 61 копейки,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца (до перерыва 21.06.2018) – ФИО2, представителя, предъявившего паспорт и доверенность от 16.01.2018 № 62 (сроком действия по 31.12.2018), 

от ответчика (после перерыва 27.06.2018) – ФИО3, представителя, предъявившего паспорт и доверенность от 14.05.2018 (сроком до 01.09.2018), 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании денежных средств в сумме 582 511 рублей 61 копейка на основании договора энергоснабжения от 22.06.2016 № 040807 (далее – Договор) – долг за декабрь 2017 года - январь 2018 года, а также судебных расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии (далее – электроэнергия) в установленный срок. 

Определением от 02.04.2018 иск принят к производству, протокольным определением от 10.05.2018 отложено судебное разбирательство на 21.06.2018, протокольным определением от 21.06.2018 объявлен перерыв в судебном заседании до 27.06.2018.

В соответствии с положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе, исходил из того, что стороны уведомлены о принятии иска к производству, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства с 10.05.2018 до 21.06.2018, о перерыве в судебном заседании с 21.06.2018 до 27.06.2018. 

Истец, обеспечивший явку представителя в судебные заседания 10.05.2018 и 21.06.2018 (до перерыва), направил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 27.06.2018 (после перерыва) в отсутствии своего представителя.

Ответчик обеспечил участие своего представителя в судебном заседании 27.06.2018 (после перерыва).

Суд счел возможным провести судебное заседание после перерыва 27.06.2018 и разрешить спор в отсутствие представителя истца, при участии представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

В ходе судебного заседания 27.06.2018 суд учел, что в ходатайстве, поступившем к данному судебному заседанию, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик не признал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании 27.06.2018.

В частности, представитель ответчика высказал возражения о том, что объем поставленной электроэнергии по одной из точек поставки не доказан, поскольку определен по прибору учета, не включенному в Договор. При этом представитель ответчика подтвердил факт смены прибора учета, наличие в акте о замене учета подписи представителя ответчика, однако, полагает, что сведения о приборе учета после его смены должны быть внесены в Договор; просил уменьшить размер государственной пошлины по причине тяжелого материального положения ответчика.

Суд, заслушав представителя истца (в судебном заседании до перерыва) и представителя ответчика (после перерыва), исследовав материалы дела, установил следующее.

Между Обществом (Гарантирующий поставщик, ГП) и Компанией (Потребитель) заключен Договор.

В пунктах 1.1, 1.2, 2.2.1, 2.4.1 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям. Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, в частности, в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора. 

Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию Потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к Договору, а Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к Договору, принадлежат ему на законных основаниях. 

Из пунктов 2.3.7, 2.4.2, 2.4.3, 4.1, 4.3 Договора следует, что определение объема покупки электроэнергии, поставленной ГП в точки поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета согласно приложению № 2 к Договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Расчет Гарантирующим поставщиком фактического потребления электроэнергии Потребителя производится на основании сведений, представленных Потребителем в виде акта, а в случае отсутствия данного акта – на основании данных сетевой организации.

Потребитель обязуется ежемесячно подписывать с ГП акты приема-передачи электроэнергии (далее – Акт), вправе заявлять ГП об ошибках, обнаруженных в платежных документах. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4, 5.5, 5.6 Договора оплата электроэнергии (за исключением поставленной населению и приравненной к нему категории потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а оплата электроэнергии, поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей, – по регулируемым ценам (тарифам). 

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц, объем покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется расчет, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Гарантирующий поставщик выставляет Потребителю счет-фактуру и Акт, который должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок Акта либо отсутствия мотивированных возражений по нему, Акт считается принятым без разногласий. 

Стороны пришли к согласию о возможности направления и получения счетов, счетов-фактур и Актов, актов сверок и иных документов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующего поставщика. 

При оплате стоимости потребляемой электроэнергии платежными поручениями Потребитель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры. В случае, если Потребитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, Гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность Потребителя в порядке календарной очередности. 

В пункте 6.1 Договора закреплено, что стороны несут установленную нормами действующего законодательства ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Договора срок его действия по 31.12.2016, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем 30 дней до окончания срока действия Потребитель не заявит о прекращении или изменении Договора либо о заключении нового договора. 

Во исполнение Договора истец в декабре 2017 года - январе 2018 года поставил на объект ответчика электроэнергию стоимостью 582 511 рублей 61 копейка.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: справка о нерегулируемой цене на электроэнергию в декабре 2017 года - январе 2018 года по Договору, сведения о показаниях приборов учета, акты электропотребления от 31.12.2017, от 31.01.2018 и счета-фактуры от 31.12.2017 № 0067685/0110, от 31.01.2018 № 0000635/0110 с доказательствами направления ответчику.

При этом, исходя из имеющихся в деле документов, со стороны ответчика названные выше акты в установленные сроки в подписанном виде либо без подписания с указанием каких-либо возражений, разногласий не возвращены.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в декабре 2017 года - январе 2018 года электроэнергии не произвел, претензию от 20.02.2018 № 70308-03-124 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного в установленном порядке (приборным или расчетным способом), в установленный срок. 

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику электроэнергия общей стоимостью 582 511 рублей 61 копейка, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно факта поставки истцом электроэнергии в спорном периоде на объекты ответчика, ее цены не заявлено.

Доказательства того, что оплата произведена ответчиком в установленный срок и в полном объеме, отсутствуют.

Доводы Компании о том, что объем поставленной энергии по одной из точек поставки не доказан, поскольку определен по прибору учета, не включенному в Договор, а также о том, что сведения о приборе учета после его смены должны быть внесены в Договор, отклоняются. 

Действительно, как следует из Договора и приложения № 2 к Договору, Актов и сведений о показаниях приборов учета, в спорном периоде поставка электроэнергии осуществлена в отношении двух объектов (Котельная-Сошени, Котельная-Заводская). Для определения объема электроэнергии по первому из указанных объектов использован прибор учета № 094144195, тогда как в Договоре относительно Котельная-Сошени содержатся сведения о приборе учета с другим номером – № 009072043000976. При этом в обоснование использования  прибора учета № 094144195 истцом представлены задание от 15.09.2016 № 958 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.09.2016. 

Данные документы в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что на момент заключения Договора (22.06.2016) на объекте Котельная-Сошени имелся прибор учета № 009072043000976. Этот прибор учета и был включен в Договор, но впоследствии, по заявке Компании со ссылкой на неисправность прибора учета № 009072043000976, произведена его замена на прибор учета № 094144195, который 15.09.2016 при участии представителя Компании допущен в эксплуатацию.      

Исходя из статей 159, 161, 432, 434, 450, 451, 452 ГК РФ, договор, заключенный в установленном порядке и в требуемой форме, то есть, при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям, может быть изменен по соглашению сторон либо, в предусмотренных действующим законодательством случаях, по решению суда. От стороны, заинтересованной в изменении договора, необходимо соответствующее волеизъявление (обращение), в частности, к другой стороне.  

Следовательно, в договор могут быть внесены изменения, касающиеся изменений существенных условий, и в этой связи совершаемые, как правило, письменно в форме дополнительных соглашений, подписываемых сторонами. 

Из статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются с учетом норм ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Пунктами 40, 42 Основных положений № 442 предусмотрено, среди прочего, что существенным условием договора энергоснабжения является условие о порядке учета электроэнергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора.

В Договоре, как указано выше, отражены сведения о приборах учета, имеющихся на объектах Компании, в частности, по Котельной-Сошени, на момент его заключения. 

Также Договор содержит условие о порядке учета электроэнергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, в том числе, в случае замены прибора учета. 

В частности, в пункте 7.3 Договора стороны согласовали, что после установки нового прибора учета составляется акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются характеристики прибора учета, его состояние, начальные показания на момент завершения процедуры допуска. 

Если место установки прибора учета не изменяется, после составления соответствующих актов и получения их Гарантирующим поставщиком определение объема потребленной электроэнергии осуществляется по вновь установленным приборам учета, начиная с начальных показаний, зафиксированных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, с последующим внесением соответствующих изменений в Договор. 

Таким образом, установка нового прибора учета влечет определение объема потребленной электроэнергии по вновь установленному прибору, а равно внесение соответствующих изменений в Договор. При этом применение нового прибора учета для определения объема потребленной электроэнергии  осуществляется при наличии акта допуска прибора учета в эксплуатацию и не поставлено в зависимость от внесения изменений в Договор. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец, поскольку по Котельной-Сошени установлен новый прибор учета, имеется акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 15.09.2016, правильно, с учетом требований действующего законодательства и условий Договора, определил объем поставленной энергии по Котельной-Сошени с использованием нового прибора учета. 

Тем самым, объем поставленной электроэнергии истцом подтвержден, ответчиком не опровергнут, приведенные ответчиком доводы об ином не свидетельствуют. 

В связи с этим суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 582 511 рублей 61 копейка за декабрь 2017 года и январь 2018 года правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 650 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. 

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена истцом в полном объеме.

Следовательно, в случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежит решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Между тем, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 НК РФ, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Принимая во внимание сказанное, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 610008, 

<

...> (территория слободы Сошени), дом 4, офис 12) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 582 511 (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 61 копейка на основании договора энергоснабжения от 22.06.2016 № 040807 – долг за декабрь 2017 года – январь 2018 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 14 650 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова