АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9123/2017

г. Владивосток

21 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная производственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.12.2015)

к департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.11.2002),

третье лицо - администрация Уссурийского городского округа, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Уссури»,

о взыскании компенсации некомпенсируемых финансовых убытков: 

- за 2017 в размере 91 065 940 рублей 65 копеек, из них: I квартал 2017 - 13 002 290 рублей 94 копейки, II квартал 2017 - 22 993 524 рублей 90 копеек, III квартал 2017 - 28 233 853 рублей 06 копеек, IV квартал 2017 - 32 218 271 рубль 15 копеек; 

- за 2018 в размере 92 891 579 рублей 03 копейки, из них: I квартал 2018 - 13 318 499,91 руб., II квартал 2018 - 36 921 458 рублей 59 копеек, III квартал 2018 - 28 708 406 рублей 44 копейки, IV квартал 2018 - 19 366 807 рублей 27 копеек; 

- за 2019 в размере 94 610 347 рублей 67 копеек, из них: I квартал 2019 - 13 589 212 рубля 20 копеек, II квартал 2019 - 23 795 094 рубля 42 копейки, III квартал 2019 - 42 849 251 рубль 86 копеек, IV квартал 2019 - 19 813 959 рублей 42 копейки,

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 03.05.2017, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 31.08.2017, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО4, доверенность от 08.12.2016, представитель ФИО5, доверенность от 03.08.2017, паспорт,

от третьего лица - администрация Уссурийского городского округа -  представитель ФИО6, доверенность от 22.05.2017, паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Уссури» - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная производственная компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту по тарифам Приморского края о взыскании компенсации некомпенсируемых финансовых убытков: 

- за 2017г. в размере 91 065 940 рублей 65 копеек, из них: I квартал 2017 - 13 002 290 рублей 94 копейки, II квартал 2017 - 22 993 524 рубля 90 копеек, III квартал 2017 - 28 233 853 рубля 06 копеек, IV квартал 2017 - 32 218 271 рубль 15 копеек; 

- за 2018 в размере 92 891 579 рублей 03 копейки, из них: I квартал 2018 - 13 318 499 рублей 91 копейка, II квартал 2018 - 36 921 458 рублей 59 копеек, III квартал 2018 - 28 708 406 рублей 44 копейки, IV квартал 2018 - 19 366 807 рублей 27 копеек; 

- за 2019 в размере 94 610 347 рублей 67 копеек, из них: I квартал 2019 - 13 589 212 рубля 20 копеек, II квартал 2019 - 23 795 094 рубля 42 копейки, III квартал 2019 - 42 849 251 рубль 86 копеек, IV квартал 2019 - 19 813 959 рублей 42 копейки.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица (ООО Инвестиционная компания «Уссури») согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель третьего лица (ООО Инвестиционная компания «Уссури») до судебного заседания представил через канцелярию суда письменные пояснения на исковое заявление, согласно которых требования истца поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представил письменные пояснения и дополнительные документы, поддержал ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы, предоставил платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда. Полагает, что требования департамента по тарифам Приморского края о необходимости предоставления дополнительных документов по своей финансово-хозяйственной деятельности для согласования расчета компенсации необоснованным, поскольку точный перечень документов для расчета размера компенсации Постановление Правительства Российской Федерации № 889 от 06.09.2012 не содержит. 

Истец мотивировал свое ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы тем, что им в качестве обоснования размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков был предоставлен в материалы дела расчет компенсации некомпенсируемых финансовых убытков с подтверждающими документами, состоящий из расчета выработки тепловой энергии котельной и непосредственно самого расчета компенсации некомпенсируемых финансовых убытков. Тем самым возникли вопросы о расчете компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, и обоснованности их начисления, для разъяснения которых требуются специальные познания в области экономики.

Ответчик по иску возражал, представил через канцелярию суда дополнения к отзыву на иск. Доводы отзыва и дополнений к отзыву поддержал, возражал против назначения судебной экономической экспертизы. Пояснил, что истец не представил в департамент по тарифам Приморского края необходимые документы по своей финансово-хозяйственной деятельности, что являлось препятствием для согласования расчета компенсации. 

Представитель третьего лица (администрация Уссурийского городского округа) поддержал позицию ответчика, возражал против назначения судебной экономической экспертизы.

Судом было рассмотрено ходатайство истца о назначении судебной экономической экспертизы и отказано в его удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение и проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд, выслушав  доводы участников процесса  по данному ходатайству, не нашел оснований и целесообразности проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная производственная компания» (далее - истец, ООО «ДПК», Общество) владеет источником тепловой энергии (далее - котельная), расположенной по адресу: 

<

...>, на праве аренды, на основании договора аренды недвижимого имущества № 1/16 от 11.04.2016.

В силу данного договора аренду, в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.01.2017, в состав переданного в аренду недвижимого имущества входит здание котельной площадью 7 270,9 кв.м по адресу: 

<

...>.

Собственником указанной котельной является общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Уссури» (далее - ООО ИК «Уссури») на основании договора купли-продажи от 27.05.2015, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.08.2015 (запись регистрации № 25-25/005-25/005/012/2015-3176/2 от 12.08.2015).

Срок аренды котельной был установлен в пункте 4.1 договора аренды с 11.04.2016 по 07.04.2017 с возможностью его пролонгации на тот же срок при отсутствии письменных заявлений сторон о его расторжении за 10 дней до окончания срока.

На основании заключенного трехстороннего соглашения о перемене лица обязательстве от 01.06.2016 по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2010 истцу были переданы все права и обязанности, предусмотренные договором энергоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2010.

В рамках договора энергоснабжения (в горячей воде) от 01.08.2010  Общество, как энергоснабжающее предприятие, подает абоненту, Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа, тепловую энергию в горячей воде, энергию в горячей воде через бойлерную № 34. Далее Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа как абонент подает тепловую энергию по своим тепловым сетям до конечных потребителей.

В связи с приостановкой основной деятельности (по производству сахара) и крупными финансовыми убытками, связанными с отоплением внешних потребителей тепловой энергии (из-за низкого тарифа на тепловую энергию), руководствуюсь частью 4 статьи 21 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), а также пунктом 16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 889 от 06.09.2012 (далее - Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей), Общество 25.01.2017 официально уведомило администрацию Уссурийского городского округа (далее - администрация УГО) о выводе котельной из эксплуатации путем ее консервации, направив в ее адрес письмо № 71 от 25.01.2017.

Срок вывода был указан в письме - конец 3 квартала 2017.

По результатам рассмотрения данного уведомления Общества администрация УГО, руководствуясь пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, в письме № 517 от 13.02.2017 потребовала приостановить вывод из эксплуатации котельной на срок до 3-х лет.

03.03.2017 Общество, руководствуясь пунктом 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, направило в департамент по тарифам Приморского края (далее - ответчик, Департамент) в администрацию УГО заявление о согласовании размере компенсации некомпенсируемых финансовых убытков № 264 от 03.03.2017.

К заявлению истцом был приложены документы, подтверждающие сделанный им расчет компенсации некомпенсируемых финансовых убытков.

21.03.2017 Общество направило в адрес Департамента письмо № б/н от 21.03.2017 с дополнительными документами, подтверждающими размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков истца, а также документы об остановке производства сахара и сокращении численности штата работников Общества.

Письмом № 27/918 от 31.03.2017 Департамент уведомил Общество о рассмотрении всех полученных от него документов и сообщил, что не может согласовать представленный истцом расчет.

В ответе ответчик указал, что истцу было необходимо предоставить в Департамент экономическое   обоснование   фактически   понесенных   расходов   за   2016   год   с документальным подтверждением на основании бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, заключенных в результате проведения торгов, а выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт несения расходов по этим договорам. К договорам следует приложить копии документов, подтверждаю проведение торгов (положение, извещение, документация о проведении торгов, проток составляемые в ходе проведения торгов).

Также Департамент указал, что обществом не была соблюдена процедура направления уведомления органа местного самоуправления в целях согласования вывода котельной из эксплуатации.

Отсутствие согласования ответчиком представленного истцом расчета оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав участников процесса, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Статьей 21 указанного Федерального закона предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В частности, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ).

Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления.

В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (Далее  Правила № 889).

Согласно пункту 19 Правил N 889, в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

В силу пункта 2 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденном постановление администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па, Департамент является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным осуществлять функции государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и региональный государственный контроль (надзор) за их применением.

Как следует из  материалов дела  тарифы на тепловую энергию ООО «ДПК» для потребителей Уссурийского городского округа на 2016-2018 годы были установлены постановлением департамента по тарифам Приморского края от 03.08.2016 № 36/6 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «ДПК» потребителям Уссурийского городского округа па период регулирования с 2016 по 2018 годы».

В соответствии с пунктом 3 Регламента открытия дел об установлении регулируемых цеп (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 07.06.2013 № 163 (далее - Регламент), регулируемые организации обязаны подать в орган регулирования предложения об установлении цен (тарифов) до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования. Непредставление заявления об установлении тарифов и расчетных материалов в установленный срок является основанием для отказа в рассмотрении предложений об установлении тарифов и возврате представленных документов (п. 11 Регламента).

Согласно п. 4 Регламента в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении тарифов в установленные сроки, орган регулирования открывает дело об установлении тарифов но собственной инициативе, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

Поскольку ООО «ДПК» не были соблюдены сроки представления предложения об установлении цен (тарифов), дело об установлении (корректировке) тарифов на тепловую энергию было открыто по инициативе департамента по тарифам Приморского края с присвоением регистрационного №466 от 05.10.2016 (далее тарифное дело).

В ходе рассмотрения тарифного дела департаментом проводилось экспертное исследование по представленным ООО  «ДПК» расчетным документам с составлением заключения. Корректировка статей затрат была произведена департаментом в соответствии с представленными расчетными документами общества, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 3075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методическими указаниями по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 13.06.2013 г. № 760-э, Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных Приказом Госстроя России от 22.03.1999 г. № 65, Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ (О cтраховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем России 12.08.2003.

Проект постановления департамента о корректировке тарифов был рассмотрен на заседании правления департамента с участием представителей ООО «ДПК».

По результатам его рассмотрения  было принято постановление департамента по тарифам Приморского края от 30.11.2016 № 62/3 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 3 августа 2016 года № 36/6 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная производственная компания» потребителям Уссурийского городского округа па период регулирования с 2016 по 2018 годы».

Указанным постановлением скорректированы тарифы на тепловую энергию (мощность) на период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и па 2018 год.

16.01.2017 ООО «ДПК» обратилось с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим в Приморский краевой суд. ООО «ДПК» просило суд признать постановление департамента по тарифам Приморского края от 30.11.2016 № 62/3 «О внесении изменений в постановление департамента по тарифам Приморского края от 3 августа 2016 года № 36/6 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная производственная компания» потребителям Уссурийского городского округа на период регулирования с 2016 по 2018 годы» недействующим, как несоответствующее законодательству Российской Федерации.

Приморский краевой суд 17.03.2017 рассмотрел и своим определением прекратил производство по делу удовлетворив заявление ООО «ДПК» от 15.03.2017 в котором общество просило принять отказ от административного иска и прекращении производства по административному делу.

Указанные  обстоятельства позволяют суду по настоящему делу сделать вывод о том, что установленные и скорректированные департаментом тарифы  с 2016 по 2018 годы для ООО «ДПК» недействительными в порядке предусмотренными законом не признаны,  соответствуют требованиям законодательства и являются действующими.

В судебном заседании представители истца пояснили, что не соглашаясь с установленными тарифами и считая их убыточными отказ от административного иска заявили решив избрать иной способ защиты и восстановления нарушенного права в порядке предусмотренном Правилами №889.

Как следует из материалов дела, истец после направления в адрес администрации УГО уведомления о выводе котельной из эксплуатации путем ее консервации (письмо № 71 от 25.01.2017) и ответа администрация УГО в письме № 517 от 13.02.2017 в котором последняя потребовала приостановить вывод из эксплуатации котельной на срок до 3-х лет обратился  03.03.2017 в департамент по тарифам Приморского края с заявлением о согласовании размере компенсации некомпенсируемых финансовых убытков (№ 264 от 03.03.2017), приложив документы, со своим расчетом компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, 21.03.2017 представив дополнительные документы, в т.ч. документы об остановке производства сахара и сокращении численности штата работников.

Письмом № 27/918 от 31.03.2017 департамент уведомил ООО «ДПК» о рассмотрении всех полученных от него документов и сообщил, что не может согласовать представленный истцом расчет, поскольку не были представлены все необходимые для согласования компенсации документы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности  заявленных истцом требований.

Абзацем вторым пункта 19 Правил N 889 установлен способ определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в виде разницы между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом.

Следовательно, для согласования размера компенсации обществу следовало представить в департамент документы, обосновывающие фактически понесенные расходы, отнесенные регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности.

Вместе с тем, представленный ООО «ДПК» в департамент расчет был выполнен исходя из плановых  (прогнозных)   расходов  общества  на  2017  год,  что  не соответствует требованиям законодательства (абзац второй пункта 19 Правил N 889) и в рассматриваемой ситуации для согласования размера компенсации департамент правомерно запрашивал у общества документы, обосновывающие фактически понесенные расходы.

Однако данные документы обществом в адрес департамента не были представлены.

Поскольку процесс  согласования департаментом представленного обществом расчета компенсации заключается в проведении полной, всесторонней и объективной проверке фактического несения обществом расходов по эксплуатации котельной и оценке экономической обоснованности этих расходов,   а  представленные   обществом   документы   не   подтверждали  экономическую обоснованность и фактическое несение обществом расходов, связанных с эксплуатацией котельной, суд соглашается с доводами ответчика  о   том, что данные обстоятельства  не позволили согласовать размер компенсации, ни представить свои разногласия по расчету истца. 

Из системного толкования пунктов 16-19 Правил N 889 следует, что собственник (иной законный владелец) не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей в целях согласования вывода  из эксплуатации уведомляет орган местного самоуправления поселения или городского округа. По требованию последнего собственник (иной законный владелец) приостанавливает  их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года и в случае если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данная компенсация обеспечивается не по прогнозным показателям и планируемым расходам, а по фактически понесенным расходам собственника (иного законного владельца)  связанным с эксплуатацией источников тепловой энергии и тепловых сетей подтвержденным документально  и только в случае если продолжение эксплуатации данных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам.

Департаментом предлагалось истцу предоставить бухгалтерский баланс с пояснительной запиской, отчет о финансовых результатах и приложения к ним - необходимы, чтобы оценить результат финансово-хозяйственной деятельности, доход или убытки, полученные в результате деятельности организации относительно видов деятельности теплоснабжающей организации; форму государственного статистического наблюдения № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за расчетный период (помесячно) - необходима для подтверждения фактического объема полезного отпуска тепловой энергии; форму П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» с разбивкой по видам деятельности - необходима для подтверждения фактической численности и заработной платы; развернутый анализ движения средств по счету бухгалтерского учета 23 «Вспомогательное производство» номенклатурной группы «Тепловая энергия» (оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, отчеты по проводкам, а также договоры, документы, подтверждающие проведение торгов, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ) - необходимо представить по статьям затрат для анализа фактически понесенных расходов организации для производства тепловой энергии.

Однако указанные документы обществом не были представлены в департамент.

В то время как, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о выраженных намерениях уполномоченного органа на согласование суммы этой компенсации, что подтверждается истребованием у общества дополнительных сведений и документов.

В результате неисполнения истцом обязательств по представлению необходимых документов и сведений ответчик был лишен возможности провести полную, всестороннюю и объективную проверку обоснованности представленного истцом расчета компенсации, и, как следствие, согласовать его или составить мотивированные разногласия к нему.

В данном случае исходя из установленных по делу обстоятельств и в силу действующего законодательства суд не может  подменять функции уполномоченного органа, поскольку из смысла абзаца 3 пункта 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей следует, что размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется судом лишь в случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей. 

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В дальнейшем при наличии у истца экономически обоснованных фактически понесенных и документально подтвержденных расходов в результате приостановления вывода из эксплуатации котельной, истец не лишен права предъявить эти расходы к компенсации при установлении тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы на очередной финансовый год в порядке Раздела IV Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 либо обратиться в уполномоченный орган для определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в порядке предусмотренном Правилами №889 также представив документы, обосновывающие фактически понесенные расходы и при наличии разногласий воспользоваться судебной защитой.

Аналогичная правовая позиция поддерживается вышестоящими судами (5ААС в Постановлении от 07.09.2017 № 05АП-4320/2017 по делу № А51-26913/2016, 13 ААС в Постановлении от 19.01. 2015 г. по делу N А26-7508/2013).

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                    Падин Э.Э