/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2017 года

Дело №

А56-78655/2012

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Ковалева С.Н. и Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» Фарштатовой Л.С. (доверенность от 13.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Панчук Е.С. (доверенность от 28.11.2016), от акционерного общества «Россельхозбанк» Слушевой Е.И. (доверенность от 27.01.2017),

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кокотова Анатолия Романовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 (судьи Бурденков Д.В., Масенкова И.В., Медведева И.Г.) по делу № А56-78655/2012,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 назначено рассмотрение заявления ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Русско-Бельгийское Общество», место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 100, ОГРН 1074705005539, ИНН 4705040049 (далее – Общество), о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.07.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокотов Анатолий Романович.

Определением Кокотов А.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 21.01.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден Витчуков Николай Михайлович.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», место нахождения: 119034, Москва, Гагаринский пер., д. 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 (ранее – открытое акционерное общество; далее – Банк), 02.02.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. убытков в пользу Банка в размере 1 240 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Определением от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, в удовлетворении заявления Банка отказано.

Не согласившись с определением от 22.06.2016 и постановлением от 10.10.2016, Банк обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2017 определение от 22.06.2016 и постановление от 10.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2017, с арбитражного управляющего Кокотова А.Р. в пользу Банка взыскано 1 240 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кокотов А.Р. просит отменить определение от 13.06.2017 и постановление от 05.10.2017.

По мнению подателя жалобы, судами не исследован вопрос об основании поступления денежных средств в размере 1 550 000 руб. на расчетный счет Общества 30.08.2013 и 03.09.2013. Податель жалобы считает, что поступившие средства не являлись выручкой от реализации части залогового имущества (свиней) как товаров в обороте.

Кроме того, арбитражный управляющий Кокотов А.Р. полагает, что договор от 15.07.2013 № 15-07-13 не существует.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Банка возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 13.06.2017 и постановления от 05.10.2017 проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, определением от 23.10.2013 требование Банка в размере 1 378 080 320 руб. 28 коп. основного долга и 11 774 553 руб. 75 коп. пеней включено в реестр требований кредиторов Общества, требования в размере 1 171 644 316 руб. 40 коп. основного долга учтены как денежные обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 04.12.2015 в реестр требований кредиторов Общества внесены изменения, размер требований Банка, включенных в третью очередь реестра,  отражен как сумма в размере 1 378 080 320 руб. 28 коп. основного долга и 11 774 553 руб. 75 коп. пеней, из которых 1 036 163 944 руб. основного долга как обеспеченного залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий Кокотов А.Р. без согласования с Банком произвел отчуждение заложенного имущества в пользу открытого акционерного общества «Новый Свет», в конкурсную массу поступил 1 550 000 руб.

Банк, сославшись на то, что ему не были перечислены 80% (1 240 000 руб.) из поступивших в конкурсную массу денежных средств, обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Кокотовым А.Р. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 13.10.2015 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2016, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Общества в части неперечисления залоговому кредитору - Банку 1 240 000 руб.

Изложенное наряду с иными нарушениями требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), допущенными Кокотовым А.Р., послужило основанием для отстранения Кокотова А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (определение от 29.12.2015, оставленное без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.04.2016 и кассационного суда от 01.08.2016).

В дальнейшем Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании убытков с Кокотова А.Р. в связи с утратой залоговым кредитором возможности получения 1 240 000 руб. от средств, вырученных от реализации предмета залога.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявление Банка подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кокотовым А.Р. своих обязанностей, выразившееся в неперечислении залоговому кредитору - Банку 80% средств, вырученных от реализации предмета залога (1 240 000 руб.).

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что основанием произведенной оплаты ОАО «Новый Свет» в размере 1 550 000 руб. являлось реализация заложенного имущества должника.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора судами также давалась оценка доводам Кокотова А.Р. о том, что денежные средства в сумме 1 550 000 руб. безосновательно отнесены в счет погашения задолженности за проданных свиней в период конкурсного производства и причислил реализованных животных к имуществу, находящемуся в залоге, а также о том, что судами не был исследован договор залога, который отсутствует в материалах дела. 

Отклоняя ссылки Кокотова А.Р. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 по делу № А56-43969/2015, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили по аналогии абзац третий пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому в случае противоречия определения, вынесенного по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решения суда в рамках искового производства, рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

При установлении факта причинения ущерба Банку суды обоснованно учли, что размер признанных обоснованными требований кредиторов значительно превышает стоимость всего реализуемого имущества, в связи с чем реализация имущества должника в любом случае не позволит удовлетворить требования Банка, и им не будет получена причитающаяся ему часть исполнения, обеспеченная залогом имущества должника.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами подтвержден факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кокотовым А.Р. своих обязанностей, а также в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора установлен факт причинения убытков Банку, суды обоснованно удовлетворили заявление Банка о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Кокотова А.Р. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017 по делу № А56-78655/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кокотова Анатолия Романовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

С.Н. Ковалев

С.Г. Колесникова