Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67415/2023

08 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 195027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЮС" (адрес: 195176, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МЕТАЛЛИСТОВ ПР-КТ, Д. 19/30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 20-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 02.02.2023);

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 342 304 руб. 97 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по декабрь 2022 года, 3062 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.22 по 24.01.2023.

В судебном заседании 22.11.2023 представитель Учреждения поддержал уточненные исковые требования.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 1930-202 от 15.10.2002 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется передавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, 19/30, литера А, а заказчик оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, исполнитель в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет счет за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата заказчиком платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Поскольку Общество обязательство по Договору по оплате потребленной тепловой энергии не исполнило, задолженность в размере 342 304 руб. 97 коп. не уплатило, Учреждение начислило проценты и обратилось в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспаривал.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленные истцом акты поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, выставленные счета на оплату, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 342304 руб. 97 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

При применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств необходимо руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.202 по 24.01.2023, с учетом банкротного моратория, установленного на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании 3062 руб. 96 коп. процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей искового заявления истцом по платежным поручениям от 08.11.2022 № 5056445, от 07.02.2023 № 0303745 уплачено в общей сумме 10199 руб. государственной пошлины, в то время как исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 9907 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 292 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» 342 304 руб. 97 коп. задолженности, 3062 руб. 96 коп. процентов, а также 9907 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 292 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.02.2023 № 0303745.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.