ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4582/2022

г. Вологда

27 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                       Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу                  № А66-4582/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее - Компания) об обязании в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям                      от 05.11.2020 № 42008729 (далее – договор) путем технологического присоединения к электрическим сетям объекта связи, расположенного по адресу: Тверское лесничество Тверской области, Тверской отдел лесного хозяйства, Путиловское участковое лесничество, квартал 4, части выделов 3,4 (район деревни Красново), часть земельного (лесного) участка в соответствии с проектом межевания территории лесного участка из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000000:242; о взыскании неустойки в размере        3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31-го дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. С Компании в пользу Общества взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на дефицит источника финансирования на объекты технологического присоединения, что лишает Компанию возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятий по технологическому присоединению.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (заявитель) и Компанией (сетевая организация) заключен договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: вводного распределительного устройства - объект связи, запитанный от проектируемого СТП 6/0,4 кВ и ЛЭП - 6кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение. 

Перечень выполнения необходимых работ каждой стороной по договору определен в технических условиях, являющихся приложением 1 к договору.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта связи, запитанного от проектируемых СТП 6/0,4 кВ и ЛЭП - 6 кВ, расположенного по адресу: Тверское лесничество Тверской области, Тверской отдел лесного хозяйства, Путиловское участковое лесничество, квартал 4, части выделов 3,4 (район д. Красново), часть земельного (лесного) участка в соответствии с проектом межевания территории лесного участка образуется из земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000000:242 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 12.12.2019 № 249-нп с изменениями от 17.09.2020 года и составляет 39 263 руб. 20 коп.

Истец по платежному поручению от 05.11.2020 № 174 перечислил ответчику плату за технологическое присоединение в размере 39 263 руб.            22 коп., а также со своей стороны выполнил  технические условия, о чем уведомил Компанию.

Поскольку Компания не исполнила обусловленные договором обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и статье 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами       № 861.

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заключение договора в соответствии со статьей 307 ГК РФ породило обязательственные отношения между истцом и ответчиком, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Как установил суд первой инстанции, а апеллянт не оспорил, Общество выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, осуществило возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, в свою очередь Компания не исполнила свои обязательства по договору.

Как указывает Компания, причиной неисполнения принятых на себя обязательств является дефицит источника финансирования выполняемых мероприятий в связи с недостаточностью тарифных средств.

Между тем, как справедливо указал суд, недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения потребителей не является основанием для неисполнения договорных обязательств. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения Компанией возложенных на нее мероприятий, суду ответчиком, как профессиональным участником рассматриваемых отношений, не предъявлено.

Поскольку неисполнение Компанией обязательств по договору нарушает имущественные права Общества, суд пришел к верному выводу, что данные права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных требований.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев требование Общества о начислении судебной неустойки в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, удовлетворил его в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности взысканной неустойки Компания не представила, доводов об этом в апелляционной жалобе не привела, право требования Обществом такой неустойки не оспорила.

 Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного, так как нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 июня 2022 года по делу № А66-4582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов