АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10610/2021

26 июля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения общего собрания участников от 17.05.2021, удостоверенного нотариусом, недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1)        общества с ограниченной ответственностью "Моноплан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2)        общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 18.02.2020);

3)        общества с ограниченной ответственностью "Шарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4)        общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

5)        общества с ограниченной ответственностью "Удмуртзернопродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 27.05.2008).

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 29.04.2020, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.01.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения общего собрания участников от 17.05.2021, удостоверенного нотариусом, недействительным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1)        общества с ограниченной ответственностью "Моноплан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2)        общества с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 18.02.2020);

3)        общества с ограниченной ответственностью "Шарм" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4)        общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

5)        общества с ограниченной ответственностью "Удмуртзернопродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата прекращения деятельности: 27.05.2008).

В настоящем судебном заседании, проведенном 19.05.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывами, представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и письменным дополнениям к нему (т.1 л.д. 104-106, т.1 л.д. 121-124, т. 1 л.д. 154-156, т. 2 л.д. 1-5, т. 2 л.д. 33-36), дали пояснения. 

Представитель ответчика по иску возражает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему (т.1 л.д. 125-127, т. 1 л.д. 147-150, т. 2 л.д. 11-14). 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" было зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 27.05.1999 Администрацией Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики; сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года внесены  в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Удмуртской Республике 10.10.2002; уставный капитал общества составляет 900 010 000 руб. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.07.2021  – т. 1 л. д. 54-56).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ  участниками общества являются: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (доля – 150 000 000 руб. – 16,666%);

2) общество с ограниченной ответственностью "Моноплан" (доля – 5 000 руб. – 0,001%);

3) общество с ограниченной ответственностью "Промлизинг" (доля – 150 000 000 руб. – 16,666%);

4) общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (доля – 150 000 000 руб. – 16,666%);

5) общество с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (доля – 300 005 000 руб. – 33,335%);

6) общество с ограниченной ответственностью "Удмуртзернопродукт" (доля – 150 000 000 руб. – 16,666%). 

В отношении участников Общества: ООО "Промлизинг", ООО "Удмуртзернопродукт", и ООО "Моноплан" в  ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении их деятельности в качестве юридических лиц. 

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 проведено внеочередное общее собрание участников ООО "Главрыба", факт принятия которым  решений и состав присутствовавших участников Общества удостоверены нотариусом  города Ижевска Удмуртской Республики ФИО5 (свидетельство об удостоверении  решения органа управления юридического лица  18 АБ 1704074, зар. в реестре № 18/86-н/18-2021-2-383 – т. 1 л.д. 19-19 оборот), оформленное протоколом (т. 1 л.д. 83-86), со следующей повесткой:

1.                 Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников Общества;

2.                 Утверждение Устава Общества в новой редакции;

3.                 Продление полномочий Генерального директора Общества;

4.                 Об одобрении действий представителей ООО "Главрыба", участвующих по доверенности Общества в уголовном деле в отношении ФИО6, обвиняемого в преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, где Общество признано потерпевшим;

5.                 О наделении ФИО7 полномочиями по государственной регистрации Устава Общества в новой редакции;

6.                 Об определении порядка подтверждения принятых решений на Общем внеочередном собрании участников Общества и состава участников Общества, присутствующих при их принятии.

На момент проведения собрания в отношении ООО "Промлизинг" и ООО "Удмуртзернопродукт" в  ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении их деятельности в качестве юридических лиц.

В собрании приняли участие: общество с ограниченной ответственностью "Шарм" и общество с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики". 

По результатам голосования по вопросам повестки дня внеочередным общим собранием участников общества были приняты решения, в том числе:

По вопросу №4 повестки: «Одобрить действия представителей ООО "Главрыба", участвующих по доверенности общества в уголовном деле в отношении ФИО6, обвиняемого в преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, где общество признано потерпевшим».

 Вопросы №№ 2, 3, 5, 6 были сняты с голосования.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что ООО "Академсервис" не было надлежащим образом извещено о проведении общего собрания участников Общества, таким образом, принятое внеочередным общим собранием участников ООО "Главрыба"  решение (по вопросу № 4) является недействительным, поскольку, по мнению истца, принято с нарушением порядка созыва общих собраний участников, установленного законом,  также указанное решение принято за пределами компетенции собрания.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. 

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 35 Закона N 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии со ст. 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец является участником ООО "Главрыба", а, следовательно, имеет право на подачу настоящего иска.

Согласно п/п 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен Уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Устава ООО "Главрыба" высшим органом Общества является общее собрание его участников. Общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным.

Общее собрание участников вправе принимать решения по всем вопросам, определенным настоящим Уставом и ФЗ.

Все участники имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

На общем собрании участников каждый участник имеет число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале Общества.

В силу пункта 2 статьи 181.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданскоправового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3  Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола   (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (Статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 36 Закона N 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с п. 10.2.5 Устава ООО "Главрыба", утвержденного решением Общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом № 3-У от 30.10.2009, орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества и предоставить всем участникам Общества необходимую информацию и материалы. 

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Главрыба", почтовая квитанция от 16.04.2021, направленный в адрес истца и возвращенный органом связи без вручения почтовый конверт, подтверждающие направление истцу указанного уведомления письмом с объявленной ценностью; отметок, позволяющих отнести данное почтовое отправление к заказному письму, не имеется.

Иные доказательства  соблюдения Обществом, предусмотренного Законом N14-ФЗ, а также п. 10.2.5 Устава Общества, порядка уведомления истца как участника Общества о проведении собрания участников Общества, состоявшегося 17.05.2021, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем по смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и об особенностях управления в таком обществе нарушение установленного порядка уведомления участников о проведении общего собрания и правил проведения такого собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения.

Истец также указывает на отсутствие необходимого кворума для принятия решения. 

Как указывалось ранее, в ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках  Общества: ООО "Академсервис" (доля – 150 000 000 руб. или 16,666 %), ООО "Моноплан" (доля – 5 000 руб. или 0,001%), ООО "Промлизинг" (доля – 150 000 000 руб. или 16,666 %), ООО "Шарм" (доля – 150 000 000 руб. или 16,666 %), ООО "Предприятие систем автоматики" (доля – 300 005 000 руб. или 33,335 %), ООО "Удмуртзернопродукт" (доля – 150 000 000 руб. или 16,666 %).

Уставный капитал общества составляет 900 001 000 руб.

Как указывалось выше, участие во внеочередном собрании участников Общества приняли: общество с ограниченной ответственностью "Шарм" (доля – 150 000 000 руб.) и общество с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (доля – 300 005 000 руб.), то есть совокупный размер долей участников общества, принявших участие в собрании, составляет 410 005 000, то есть 50% от общего числа голосов участников (900 010 000 руб. *50%). 

Согласно п.8 ст. 37 Закона N14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу п.10.2.6 Устава ООО "Главрыба" общее собрание участников общества принимает решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 10.2.2 настоящего Устава, а также по иным вопросам, определенным Уставом общества, большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голос для принятия такого решения не предусмотрена ФЗ. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 10 пункта 10.2.2 настоящего Устава, принимаются всеми участниками общества единогласно.  Остальные решения собрания участников общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества. 

В свидетельстве об удостоверении решения органа управления юридических лиц от 17.05.2021 по четвертому вопросу указано, что решение принято единогласно. При этом совокупная доля принявших участие в голосовании составляет 450 005 000 руб., то есть 50% от общего числа голосов участников общества. 

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Шарм" (доля – 150 000 000 руб.) и общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (доля – 300 005 000 руб.) отсутствовало большинство голосов от числа участников общества, а соответственно отсутствовал кворум на принятие оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Отсюда следует, что размер доли определяется в денежном выражении. 

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание совокупную долю принявших участие в голосовании (450 005 000 руб.), суд пришел к выводу об отсутствии кворума на принятие оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем доводы истца о нарушении компетенции общего собрания общества отклоняются судом ввиду следующего.

В силу ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п.10.2 Устава общества общее собрание может принимать решение по иным вопросам, относящимся к деятельности общества, из чего следует, что компетенция общего собрания не ограничена перечнем вопросов, относящихся к исключительной компетенции. 

Доводы истца о неуполномоченном представителе ООО "Главрыба" – ФИО7 также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

При этом из положений статей 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что полномочия предыдущего руководителя прекращаются, а вновь избранное лицо становится единоличным исполнительным органом юридического лица и его законным представителем только с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом Общества. 

Из положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не следует наличие каких-либо гражданско-правовых последствий истечения срока, на который лицо было избрано на должность единоличного исполнительного органа общества. Указанное свидетельствует о том, что истечение срока полномочий единоличного исполнительного органа общества не означает прекращение его полномочий, и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Поименованные выше положения корпоративного законодательства, учитывая отсутствие доказательств избрания нового единоличного исполнительного органа Общества после истечения срока полномочий ФИО7 в качестве генерального директора Общества, свидетельствуют об ошибочности выводов истца об отсутствии у ФИО7 полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 10.3.2 Устава Общества генеральный директор Общества, в том числе выдает доверенности на право представлять от имени Общества, в том числе  доверенности с правом передоверия.

В указанной связи суд обращает внимание на то обстоятельство, что  генеральный директор Общества уполномочен выдавать другим лицам доверенности без соответствующего решения общего собрания участников Общества.

В силу требований статьи 65 АПК РФ истец не представила доказательств, опровергающих данный факт.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленное протоколом от 17.05.2021 по вопросу № 4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Академсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  6000 руб.00 коп.

 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина