АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 кассационной инстанции по проверке законности   и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

 вступивших в законную силу

Дело № А83-20429/2020

г. Калуга

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления принята 15.11.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2023 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.  

Судей Григорьевой М.А.   Еремичевой Н.В.,  

При участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Наш Мир» ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2023 и постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А83-20429/2020,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 общество с  ограниченной ответственностью «Наш Мир» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к  бывшему директору ООО «Наш Мир» ФИО2, в котором, с  учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просил обязать ФИО2 передать  ему документы должника, а именно:  

1. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 10.12.2017;  

2. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных  доверенностей;  

3. Положение по учетной политике, документы по ее утверждению;  

4. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 10.12.2017 по дату  прекращения полномочий руководителя;  

5. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

6. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим  операциям»;  

7. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность  авансов;  

8. расшифровку финансовых вложений; 

9. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01,  02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  

10. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому  дебитору на дату прекращения полномочий руководителя, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

11. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому  кредитору на дату прекращения полномочий руководителя, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

12. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник  несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по  компенсации морального вреда;  

13. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений  авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

14. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по  установленным формам;  

15. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников  на дату прекращения полномочий руководителя;  

16. заявления работников на увольнение; 

17. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д),  личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего  времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции  работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и  удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;  

18. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые  отчеты подотчетных лиц;  

19. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику  безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;  

20. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение  определенных условий;  

21. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества  должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества  должника;  

22. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику  имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;  

23. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями,  сведения о наличии задолженности по указанным договорам;  

24. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на дату  прекращения полномочий руководителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2023 в порядке статьи  51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2023 (судья Белоус  М.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2023 (судьи: Вахитов Р.С., Калашникова К.Г., Котлярова  

Е.Л.), в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании  документов и имущества должника отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий  должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с  кассационной жалобой, в которой определение Арбитражного суда Республики Крым от  24.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о  понуждении ФИО2 передать документацию и иные сведения должника.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что акт  приема-передачи документов, подписанный ликвидатором должника, не свидетельствует  об отсутствии претензий к полноте этой документации, а детальное исследование  видеозаписи не позволяет прийти к выводу об отсутствии у ликвидатора ФИО3  претензий к полноте переданных ответчиком документов и о том, что факт подписания  акта приема-передачи удостоверяет отсутствие этих претензий. Указывает на то, что  материалами дела опровергается выводы судов о том, что в момент передачи и после в  течение продолжительного времени претензий к ФИО2 материального или  иного характера не предъявлялось. Обращает внимание на решение Киевского районного  суда г. Симферополя от 30.07.2021 по делу № 2-2840/2021, из которого следует, что 10  ноября 2020 года ФИО3 направил ФИО2, как бывшему руководителю  ООО «НАШ МИР», требование представить имущество и документы организации, а  также, что проверкой Киевской районной прокуратуры г. Симферополя (письмо от 12  марта 2021 года) зафиксирована непередача бухгалтерской и иной документации  Общества ликвидатору от бывшего директора. Отмечает недобросовестное поведение  ФИО2, которая полностью проигнорировала письменные требования  конкурсного управляющего о передаче документов и имущества общества.  

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в  Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи  284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.  

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыва на нее, судебная  коллегия находит определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023  подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника.  

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего  возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его  

инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества  должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к  третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании,  по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к  должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим  имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей  реализации для расчетов с кредиторами должника.  

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что передача конкурсному  управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя  предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного  управляющего.  

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве» даны разъяснения о том, что арбитражный  управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых  фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.  

Ссылаясь на то, что в нарушение требований Закона о банкротстве бывший  руководитель директор должника ФИО2 не передал бухгалтерскую и иную  документацию должника в полном объеме, конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим  требований. При этом суды исходили из отсутствия у ответчика истребуемых  управляющим документов.  

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен  обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их  восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не  имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него  быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).  

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен  обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта  недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.  

Учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре  (в данном случае обязанности по передаче имущества), в предмет доказывания входит  исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно  лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.  

Судами двух инстанций установлено, что 02.07.2020 между ФИО2 и  ФИО4 (ликвидатор) был подписан акт приема – передачи документов,  подписание которого также отражено на видеозаписи.  

На видеозаписи усматривается передача ФИО2 ключей от сейфа, брелок от  входной двери, ключ от бухгалтерии. Каких - либо претензий материального или иного  характера к ФИО2 в момент передачи и после в течение продолжительного  периода времени предъявлено не было.  

Из видеозаписи усматривается, что доступ к бухгалтерской документации имелся у  бухгалтера ФИО5, а также у иных неоформленных лиц, на что указывала  ФИО6 Таким образом, с момента передачи ответчиком ключей и документов по  акту – приема передачи у ФИО2 объективно отсутствовал доступ в помещения.  

Ликвидатором Ефименко О.И. после получения документов Общества не был  инициирован спор об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя  должника, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об Обществах с ограниченной  ответственностью».  

Кроме того, ликвидатор ФИО4 не доказал, что переданные ему документы  препятствовали принятию решения о ликвидации.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по  суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого  исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо  правомерного принятия органом государственной власти или органом местного  самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.  

Таким образом, объективная невозможность исполнения руководителем или иным  лицом обязанности по передаче документации, имущества, материальных и иных  ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность  удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности,  предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.  

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях  Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020   № 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательства того,  что истребуемые документы должника имеются в натуре и в настоящее время находятся у  ФИО2, и что она уклоняется от их передачи в распоряжение конкурсного  управляющего, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего ООО «Наш Мир» ФИО1 об истребовании у ФИО2  бухгалтерской и иной документации должника.  

По мнению суда округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего  дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле  доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.  

При этом суд округа считает необходимым отметить, что неисполнение обязанности  по хранению документации (в случае его доказанности) образует в силу подпункта 2  пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпцию вины контролирующего лица в  доведении должника до банкротства.  

При этом отказ в удовлетворении ходатайства управляющего об истребовании  документов и имущества по мотивам недоказанности их фактического наличия у  контролирующих должника лиц сам по себе не препятствует ему ссылаться на  соответствующую презумпцию в случае подачи заявления о привлечении этих лиц к  субсидиарной ответственности.  

Отказ в истребовании документов и материальных ценностей не препятствует  привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае  уклонения ответчика от предоставления конкурсному управляющему необходимых  сведений и документов, а также доказанности того, что документы и материальные  ценности были утрачены или отчуждены по вине контролирующих должника лиц.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.  Между тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции,  кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных  судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления  не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.04.2023 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А8320429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.Ф. Ахромкина  

Судьи М.А. Григорьева  

 Н.В. Еремичева