АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9962/2020

18 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибэнергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644036, 

<

...>)

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644069, 

<

...>) 

о взыскании 813 286 руб. 19 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца –  адвокат Криворучко А.И. по доверенности 20.05.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибэнергокомплектсервис» (далее – ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 813 286 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки № 9836/2/20 от 14.01.2020, из которых 803 000 руб. – сумма основного долга, 10 286 руб. 19 коп. – неустойка согласно пункту 7.2 договора, а также неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.03.2020 по 11.08.2020 в сумме 15 715 руб. 23 коп., исковые требования в остальной части поддержал. Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу исковых треьбова6ний не заявил, против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя возражал, сославшись на чрезмерность взыскиваемых расходов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор на поставку товара № 9836/2/20 от 14.01.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать заказчику задвижки стальные (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору). Сроки поставки товара – с момента заключения договора до 30.04.2020. Цена договора составляет 2 511 500 руб. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованным сторонами способом в течение 30 календарных дней с момента передачи товара (партии товара), на основании выставленного поставщиком счет-фактуры (счета) и товарной накладной. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.7, 7.2 договора).

В рамках договора на поставку товара № 9836/2/20 от 14.01.2020 сторонами подписана спецификация на сумму 2 511 500 руб.

Во исполнение условий договора ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис» осуществило поставку ответчику товара на сумму 803 000 руб., что подтверждается товарными накладными № 9 от 30.01.2020, № 24 от 20.02.2020, № 32 от 10.03.2020.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем по расчетам истца за ним числится задолженность в сумме 803 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2020 исх. № 95 с требованием оплатить задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно расчету, представленному ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет  803 000 руб.  Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 803 000 руб.  как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 7.2 вышеуказанного договора поставки начислены пени за период с 03.03.2020 по 11.08.2020 в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, которые по расчету истца составляют 15 715 руб. 23 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга         803 000 руб. (его остаток), в размере 1/300  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с МП г. Омска «Тепловая компания» также подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму долга в размере 803 000 руб. (его остаток), в размере 1/300  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

В подтверждение произведенных расходов ООО ТД «Сибэнергокомплектсервис» представило заключенное с адвокатом Криворучко Александром Изровичем соглашение об оказании юридической помощи от 02.06.2020, квитанцию № 71 от 02.06.2020  на сумму 30 000 руб.,  расходный кассовый ордере от 02.06.2020 № 2 и авансовый отчет № 2 от 02.06.2020

Согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи от 02.06.2020 адвокат обязуется составить исковое заявление и представлять интересы и оказывать квалифицированную юридическую помощь доверителю, необходимую для защиты его интересов по взысканию задолженности с МП г. Омска «Тепловая компания» в судах всех категорий и инстанций и других органах. Действия адвоката должны быть направлены на взыскание задолженности в пользу доверителя с МП г. Омска «Тепловая компания» по договору поставки № 9836/2/20 от 14.01.2020. Доверитель обязуется выплатить адвокату гонорар по ставкам, рекомендованным Советом Адвокатской палаты Омской области (приложение № 1) в момент заключения настоящего соглашения в размере 30 000 руб. Кроме того, доверитель несет расходы по оплате услуг специалистов, экспертов, командировочные и иные расходы, предварительно одобренные доверителем. В случае, если работа по делу займет больше трех дней, указанных в пункте 9 приложения № 1, то выплачиваются дополнительные суммы согласно приложению № 1 (пункты 1, 2 соглашения).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией № 71 от 02.06.2020  на сумму 30 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-9962/2020, и действия представителя истца при его рассмотрении, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, полагает возможным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Чрезмерности заявленных ко взысканию расходов в указанной сумме суд из материалов дела не усматривает, доказательства иного ответчиком не представлены. Доводы, изложенные в отзыве МП г. Омска «Тепловая компания», о чрезмерности либо необоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов не свидетельствуют, противоречат разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибэнергокомплектсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644116, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибэнергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644036, 

<

...>) 818 715 руб. 23 коп. задолженности, в том числе  803 000 руб. – основной долг, 15 715 руб. 23 коп. - неустойка за период с 03.03.2020 по 11.08.2020, а также 19 266 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644116, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибэнергокомплектсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644036, 

<

...>) неустойку, начисляемую на сумму долга 803 000 руб. (его остаток), исходя из 1/300  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644116, 

<

...>) в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины.

    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов