Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №/А78-1267/2021

24 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года по делу №А78-1267/2021 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №12 от 01.10.2019 в виде оставления невывезенной древесины с лесосеки в сумме 3297 руб., об обязании ответчика выполнить в качестве исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора купли-продажи лесных насаждений №12 от 01.10.2019 мероприятия в виде вывоза древесины с кв.38 выд.7 Улятуйского участкового лесничества Балейского лесничества в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее – ответчик, КГСАУ «Забайкаллесхоз») о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений №12 от 01.10.2019 в виде оставления не вывезенной древесины с лесосеки в сумме 3297 руб. и обязании выполнить в качестве исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора купли-продажи лесных насаждений №12 от 01.10.2019 мероприятия в виде вывоза древесины с кв.38 выд. 7 Улятуйского участкового лесничества Балейского лесничества в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.04.2021 исковые требования удовлетворены. С КГСАУ «Забайкаллесхоз» в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Заявитель считает, обжалуемое решение необоснованным, поскольку термин «заготовленная не вывезенная древесина» и «недоруб» являются разными понятиями. Как указывает заявитель, актом осмотра лесосеки №2 от 30.12.2019 установлены следующие нарушения: компактный (недоруб) 1,6 гектаров в объеме 100 куб.м., при этом оставление заготовленной не вывезенной древесины не зафиксировано. Следовательно, согласно акту на указанной площади ответчик не приступил к рубке, что не равносильно оставлению заготовленной не вывезенной древесины. По мнению заявителя, основания для начисления неустойки за оставление не вывезенной древесины отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края (продавец) и КГСАУ «Забайкаллесхоз» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №12 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 2-4 статьи 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом 3 договора.

Местоположением лесных насаждений является: Забайкальский край, Оловяннинский район, Балейское лесничество, Улятуйское участковое лесничество  квартал №38 выдел 7.

Согласно пункту 3 договора характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указываются в Приложении № 1 к договору.

Срок действия договора установлен с 01.10.2019 по 31.12.2019 (пункт 23 договора).

Лесные насаждения переданы по акту приема-передачи 01.10.2019 (Приложение №4 к договору).

Сроки и условия вывоза древесины установлен до 31.12.2019 (пункт 7 договора).

30.12.2019 составлен акт осмотра лесосеки №2, на основании которого выявлено нарушение в виде оставления невывезенной в срок древесины с лесосеки в объеме 100 куб.м.

За нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений истец рассчитал неустойку по подпункту «г» пункта 17 договора в сумме 3297 руб. за оставление не вывезенной в установленный срок древесины с лесосеки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.04.2020 №2-02/1846 с требованием об уплате неустойки, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Условиями договора купли-продажи лесных насаждений (подпункты «е», «ж» пункта 15) предусмотрена обязанность ответчика обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором, осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением №4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 №367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки», установлен порядок осмотра лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы. При этом осмотр лесосек, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, в силу пунктов 2,3, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Согласно пункту 11 Приказа №367 по результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к Приказу.

В настоящем случае установлен факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается актом осмотра лесосеки от 30.12.2019 №2. Нарушение ответчиком условий договора выразилось в виде оставления не вывезенной в срок древесины с лесосеки в объеме 100 куб.м. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом неустойки в размере 3297 руб. на основании подпункта «г» пункта 17 договора.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено заключение соглашения о неустойке в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании изложенного, как верно указал суд первой инстанции, соглашение сторон о размере и порядке начисления неустойки, изложенное в подпункте «г» пункта 17 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

При расчете неустойки истец применил постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановление Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции. Заявителем апелляционной жалобы расчёт не оспаривается.

По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца либо третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика выполнить в качестве исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора купли-продажи лесных насаждений №12 от 01.10.2019 мероприятия в виде вывоза древесины с квартала 38 выдела 7 Улятуйского участкового лесничества Балейского лесничества обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что древесина не была срублена, оставление заготовленной не вывезенной древесины не зафиксировано, а «заготовленная не вывезенная древесина» и «недоруб» являются различными понятиями, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так подпункт «Г» пункта 17 договора не содержит указаний на заготовленную и не вывезенную древесину или на недоруб, а предусматривает ответственность за не вывезенную с участка в установленный срок древесину, в не зависимости от того, находится она на корню или срублена. 

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года по делу №А78-1267/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           А.Е. Мацибора