ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-142211/17

г. Москва

04 декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АПИР-проект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 года, 

принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-1271) 

в порядке упрощенного производства по делу № А40-142211/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АльфаКонсалтинг» 

(ОГРН 

<

***>) 

к  Общества с ограниченной ответственностью  «АПИР-проект» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаКонсалтинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «АПИР-проект» убытков в сумме 175 000 руб., упущенной выгоды в сумме 200 000 руб., расходов на оплату услуг представителя  в сумме 100 000руб..

Решением суда от 03.10.2017 года с ООО «АПИР-проект» в пользу ООО «АльфаКонсалтинг» взысканы убытков в сумме 175 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 280 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «АПИР-проект» не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «АльфаКонсалтинг» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 года между ООО «АльфаМедиа» (заказчик) и ООО «АПИР-проект» (исполнитель) был заключен договор № АМ/82, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика, в соответствии с техническим заданием заказчика разработать типовые проекта согласно приложению № 1, включая разработку конструктивных решений рекламных конструкций, изготовлению проекта раздела КР типового проекта рекламных конструкций в количестве трех экземпляров в бумажном виде, а также на электронном носителе в формате dwg, разработке электропроекта, если это необходимо, осуществить авторский надзор за ходом реализации разработки типовых проектов в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям пункта 7.1 договора, разработка типового проекта производится не дольше чем за 12 рабочих дней с момента его подписания, т.е. не позднее 18.06.2015 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком в установленный срок обусловленных договором обязательств, оказание услуг ООО «СтройАльянс» в рамках заключенного дополнительного соглашения № 4 от 22.06.2015 года к договору оказания услуг № ДОУ-СА-010 от 18.03.2014 года, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.06.2015 года на сумму 475 000 руб., платежным поручением № 1451 от 02.09.2015 года, несение убытков в сумме 175 000 руб., а также убытков в виде упущенной выгоды в связи с расторжением договора № АМ/52/15 от 16.05.2015 года с генеральным заказчиком ООО «Велицей», уплате штрафа и неполучении дохода в сумме 200 000 руб..

02.06.2017 года между ООО «АльфаМедиа» и ООО «АльфаКонсалтинг» заключен договор уступки прав (цессии) № АМ/243/17, в соответствии с которым ООО «АльфаМедиа» уступило права требования по обязательству ответчика по возмещению неполученных доходов, которые цедент получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенную выгоду) в размере 200 000 руб.; обязательству ответчика возместить цеденту убытки в сумме 175 000 руб., возникшие при прекращении оговора № АМ/82 от 02.06.2015 года в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой, установленной в договоре № ДОУ-СА-010 от 18.03.2014 года, дополнительном соглашении № 4 от 19.06.2015 года с приложениями. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о подтверждении факта несения истцом убытков в сумме 175 000 руб., наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2017 г. по делу № А40-142211/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АПИР-проект» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук