АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2489/2018

г. Тюмень

11 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прованс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 011 445 руб. 76 коп. по договору поставки от 01.09.2017 № О-59/2017, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 26.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2017 № О-59/2017, в общем размере 1 011 445 руб. 76 коп. из них: 987 740 руб. основного долга, 23 705 руб. 76 коп. – сумма неустойки, а также заявил о взыскании неустойки по день фактической оплаты  долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 310, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки от 01.09.2017 № О-59/2017. 

В материалы дела 02.04.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, ссылаясь, некачественный товар, просит в иске отказать, 27.04.2018 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителей, 25.04.2018 от истца поступили письменные пояснения, документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает, устно уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с  ответчика 987 740 руб. основного долга, 23 705 руб. 76 коп. – сумма неустойки. Ходатайство об уточнении иска принято судом и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, 01.09.2017 между ООО «Прованс» (поставщик) и ООО «Прод-Экспресс» (покупатель) заключен договор поставки № О-59/2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар продовольственные товары, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество товара и цена поставляемого в рамках и на условиях настоящего договора стороны указывают в товарных накладных (форма ТОРГ-12), которые являются протоколом согласования договорной цены при условии подписания их сторонами (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата за поставленный товар производится по следующим правилам: предоплата за товар. В случае если срок оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем. Покупатель вправе оплатить полученный товар досрочно.

Во исполнение условий договора истец в адрес ответчика поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью представителей ответчика. 

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 987 740 руб. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов подписанным между сторонами.

Кроме того, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств начислил неустойку в размере 23 705 руб. 76 коп., за период с 02.01.2018 по 25.01.2018 на основании п. 7.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2017 с просьбой погасить имеющуюся в полном объеме задолженность в срок до 25.12.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, основанные на спорном договоре поставки, суд квалифицирует как правоотношения по договору поставки, регулируемые положениями статей 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами о купле-продаже, предусмотренными главой 30 названного Кодекса.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 гл. 30 данного Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истцом доказан факт поставки ответчику товара, ответчиком данный факт не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

При этом, не оспаривая по существу факт поставки товара и не оплаты поставленного товара, ответчик ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. При этом принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о поставке истцом ответчику некачественного товара истец ссылался на отчеты от 01.11.2017, от 13.11.2017, от 08.12.2017, от 29.11.2017, эти же документы указаны в приложении отзыва на иск. Между тем, в действительности указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены ответчиком, факт отсутствия этих документов подтверждается актом об отсутствии документов, составленным специалистами отдела делопроизводства Арбитражного суда Тюменской области. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик как покупатель предъявлял претензии к истцу о недостатках товара, универсальные передаточные акты подписаны между сторонами без каких либо претензий и замечаний, ответчик производил частичное гашение задолженности. 

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 987 740 руб. подлежит удовлетворению в силу ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 705 руб. 76 коп., начисленной за период с 01.02.2018 по 25.01.2018 на основании п. 7.2. договора, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с п. 7.2. договора в случае несвоевременной оплаты принятого покупателем товара по настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга.

Таким образом, условиями договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты за поставленный товар. 

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Ходатайства о снижении неустойки ответчик в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 23 705 руб. 76 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 114 руб. относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прод-Экспресс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прованс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 987 740 руб. основного долга, 23 705 руб. 76 коп. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 114 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.