ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-812/2021

г. Киров

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.12.2020, при использовании системы онлайн-заседания в режиме web-конференции,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 08.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Печорнефтегазпром»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу № А29-812/2021

по иску государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Печорнефтегазпром» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ненецкого автономного округа

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа,

установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Печорнефтегазпром» (далее – ответчик, Общество, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа от 15.12.2020 № 940.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, судом урегулированы разногласия, возникшие между Предприятием и Обществом при заключении договора поставки газа от 15.12.2020 № 940: 

пункт 2.1. договора утвержден в следующей редакции: «Поставщик обязуется с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года поставлять Покупателю для производственных нужд газ, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать Поставщику стоимость газа в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.».

Пункт 2.2. договора утвержден в следующей редакции: «Планируемый годовой объем поставки газа за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 10 083, 996 тыс. куб. м, в соответствии с поквартальной и помесячной разбивкой.» По тексту таблицы строки «Население» и «Итого» исключены.

Пункт 6.1. договора утвержден в следующей редакции: «Планируемый объем потребления газа за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 10 083,966 тыс. куб. м».

Пункт 6.3. договора утвержден в следующей редакции: «Плановая стоимость газа за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 27 420 401 рубль 93 копейки, в том числе НДС 4 570 066 рублей 99 копеек.».

Пункт 1.2. технического соглашения № 1 к договору утвержден в следующей редакции: «Поставщик обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2021 поставлять газ Покупателю для производственных нужд, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа в следующих объемах:». По тексту таблицы строки «Население» и «Итого» исключены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил правовую квалификацию отношений между истцом и ответчиком и нормативно-правовые акты, которые должны их регулировать. Ответчик указывает, что из сложившейся между сторонами схемы взаимоотношений, оформленной договором от 01.01.2016 № 4 с учетом технических соглашений на 2018, 2019, 2020 ответчик выступает в качестве оптового поставщика газа, а истец в качестве оптового покупателя газа для собственных нужд, а также для самостоятельной розничной реализации газа населению по своим сетям; истец является поставщиком газа населению Ненецкого автономного округа по своим сетям газоснабжения по заключенным договорам на поставку газа для коммунально-бытовых нужд. Согласно позиции Общества, ссылка суда на применение к отношениям истца и ответчика пункта 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), несостоятельна, так как данные правила не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности. Заявитель считает, что суд неверно определил статус истца в отношениях по поставкам газа населению Ненецкого автономного округа, так как истец оказывает услуги юридическим лицам по заключенным договорам на транспортировку газа в соответствии с Правилами №162, а также является поставщиком газа в отношениях с населением по заключенным договорам на поставку газа для коммунально-бытовых нужд по Правилам № 549; осуществление истцом деятельности, как поставщика газа для коммунально-бытовых нужд по своим сетям является одной из законных схем газоснабжения населения (п.20 Приказа ФСТ России от 27.10.2011 №252-э/2). По утверждению ответчика, отбор газа истцом производится непрерывно во исполнение им своих обязательств по заключенным договорам с населением, отказ истца от включения в договор объемов газа, отбираемого им для поставок населению, неправомерен. Общество отмечает, что связи с реорганизацией и отсутствием прав на газоиспользующее оборудование объемы для поставок газа на котельные должны быть исключены из договора № 940, а объемы для населения оставлены, как соответствующие фактическим обстоятельствам. Заявитель также обращает внимание, что суд не учел права и мнение населения Ненецкого автономного округа, судом не дана оценка законности намерения истца в одностороннем порядке отказаться от поставок газа населению при наличии действующих договоров; истец ошибочно полагает, что у него отсутствуют правовые основания для поставок газа населению, а единственным поставщиком газа населению должен быть ответчик.  Общество полагает, что с 2020 года имеет место быть принуждение ответчика к принятию на себя обязательств истца по поставкам газа населению путем переписки и заявлений, подачи заявки без объемов для населения, предложение заключить агентский договор и договор на транспортировку газа населению; истец пытается переложить свои обязательства перед населением по поставке газа для коммунально-бытовых нужд на ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения; указывает, что поставщик газа не вправе принудить потребителя, в данном случае владельца газораспределительных сетей, к заключению договора на поставку газа населению, поскольку последний не является его потребителем. Предприятие считает, что доводы ответчика о том, что отбор газа истцом производится непрерывно, в том числе для поставки газа населению, в связи с чем отказ истца от включения в договор № 940 объемов газа для населения является неправомерным, судом оценен и отклонен обоснованно. По мнению истца, реорганизация Предприятия не относится к предмету спора, до вступления в законную силу решения суда, действует ранее заключенный договор поставки газа от 01.01.2016 на 2018, 2019 и 2020, любые изменения в условия договора вносятся путем заключения дополнительного соглашения.

Ответчиком по запросу суда представлена разбивка планируемых объемов поставки газа на 18.10.2021 в разрезе населения, котельных, собственных нужд, а также мнение по редакции пунктов договора поставки газа.

Истец, проверив представленные ответчиком сведения, представил разбивку планируемых объемов газа в своей редакции; плановые объемы истцом представлены по фактическим показаниям потребления газа за 2020 год, при этом Предприятие настаивает, что объемы для населения и иных лиц (потребителей) не должны входить в условия договора. Истец пояснил, что в связи  с реорганизацией с 11.05.2021 не приобретал природный газ для переданных ГУП НАО «Посжилкомсервис» котельных.

В дополнении от 15.10.2021 ответчик указал, что истцом планируемые объемы поставки газа указаны с учетом запаса на случай холодной погоды и статистики за 2018, 2019 годы, в связи с чем Общество полагает, что в его расчете нет значительного увеличения плановых объемов поставки природного газа для истца с 18.10.2021 по 31.12.2021.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик фактически обязывает истца приобрести газ в объеме, который не требуется истцу для осуществления хозяйственной деятельности, что является неправомерным. Администрация обращает внимание, что материалы не содержат документов, свидетельствующих о том, что ответчик, являясь единственным поставщиком газа на территории Ненецкого автономного округа, уполномочил истца выступать в качестве поставщика перед потребителями (населением), истец не связан с ответчиком какими-либо обязательствами по осуществлению от его имени поставок газа потребителям.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции откладывалось, также в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание до перерыва проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании до перерыва представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Обществом и Предприятием заключены технические соглашения к заключенному сторонами договору поставки газа от 01.01.2016 № 4 на 2018, 2019 и 2020 годы с объемами газа, которые необходимы Предприятию для поставок газа конечным потребителям и собственных нужд (т. 1 л.д. 87-97).

В договоре сторонами согласованы пункты 3.5., 3.7. договора, о том, что право собственности переходит от поставщика к покупателю в месте приема-передачи газа на границе газотранспортной системы поставщика с газопроводами газораспределительной или газотранспортной организации, либо с газопроводами покупателя.

Поставка (реализация) газа населению производилась истцом по розничным ценам (тарифам) на природный газ, установленным Управлением по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа приказом от 19.06.2019 № 23 (протокол от 17.06.2019№ 8) и приказом от 25.05.2020 № 9 (протокол от 25.05.2020№ 2) (т. 1 л.д. 100-108).

Письмом от 25.11.2019 № 3367, с учетом письма от 29.11.2019 № 3411 (т. 1 л.д. 109-114), Предприятие предложило Обществу определить дату перехода, до которой истец должен будет расторгнуть все договоры с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, заключенные последним на поставку газа, а Общество заключит соответствующие договоры с указанными потребителями.

Согласно протоколу совещания от 20.11.2019 № 253 по вопросу заключения договоров поставки газа с потребителями в администрации Ненецкого автономного округа Предприятие решило: «в целях снижения и не допущения роста кредиторской задолженности перед Обществом за поставленный газ направить обращение в адрес последнего о намерении заключить новый договор, согласно условиям которого Общество будет отвечать за поставку газа всем конечным потребителям (юридическим лицам, кроме населения), за начисления и взимание платы, а Предприятие за его транспортировку" (т. 1 л.д. 109-110).

Общество направило в адрес Предприятия письмо от 03.12.2019 № 368 (т. 1 л.д. 112), где возражало против осуществления такого перехода, указав на согласованный сторонами объем поставки газа на 2020 год, организационные проблемы, связанные с таким переходом (отсутствие в организации абонентского отдела, дополнительные финансовые затраты, не предусмотренные в оптовой цене газа и др.).

Письмом от 20.04.2020 № 1000 (т. 1 л.д. 113) Предприятие заявило, что у него отсутствуют правовые основания поставки газа населению НАО, с 01.01.2021 Предприятие отказалось поставлять газ потребителям.

Письмом от 05.10.2020 № 308 (т. 1 л.д. 23) для заключения договора поставки газа с 01.01.2021 Общество просило Предприятие представить сведения о планируемом потреблении природного газа в 2021 году с разбивкой по кварталам.

20.11.2020 Предприятие направило в адрес Общества заявку № 4282 (т. 1 л.д. 21) с указанием объема о планируемом потреблении газа котельными с разбивкой поквартально для заключения договора поставки газа на 2021 год. Общий объем на год определен в размере 10 083, 996 тыс. куб. м. При этом Предприятие указало, что объемы поставки газа не включены объемы поставки газа для конечных потребителей: населения (г. Нарьян-Мар, п. Искателей, с. Тельвиска, п. Красное), юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общество направило в адрес Предприятия договор от 15.12.2020 № 940 поставки газа и техническое соглашение N 1 к нему (т. 1 л.д. 14-17).

В указанном договоре пункт 2.1. договора определяет, что поставщик (Общество) обязуется с 01.01.2021 по 31.12.2021 поставлять покупателю (Предприятие) для производственных нужд и розничной реализации населению газ, а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать поставщику стоимость газа в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В пункте 2.2. договора определен планируемый годовой объем газа на 2021 год в размере 23 283, 996 тыс. куб. м.

Пункт 6.1. договора определяет аналогичный планируемый объем потребления газа, в пункте 6.3. договора указана плановая стоимость газа за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в сумме 27 420 401 руб. 93 коп., в том числе НДС 4 570 066 руб. 99 коп.".

В пункт 1.2. технического соглашения № 1 определена обязанность поставщика в период с 01.01.2012 по 31.12.2021 поставлять газ покупателю для производственных нужд и дальнейшей розничной реализации населению, а также встречная обязанность покупателя получать и оплачивать поставщику стоимость газа с объемах, определенных для объектов покупателя: котельные и население, с разбивкой по кварталам 2021 года, годовой объем газа на 2021 год в размере 23 283, 996 тыс. куб. м.

Сопроводительным письмом от 16.12.2020 № 4471 (получено Обществом 17.12.2020) Предприятие направило договор поставки газа от 15.12.2020 № 940  с протоколом разногласий Обществу. В протоколе разногласий (т. 1 л.д. 18, 20) истец предложил свою редакцию пунктов 2.1., 2.2, 6.1, 6.3 договора, также пункта 1.2. технического соглашения № 1 к договору.

Истец в данных пунктах определил, что поставщик с 01.01.2021 по 31.12.2021 поставляет покупателю газ для производственных нужд, покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа в порядке и на условиях, определенных в договоре. Планируемый годовой объем поставки газа за указанный период составляет 10 083, 996 тыс. куб. м, плановая стоимость газа за указанный период составляет 27 420 401 рубль 93 копейки, в том числе НДС 4 570 066 руб. 99 коп..

В свою очередь Общество письмом от 21.12.2020 № 448 отклонило данный протокол разногласий и не согласилось с предложенной покупателем редакцией договора (т. 1 л.д. 24).

Ответчик полагает, что у Общества нет обязанности, возможности и правовых оснований принимать на себя обязательства по заключенным Предприятием договорам на поставку газа для коммунально-бытовых нужд населению НАО, в связи с чем Предприятие обязано и в дальнейшем исполнять свои обязательства по поставке газа населению по своим сетям газоснабжения.

Спор об урегулировании разногласий, возникшим при заключении договора поставки газа от 15.12.2020 № 940, передан на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно условий договора поставки газа,  в частности при заключении договора на 2021 год Предприятие, приобретавшее газ для последующей его реализации населению г. Нарьян-Мар и п. Красное, отказалось включать в договор соответствующие объемы газа.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Как следует из Региональной программы "Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ненецкого автономного округа на 2019 - 2023 годы, утвержденной постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 04.10.2019 N 67-пг, на территории Ненецкого автономного округа действует локальная система газоснабжения, обособленная от Единой системы газоснабжения Российской Федерации. В настоящее время Василковское газоконденсатное месторождение является основным источником газа, используемого для нужд предприятий и населения округа, а именно г. Нарьян-Мара, п. Искателей, п. Красное, с. Тельвиска. 

Газоснабжение потребителей Ненецкого автономного округа природным газом обеспечивается через систему магистральных газопроводов, эксплуатируемых закрытым акционерным обществом "Печорнефтегазпром". Эксплуатацию внутрипоселковых газораспределительных сетей осуществляет государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (упрощенная схема газоснабжения имеется в деле – т. 1 л.д. 86).

Таким образом, применительно к нормам статьи 7 Закона о газоснабжении Общество является собственником объектов, входящих в региональную систему газоснабжения, поскольку владеет объектами, предназначенными для добычи газа в ходе разработки Василковского газоконденсатного месторождения в Ненецком автономном округе (лицензия – т. 1 л.д. 75-80), а также осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам от месторождения до газораспределительных станций высокого давления. Для Общества приказом ФСТ России от 22.01.2013 утверждена оптовая цена на добываемый газ (т. 1 л.д. 81).

Исходя из пояснений ответчика с 2000 года газоснабжение промышленности и населения Ненецкого автономного округа от газораспределительных станций высокого давления по собственным газораспределительным сетям осуществляло ОАО «Нарьян-Марокргаз» (включено в реестр субъектов естественных монополий приказом ФСТ России от 14.11.1997 № 121/1).

В последующем по результатам торгов по продаже арестованного имущества система газоснабжения г. Нарьян-Мар и п. Красное по договору купли-продажи от 29.05.2017 № 16/17-МТУ была приобретена Предприятием (т. 1 л.д. 84-85), с которым Обществом был заключен договор поставки газа от 01.01.2016 (т. 1 л.д. 87-97).

Предприятие приказом ФАС России от 08.06.2018 № 783/18 включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу II «Транспортировка газа по трубопроводам», приказом ФАС России от 21.11.2018 № 1621/18 для истца утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям Предприятия на территории Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 82-83). 

Таким образом, в соответствии с положениями статей 2, 7 Закона о газоснабжении Предприятие выступило законным владельцем  объектов газораспределительной системы, обеспечивавшим транспортировку и подачу газа его потребителям, при этом Предприятие также взяло на себя функцию поставщика газа для потребителей на территории Ненецкого автономного округа, поскольку заключило договоры на поставку природного газа, в том числе для обеспечения коммунально-бытовых нужд, обеспечивало выставление расчетно-платежных документов (т. 1 л.д. 114-149).

Из вышеуказанной Региональной программы газификации следует, что на территории Ненецкого автономного округа природным газом газифицировано 4 населенных пункта с общим количеством квартир (домовладений) около 19 тыс. единиц, уровень газификации которых составляет 97%.  

Исходя из этого, с учетом особенностей системы газоснабжения на территории Ненецкого автономного округа сложилась схема правоотношений, в которой Общество как собственник региональной системы газоснабжения обеспечивало добычу газа, его транспортировку по магистральным трубопроводам и оптовую продажу, а Предприятие, выступавшее оптовым покупателем газа для потребителей, обеспечивало эксплуатацию газораспределительной системы и реализацию газа конечным потребителям по публичным договорам поставки газа.

В договор поставки газа от 01.01.2016 между истцом и ответчиком были включены объемы, приобретаемые для собственной производственной деятельности, которые Предприятие приобретало как потребитель газа, и объемы для последующей перепродажи, в части которых истец выступал как оптовый покупатель (т. 1 л.д. 96 – техническое соглашение № 4 от 01.01.2020). 

Как обоснованно указано ответчиком, указанная договорная схема не противоречит нормам законодательства о газоснабжении, её наличие прямо упомянуто в пункте 20 Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.10.2011 N 252-э/2.

При этом, вопреки утверждению истца, к отношениям истца и ответчика не применяются нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее также – Правила № 549), так как пункт 1 указанных Правил содержит прямое указание на то, что они не распространяются на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В то же время Правила № 549 регулируют отношения Предприятия с абонентами, приобретающими газ для коммунально-бытовых нужд, в частности, пункты 7, 11, 13, 18 Правил № 549 определяют характер данного договора как публичного (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 Правил № 549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа и поставки газа по фактической потребности, при этом пунктом 20 указанных правил предусмотрена право абонента требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема.

Порядок и условия приостановления исполнения договора, внесение в него изменений, регламентированы пунктами 45-54 Правил № 549 и не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора по основанию отсутствия объема газа для реализации.

В рамках рассматриваемого преддоговорного спора истец сослался на отсутствие планов осуществлять в дальнейшем функции поставщика газа по заключенным договорам, указав на намерение оставить за собой исключительно статус газораспределительной организации, вместе с тем, доказательств наличия согласия абонентов на расторжение договора и смену поставщика газа в материалах дела не имеется.

Между тем, намерение Предприятия использовать решение по преддоговорному спору в качестве основания для прекращения исполнения в одностороннем порядке заключенных и действующих договоров поставки газа с несколькими тысячами абонентов противоречит приведенным нормам права.

Соответственно, с учетом наличия у истца на момент рассмотрения преддоговорного спора статуса поставщика газа по заключенным им договорам поставки газа с абонентами на территории Ненецкого автономного округа применительно к положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации его обязанность заключить договор в отношениях с Обществом в данной части вытекает из статьи 2 Закона о газоснабжении, определяющего поставщика газа как собственника газа, осуществляющего поставки газа потребителем по договорам. 

Судебная коллегия исходит из того, что положения части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не могут рассматриваться как препятствующие учету наличия действующих договоров с гражданами, принимая во внимание взаимосвязанный характер сделок, обеспечивающих исполнение договоров в сфере газоснабжения.

Исходя из этого, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из договора объемов газа, подлежащих приобретению для газоснабжения населения и группы потребителей «иные лица», куда включен суд Ненецкого автономного округа, в отношении которого представлен контракт от 16.03.2020 сроком действия до 31.12.2022 (представлен в эл. виде 15.11.2021).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части урегулирования спорных пунктов договора на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 без учета состоявшейся 11.05.2021 реорганизации Предприятия путем выделения ГУП НАО «Посжилкомсервис» (т. 2 л.д. 134), которому при реорганизации были переданы котельные Предприятия (т. 2 л.д. 136-138, акт снятия показаний приборов учета газа – т. 2 л.д. 135), не основано на нормах права.

В материалы дела ответчиком был представлен договор поставки газа, заключенный Обществом с ГУП НАО «Посжилкомсервис» в отношении объема газа, поставляемого в котельные (т. 2 л.д. 148-150); соответственно, при принятии решения объемы газа по котельным, в отношении которых заключен договор с правопреемником истца, не могли быть включены спорный договор.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, условия договора подлежали определению исходя из имевшихся на момент вынесения решения обстоятельств, определявших отношения сторон.

Указанное в полной мере относится и к объемам газа, поставлявшимся Обществом Предприятию для продажи населению, так как в период рассмотрения спора данные объемы в соответствии с условиями ранее заключенного договора продолжали приобретаться истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами, соответственно, указанные объемы в любом случае не могли быть исключены судом из спорного договора с 01.01.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия с учетом положений части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, считает необходимым урегулировать спор сторон на период после вступления в силу постановления суда апелляционной инстанции, а именно с 01.11.2021, в том числе изложив в новой редакции пункт 9.1 договора; пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность применения условий договора к отношениям сторон, возникшим до его заключения, в силу вышеприведенных обстоятельств спора к рассматриваемым правоотношениям применен быть не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал на отсутствие возражений по разбивке объемов поставки по группам потребителей с учетом того, что данные объемы сформированы ответчиком с использованием данных за последние 3 года, таким образом, разбивка по группам оставшихся после исключения части объемов величин не является спорной.

С учетом этого апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием спорных пунктов договора в редакции, предложенной ответчиком, на период с 01.11.2021 по 31.12.2021.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Печорнефтегазпром» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2021 по делу № А29-812/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» и акционерным обществом «Печорнефтегазпром», при заключении договора поставки газа № 940 от 15.12.2020. 

Пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: 

«Поставщик обязуется с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года поставлять Покупателю газ для розничной реализации населению, собственных и иных нужд, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать Поставщику стоимость газа в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре». 

Пункт 2.2. договора изложить в следующей редакции: 

«Планируемый объем поставки газа за период с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 3308 тыс. куб.м с помесячной разбивкой».

Таблицу изложить в следующей редакции:

(тыс.м3)

Объекты

2021

ноябрь

декабрь

население

1630

1601

собственные нужды

12

15

иные лица

20

30

Итого

3308

1662

1646

Пункт 6.1. договора изложить в следующей редакции: «Планируемый объем потребления газа за период с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 3308 тыс. куб. м.». 

Пункт 6.3. договора изложить в следующей редакции: 

«Плановая стоимость газа за период с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года составляет 8 995 113 рублей 60 копеек, в том числе НДС 1 499 185 рублей 60 копеек». 

Пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта об урегулировании разногласий по договору в рамках дела А29-812/2021 и действует до 31 декабря 2021 года, а по расчетам – действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Пункт 1.2. технического соглашения № 1 к договору изложить в следующей редакции: 

«Поставщик обязуется с 01.11.2021 по 31.12.2021 поставлять газ Покупателю для собственных нужд, а Покупатель обязуется принимать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа в следующих объемах:». 

Таблицу изложить в следующей редакции.

(тыс.м3)

Объекты

2021

ноябрь

декабрь

население

1630

1601

собственные нужды

12

15

иные лица

20

30

Итого

3308

1662

1646

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания» в пользу акционерного общества «Печорнефтегазпром» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1