СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-816/2020

город Томск

09 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Кривошеиной С.В., 

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

крестьянского хозяйства «Уч-Сумер» (№ 07АП-9203/2020) на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай  по делу № А02-816/2020 (судья Синцова В.В.) по заявлению крестьянского хозяйства  «Уч-Сумер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Победы, д. 14А, пом. 1, с. Шашикман, р-н Онгудайский) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск) и Администрации муниципального образования "Онгудайский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 78, с. Онгудай) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в ненаправлении уведомления о согласовании или об отказе в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о признании незаконными действий Администрации по отказу в утверждении этих схем; об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление этих участков.

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

крестьянское хозяйство "Уч-Сумер" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство) и Администрации муниципального образования "Онгудайский район" (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в ненаправлении уведомления в согласовании или об отказе в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории с условными кадастровыми номерами 04:06:050701:56:ЗУ1 площадью 639473 кв.м. и 04:06:050701:65:ЗУ1 площадью 95374 кв.м., расположенных по адресу: Онгудайский район, Шашикманское сельское поселение и о признании незаконными действий Администрации по отказу в утверждении схемы расположения указанных земельных участков и об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схемы расположения данных земельных участков на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление этих участков. 

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, крестьянское хозяйство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а так же нарушены и неправильно применены нормы материального (неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона) и процессуального права. Вывод суда первой инстанции относительно того, что сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 04:06:050701:56 и 04:06:050701:65 были образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, должны также содержаться в реестре недвижимого имущества, противоречит действующему законодательству. Министерством нарушен 30-дневный срок для согласования или отказа в согласовании схемы расположения земельных участков и дата письма (13.02.2020). Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, т.к. они определены за пределами предъявленных истцом требований и представленных ответчиками возражений.

Заинтересованное лицо – Администрация, доводы апеллянта поддержала, указав на бездействие Министерства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что глава КФХ «Уч-Сумер» обратился с заявлением от 23.12.2019 в Администрацию МО «Онгудайский район» об утверждении схемы расположения земельных участков с условными кадастровыми номерами 04:06:050701:56 ЗУ1 площадью 639475 м2 и 04:06:050701:65 ЗУ1 площадью 95374 м2 в целях ведения сельскохозяйственного производства на кадастровом плане территории, расположенной в Онгудайском районе, Шашикманское сельское поселение. 

Образуемые земельные участки согласно выпискам из ЕГРН от 17.04.2020 расположены в границах земельных участков запаса, находящихся в государственной собственности и поставленных на кадастровый учет 07.07.2008 с номерами 04:06:050701:56 площадью 24717000 м2 и 04:06:050701:65 площадью 98 000 м2.

Отказ Администрации в согласовании схем расположения испрашиваемых участков, явился основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Администрации МО «Онгудайский район» от 17.03.2020 № 323 об отказе заявителю в согласовании схем расположения земельных участков 04:06:050701:56 ЗУ1 площадью 639475 м2 и 04:06:050701:65 ЗУ1 площадью 95374 м2, является законным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.  

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов, в том числе, утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. 

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Из материалов дела видно, что заявитель обратился за согласованием схемы расположения земельных участков в Администрацию МО «Онгудайский район» полагая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ право распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, принадлежит органу местного самоуправления района. 

Однако, как следует из выписок из ЕГРН от 16.04.2020 сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 04:06:050701:56 и 04:06:050701:65 были образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в реестре отсутствуют.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности Российской Федерации относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. 

Пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). 

Земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации (часть 1 статьи 8 ЛК РФ). 

В силу статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 Земельного кодекса Российской Федерации. Границы образуемых земельных участков, указанные в представленных заявителем на согласование схемах, расположены в границах земельных участков из земель запаса, находящихся в государственной собственности и поставленных на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ в (ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 538-ФЗ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относится к категории земель запаса, а в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, находится в границах лесничества, расположенного на землях лесного фонда, такой земельный участок относится к категории земель лесного фонда. 

В судебном заседании установлено, что преобразуемые земельные участки с кадастровыми номерами 04:06:050701:56 и 04:06:050701:65 частично покрыты лесами.

Письмом № 1523 от 13.02.2020 Министерство сообщило Администрации, что границы образуемых земельных участков в кадастровом квартале 04:06:050701 пересекают границы земель лесного фонда с кадастровым номером 04:06:000000:737, находящегося в собственности Российской Федерации. 

Аналогичный ответ по тем же образуемым земельным участкам с приложением выкопировки из плана лесонасаждений 332 квартала Онгудайского лесничества был направлен Администрации письмом от 30.09.2019 № 9970.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что Министерством нарушен 30-дневный срок для согласования или отказа в согласовании схемы расположения земельных участков и дата письма (13.02.2020) не соответствует действительности, поскольку данный довод основан только на отметке учета входящей корреспонденции (17.03.2020) Администрации МО «Онгудайский район». Второй ответчик конверт, в котором поступило письмо Министерства, не представил.

Учитывая, что отказ в согласовании схемы был дан истцу в тот же день 17.03.2020, а также мотивы, по которым Администрация в отзыве признает обоснованными заявленные КФХ «Уч-Сумер» требования, суд первой инстанции правомерно не принял отметку в получении Администрацией письма Министерства 17.03.2020 в качестве безусловного доказательства пропуска срока на отказ в согласовании схемы расположения земельных участков 04:06:050701:56 ЗУ1 площадью 639475 м2 и 04:06:050701:65 ЗУ1 площадью 95374 м2. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что, исходя из пункта 7 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации пересечение границ образуемого земельного участка с границами лесничеств, лесопарков является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а так же нарушены и неправильно применены нормы материального (неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона) и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу №А02-816/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Уч-Сумер» – без удовлетворения. 

Возвратить КХ «Уч-Сумер» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по платежному поручению №118 от 10.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

      Председательствующий                                                               К.Д. Логачев 

                                                                                                              С.В. Кривошеина 

                                                                                                              ФИО1