АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10266/2024

г. Ярославль

22 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АМИР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фастсайт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в размере  82000  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (техническая возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции судом обеспечена);

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 24.06.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АМИР" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фастсайт" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обслуживанию и развитию сайта от 17.11.2021 № 2021-97 в размере 82 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-10266/2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований, указал на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, оказание услуг в полном объеме и отсутствие претензий в отношении качества и количества оказанных услуг, истечение срока исковой давности.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2024, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "АМИР" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "Фастсайт" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию и развитию сайта от 17.11.2021 № 2021-97.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию и развитию программного обеспечения заказчика в интернете (сайта) согласно частным техническим заданиям (ЧТЗ), сформированным на основе заявки заказчика.

Во исполнение договора стороны сформировали 3 ЧТЗ на сумму 156 000 руб., в том числе:

- приложение № 2 на сумму 12 000 руб.;

- приложение № 3 на сумму 72 000 руб.;

- приложение № 4 на сумму 72 000 руб.

Проект ЧТЗ из приложения № 5 на сумму 80 600 руб., приложенный к исковому заявлению, ни одной из сторон не подписан, предоплата нему не производилась.

Полагая, что договор исполнен ответчиком ненадлежащим образом, в частности, не доработаны и не представлены отдельные модули сайта, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик указал на не соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договор на оказание услуг по обслуживанию и развитию сайта от 17.11.2021 № 2021-97 не регламентирует процедуру досудебного урегулирования, в связи с чем, применяются общие правила.

Почтовым кассовым чеком и описью вложения подтверждается направление истцом претензии в адрес ответчика 12.04.2024.

По данным отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России, 17.05.2024, по истечении срока хранения, претензия выслана обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вопреки утверждению ответчика, к заявлению об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения истец приложил текст претензии.

Поскольку претензия считается доставленной ответчику, претензионный порядок истцом соблюден.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Возражения ответчика по существу спора исключают его добровольное урегулирование. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Дело подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основания для применения специального срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом деле не имеется. Сокращенный срок исковой давности 1 год установлен для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда. Однако из содержания прав и обязанностей сторон, а также наименования договора и названия его сторон, следует, что договор на оказание услуг по обслуживанию и развитию сайта от 17.11.2021 № 2021-97 следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг. По вытекающим из него требованиям срок исковой давности составляет три года

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему "Мой арбитр" 19.06.2024. Поскольку срок исковой давности в любом случае не может начать течь ранее даты заключения договора, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В уточненном исковом заявлении, приложенном к заявлению об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, истец указывает, что в общей сумме истцом было оплачено в пользу ответчика 82 000 руб.

В представленном истцом проекте акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2023 отражено перечисление ответчику 92 000 руб.

Ответчик в проекте акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2024 подтверждает получение 142 000 руб.

Поскольку данная сумма превышает данные истца и оснований не доверять ответчику у суда не имеется, суд считает установленной оплату истцом услуг в сумме 142 000 руб.

Пунктом 2.6 договора на исполнителя возложена обязанность сдать заказчику результат оказанных исполнителем услуг по ЧТЗ по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 3.6 договора на заказчика возложена обязанность принимать оказанные исполнителем услуги по ЧТЗ путем подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На бумажном носителе сторонами подписаны акт от 04.04.2022 № 10956 на сумму 12 000 руб. и акт от 04.04.2022 № 11051 на сумму 72 000 руб.

В электронном виде через оператора электронного документооборота сторонами подписан акт от 27.04.2023 № 12600 на сумму 72 000 руб., что прямо предусмотрено пунктом 8.3 договора.

При подписании актов мотивированных возражений истцом не оформлялось. Впоследствии на протяжении практически двух лет у истца также отсутствовали претензии в отношении качества и количества оказанных услуг, на что обоснованно указывает ответчик.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

После подписания актов обязательства ответчика по договору прекратились. Поскольку сумма актов 156 000 руб. превышает оплаченную истцом сумму 142 000 руб., задолженность на стороне ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АМИР" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев