Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3967/2021

г. Чита

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

            В полном объеме постановление изготовлено  21 апреля 2022 года.

          Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года по делу №А58-3967/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту финансов Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Апрель» (далее – истец, ООО Рекламное агентство «Апрель») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Департаменту финансов Окружной администрации города Якутска (далее – ответчик, Департамент финансов Окружной администрации города Якутска) о взыскании с городского округа «город Якутск» за счет казны убытков в виде упущенной выгоды в размере 185 459 845,19 рублей или 40 458,08 рублей в день за период с 11.11.2008 (даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу А58-3901/2008) по 30.05.2021 (день подачи иска) сроком за 4 584 дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Окружная администрация города Якутска, муниципальное казенное учреждение «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск».

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2022 в иске отказано. 

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не дал оценку противоправным действиям причинителей вреда и правомерности действий истца. Заявитель полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочен, истец имеет право на взыскание упущенной выгоды за весь заявленный период с 11.11.2008 по 30.05.2021; ГОСТ Р 52044-2003 не мог являться препятствием к получению доходов за период взыскания упущенной выгоды; судом не дана оценка противозаконным и недобросовестным действиям администрации при исполнении решения суда по делу №А58-3109/2008. По мнению истца, не имея разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, он не мог эксплуатировать свои рекламные конструкции, следовательно, наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

   В отзыве на апелляционную жалобу Окружная администрации города Якутска сослалась на необоснованность доводов жалобы, указав, что с 2009 года деятельность истца по эксплуатации рекламных конструкций типа «перетяжки через дорогу» являлась бы незаконной, при этом разрешения на установку рекламных конструкций выдаются сроком максимум на 5 лет, но никак не на 13 лет. В связи с тем, что данная деятельность незаконна, истец не получил бы указанные доходы, так как реальная возможность получения прибыли у него отсутствовала по объективным причинам.

   От Департамента финансов Окружной администрации города Якутска, Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, муниципального казенного учреждения «Аппарат департамента градостроительства» городского округа «город Якутск» отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

  От истца поступило ходатайство о приобщении доказательств по делу – копии ходатайства от 07.02.2022 об отложении, скринов с телефонов от 22.02.2022, ответа ИП ФИО2 от 09.02.2022, копии протокола общего собрания, отчета председателя, отчета по объемам рынков биллбордов, перетяжек НП «Ассоциация рекламистов РС (Я)» от 03.04.2009, ответа ООО «Ректайм» от 09.02.2022 на запрос истца от 11.01.2022 № 2022/01/11-2, доходов ООО «Ректайм» по биллбордам в 2021 году, нотариально заверенной справки от 19.11.2009 №30/216932.

  На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов  протокольным определением отказано.

  От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о наложении судебных штрафов по делу №А58-3901/2008. 

   Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, суд пришел к следующему.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Указанная норма подлежит применению, когда рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, ввиду его связи с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

  Суд не установил отсутствие возможности рассмотреть настоящее дело до разрешения вопроса о наложении судебных штрафов по делу №А58-3901/2008, поскольку рассмотрение заявления о наложении судебных штрафов в рамках заявленного дела не делает невозможным рассмотрение спора в настоящем деле.

  О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2008 по делу №А58-3901/2008 требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламного агентства «Апрель» удовлетворены, бездействие Окружной администрации городского округа «Якутск», выразившееся в непринятии решения по заявлениям о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций общества, находящихся по адресам: 

<

...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса "АЛРОСА"), проспект Ленина, 38 (напротив магазина "МЕХХ"), проспект Ленина, 37 (напротив магазина "Туймаада"), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦкиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина "Феликс"), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ N 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона "Туймаада"), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ "Таатта"), проверенное на соответствие Федеральному закону "О рекламе", Положению о порядке установки рекламных конструкций на территории городского округа "Якутск", утвержденному постановлением Окружного Совета г. Якутска от 06.06.2006 №ПОС-43-15, признано незаконным; суд обязал Окружную администрацию городского округа "Якутск" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Рекламного агентства "Апрель" путем выдачи обществу разрешений на установку рекламных конструкций, находящихся по адресам: 

<

...> (напротив офиса МТС), проспект Ленина, 28 (напротив офиса "АЛРОСА"), проспект Ленина, 38 (напротив магазина "МЕХХ"), проспект Ленина, 37 (напротив магазина "Туймаада"), улица Октябрьская, 27 (напротив Транспортной инспекции, возле Автовокзала), улица Дзержинского, 13-20 (напротив ЦкиИ им. Кулаковского), улица Дзержинского, 19-26 (возле магазина "Феликс"), улица Дзержинского, 15-22 (около СОШ N 9), улица Дзержинского 9-14 (напротив 1 ОВД г. Якутска), улица Кирова, 36 (напротив стадиона "Туймаада"), улица Кирова, 26 (напротив Якутского отделения ПФ РФ), улица Орджоникидзе, 44 (напротив АБ "Таатта").

29 мая 2020 года  Окружной администрацией города Якутска выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа «город Якутск» №003/2020, №004/2020, №005/2020, №006/2020, №007/2020, №008/2020, №009/2020, №010/2020, №011/2020, №012/2020, №013/2020, №014/2020, тип рекламной конструкции: перетяжка через дорогу, срок действия разрешений 29.05.2025.

Истец, ссылаясь на то, что, не имея разрешений, заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, он не мог эксплуатировать свои рекламные конструкции, в связи с чем понес убытки в виде упущенной выгоды, которую предполагал получить в качестве дохода от использования указанных конструкций, обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 199, 200, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №16674/12, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды и не доказал документально подтвержденные разумные затраты для надлежащего исполнения обязательств по размещению наружной рекламы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Верховного Суда Российской Федерации №7) указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации №7 разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств, необходимых для привлечения к ответственности, лежит на истце.

Признание действий ответчика незаконными не освобождает истца от обязанности доказывания размера причиненными такими действиями убытков, заявленных в виде упущенной выгоды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия реальной возможности получения им доходов, которые в данном случае не были получены исключительно в связи с допущенным ответчиком нарушением, как единственного препятствия, не позволившего ему получить упущенную выгоду в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан размер убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки заявленным доводам, подготовленный истцом расчет упущенной выгоды не подтверждает совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены, как он полагает, в связи с допущенным ответчиком нарушением. При исчислении размера неполученных доходов существенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Доводы заявителя жалобы в указанной части носят предположительный характер.

Указание заявителя жалобы на факт  неисполнения ответчиком судебного решения, которым установлена противоправность действий ответчика, не освобождает истца от обязанности по доказыванию наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Повторные доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды во внимание не принимаются, поскольку правомерно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам, оснований с которыми не согласиться у апелляционного суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2022 года по делу № А58-3967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий:               Е.В. Горбаткова 

Судьи:                Е.М. Бушуева 

А.Е. Мацибора