206/2020-243873(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-12282/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Вербенко А.А. (после  перерыва), рассмотрев в судебном заседании о по заявлению Государственной инспекции  Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством,  оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав  потребителей, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  решение вопроса относительно изъятой продукции,  

с привлечением третьих лиц – 1) общество с ограниченной ответственности «Волга  Б.Т.», 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «ТД «Фарватер», г.  Набережные Челны,  

с участием:  

от заявителя – ФИО3, доверенность от 17.10.2018,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица № 1 – не явился, извещен,  от третьего лица № 2 – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного  контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной  продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган) обратилась в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (далее - ответчик) о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса  относительно изъятой продукции.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 в  удовлетворении заявления о привлечения ответчика к административной ответственности  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказано. В то же время, как следует из мотивировочной  части судебного акта, решение по второму требованию административного органа  относительно изъятой продукции не принято.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения судом вопроса  о принятии дополнительного решения по ранее не рассмотренному требованию.  

В судебном заседании представитель административного органа заявил возражения  относительно рассмотрения указанного требования по существу со ссылкой на то, что  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 вступило в законную  силу и поэтому данный вопрос не может рассматриваться судом первой инстанции.  

Указанные возражения административного органа являются ошибочными по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020  административному органу восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной  жалобы на решение суда, жалоба принята к производству.  

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

С учетом изложенных обстоятельств дела, поскольку решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06.08.2020 не вступило в законную силу, суд определением от  16.10.2020 назначил судебное заседание для вынесения дополнительного решения по  второму требованию административного органа относительно изъятой продукции.  

Рассмотрев материалы дела по существу, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020 в  удовлетворении заявления о привлечения ответчика к административной ответственности  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказано. Вместе с тем, в соответствии с частью 3  статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном  правонарушении должен решить вопрос о предметах административного  правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности  или прекращения производства по делу. В силу пп.1 п. 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  алкогольная продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих  легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов.  

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в  силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае.  Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат  уничтожению.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами  дел об административных правонарушениях, связанных с назначением  административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и  иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  

продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного  правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)  

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как  безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за  совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении  орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на  основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.  

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и  изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом  повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной  части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.  

С учетом изложенного, изъятая у ответчика алкогольная продукция, находившаяся  в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.  

Определением Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 308-ЭС19-10715  выработана правовая позиция о том, что в случае поставки продукции в многооборотной  таре (металлических кегах) уничтожение транспортной многооборотной тары является  несоразмерной (непропорциональной) мерой и такая многооборотная тара подлежит  возврату собственнику.  

В данном случае согласно протоколу № 000056 от 01.04.2020 (л.д.41) изъятия  спорная продукция находилась в пластиковой таре (кегах) объемом 30 литров, которая не  является многооборотной тарой и, в силу этого обстоятельства, возврату собственнику не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об  административном правонарушении, согласно протоколу изъятия № 000056 от 01.04.2020,  находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу:  

<

...> направить на уничтожение в порядке,  установленном действующим законодательством.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.  

Судья И.А. Хасаншин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2020 7:33:28

Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович