АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-164/2016

19 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2017.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 19.06.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителя

от акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»:

Скачкова С.М. по доверенности от 26.12.2016 № 196,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2016,

принятое судьей Шадриновой Л.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу № А82-164/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» 

(ОГРН: 1077610000203, ИНН: 7610072626)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» 

(ОГРН: 1027600677554, ИНН: 7604012347),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Газпром нефть» 

(ОГРН: 1025501701686, ИНН: 5504036333)  и 

открытое акционерное общество «Славнефть Ярославнефтеоргсинтез» 

(ОГРН: 1027600788544, ИНН: 7601001107),

об обязании исполнить обязательства по договору

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – общество «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – общество «Газпром») об обязании ответчика передать истцу неосновательно сбереженное имущество – газ углеводородный марки ПТ в объеме 54,593 тонны стоимостью                  664 743 рубля 38 копеек путем перекачки в автоцистерны последнего в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по передаче газа путем его перекачки в автоцистерны истца по договору от 01.01.2014 № 02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее – общество «Газпром нефть») и открытое акционерное общество «Славнефть Ярославнефтеоргсинтез» (далее – общество «Славнефть»).

Суд первой инстанции решением от 25.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Газпром» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.12.2016 и постановление от 17.03.2017.

В кассационной жалобе общество «Газпром» указало, что ответчик не подписывал соглашений, определяющих порядок приемки газа от общества «Газпром нефть» для общества «Прометей»; сотрудник общества «Газпром» не имел правовых оснований подписывать от имени ответчика акты приема-передачи газа по договору поставки газа, заключенному обществом «Газпром нефть» с обществом «Прометей».

По мнению ответчика, объем принятого газа должен определяться на основании актов, подписанных обществом «Прометей» и обществом «Газпром» в рамках исполнения договора от 01.01.2014 № 02; ответчик не является стороной договора поставки, заключенного обществом «Прометей» и обществом «Газпром нефть», поэтому документы, составленные названными контрагентами, не имеют юридического значения для правоотношений истца и ответчика, урегулированных отдельным договором.   

В отзыве на кассационную жалобу общество «Славнефть» отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными; просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель общества «Газпром» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу               № А82-164/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов. 

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество «Газпром нефть» (поставщик) и общество «Газпром» (покупатель) подписали договор поставки нефтепродуктов от 10.12.2013 № ГПН-13/27110/02423/Д, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателю нефтепродукты, покупатель – принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

В силу пунктов 2.3.2 и 2.10 договора стороны предусмотрели возможность поставки газа обществом «Славнефть-ЯНОС» и трубопроводным транспортом.

Общество «Прометей» (покупатель) и общество «Газпром нефть» (поставщик) заключили договор поставки от 10.12.2013, по условиям которого поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных договором, передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель – принять продукцию и оплатить ее поставщику.

В пункте 2.3.2 договора стороны предусмотрели возможность поставки газа от общества «Славнефть-ЯНОС». 

В силу пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 договора отгрузка продукции покупателю производится в течение 21 календарного дня от даты получения поставщиком в установленный в дополнении срок отгрузочной разнарядки от покупателя при условии, если отсутствует непогашенная задолженность покупателя перед поставщиком по какому-либо денежному требованию в рамках договора поставки. Датой поставки продукции считается дата сдачи продукции перевозчику, а именно: дата акта приема-передачи продукции при передаче продукции в резервуарах НПЗ, нефтебаз (отделений и участков сбыта покупателя), ЛДПС или наливных станций. Датой оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.4 договора поставки, считается дата акта приема-передачи продукции, подписанного на пункте приема продукции в систему магистральных нефтепродуктопроводов. Право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели, утраты, недостачи или случайного повреждения переходит от поставщика к покупателю, с момента сдачи продукции к перевозке, который определяется при транспортировке продукции трубопроводным транспортом – в момент передачи продукции в систему магистральных нефтепродуктопроводов.

Количество поставленной продукции при ее приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. При передаче продукции в систему магистральных нефтепродуктопроводов переданное количество продукции подтверждается актом приема-передачи продукции, подписанным на пункте приема продукции в систему магистральных нефтепродуктопроводов. Недостача продукции, подтвержденная надлежащим образом оформленными документами, удовлетворяется только на количество, превышающее сумму выявленных отклонений, суммированное с нормой естественной убыли продукции (пункт 3.6 договора поставки).

В целях исполнения договора поставки общество «Прометей» (заказчик) и общество «Газпром» (исполнитель) заключили договор от 01.01.2014 № 02, в соответствии с которым исполнитель принимает от заказчика принадлежащий последнему на праве собственности сжиженный углеводородный газ (далее – СУГ) и обеспечивает его транспортировку, хранение с обезличением и перекачку в автоцистерны заказчика, заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги.

Приемка СУГ исполнителем осуществляется с обязательным присутствием уполномоченного представителя заказчика. Количество СУГ, принятого исполнителем от заказчика, определяется по контрольно-измерительным приборам исполнителя. Показатели контрольно-измерительных приборов исполнителя оформляются двухсторонним актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон договора в отделе реализации СУГ и розничной торговли исполнителя. Данный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами. Количество СУГ, отгружаемого в автоцистерну заказчика, определяется путем взвешивания на весах исполнителя, прошедших госповерку, при участии представителей заказчика и исполнителя и подтверждается работником исполнителя. Заказчик вправе провести контрольное взвешивание с обязательным уведомление исполнителя и присутствием его представителя (пункты 1.5, 1.6 и 1.7 договора).

В пункте 1.10 договора стороны предусмотрели, что при наличии разногласий сторона, не согласная с количеством принятого, перекаченного СУГ, отражает в акте особое мнение и обращается в Арбитражный суд Ярославской области для урегулирования спора. До принятия судом решения объем перекаченного газа устанавливается по расчетам исполнителя.

В 2014 году общество «Газпром нефть» поставило обществу «Прометей» 888 тонн СГУ марки ПТ. Отгрузка СУГ осуществлялась от общества «Славнефть-ЯНОС», объем поставленного газа фиксировался прибором учета, транспортировка осуществлялась  трубопроводным транспортом общества «Газпром». Согласно актам приема-передачи нефтепродуктов общество «Газпром» приняло от общества «Газпром нефть» 888 тонн газа по договору поставки нефтепродуктов от 10.12.2013 № ГПН-13/27110/02423/Д. 

Ненадлежащее исполнение обществом «Газпром» обязательств по передаче газа послужило основанием для обращения общества «Прометей» с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд округа принял постановление, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку общество «Газпром» не представило доказательств передачи истцу 54,593 тонны газа, приобретенного у общества «Газпром нефть». Вывод судов основан на имеющихся в деле доказательствах, в том числе акте сверки, оформленном обществом «Прометей», обществом «Газпром» и обществом «Славнефть-ЯНОС».

Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили  иск.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, касаются доказательственной стороны рассмотрения иска, сводятся к оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судом оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по делу № А82-164/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова