Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215412/2022-104-1607

г. Москва

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля  2023 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" (119435, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 7, КОМ. 32, 33, 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИСТИКА" (361333, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, УРВАНСКИЙ РАЙОН, НАРТКАЛА ГОРОД, КАБАРДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 87, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 30.12.2022г., документ об образовании

от ответчика  – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ» (далее – истец, Фактор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «ЭКОЛОГИСТИКА» (далее – ответчик, Клиент) о взыскании задолженности в размере 13 140 140 руб. 62 коп., в том числе задолженность по финансированию по договору факторинга в размере 9 521 703 руб. 40 коп., задолженность по комиссии 2 и комиссии 3 согласно Соглашению о вознаграждении Фактора в размере 276 197 руб. 22 коп., неустойка в размере 3 342 240 руб. по состоянию на 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактической задолженности в размере 9 797 900 руб. 62 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности. 

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Так, истец 14.10.2021 направил в адрес ответчика требование (досудебная претензия) от 13.10.2021 с требованием оплаты суммы задолженности, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании отправления.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012.

Таким образом, у суда нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик заявил ходатайство от отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом.

У ответчика было достаточно времени (четыре месяца с 13.10.2022) для подготовки правовой позиции, представления отзыва, обеспечения явки представителя в судебное заседание, своевременного заявления иных процессуальных ходатайств.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя ни в предварительное судебное заседание, ни в основное судебное заседание.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (фактор) и ответчиком (клиент) 31.08.2020 заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № 57-2020/Р. Предметом данного договора являются общие условия факторингового обслуживания, при котором фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в Генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.

Фактор обязуется передать клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Генеральным договором, и оказывать клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и порядке, определяемыми Генеральным договором и/или Дополнительными соглашениями к Генеральному договору (п.2.1).  

Согласно п. 10.1 договора, Генеральный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок.

Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора, уступленные клиентом денежные требования фиксируются в реестре.

Реестр – это список, содержащий характеристики (идентификацию) денежного требования, уступленного фактору клиентом, являющимся неотъемлемой частью Генерального договора.

Ответчик уступил истцу права требования к потребителям (физическим лицам), проживающим в многоквартирных или жилых домах, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кабардино-Балкарской Республики по Типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанные права требования возникнут из исполнения потребителями своих обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в пользу ответчика, а также права требования ответчика к ООО «Единый информационно-расчетный центр» по перечислению денежных средств от потребителей, проживающих в многоквартирных или жилых домах, по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кабардино-Балкарской Республики по Агентскому договору оказание услуг по формированию, печати и доставки платежного документа потребителям заказчика и приему платежей от потребителя, посредством операционных касс, терминалов самообслуживания и группы мобильных контролеров (с переносными онлайн кассами) за предоставленную коммунальную услугу заказчиком по Кабардино-Балкарской Республике для ООО «Экологистика» № 11/06/2020ЭК от 11.06.2020. Указанные права требования возникли из исполнения обязательства ООО «Единый информационно-расчетный центр» по перечислению платежей за коммунальные услуги от потребителей в пользу ответчика.

В связи с вышеуказанной уступной денежных требований истцом и ответчиком был подписан Реестр от 05.03.2021 № 04/57-2020/Р.

В Реестре указана сумма денежного требования в размере 28 052 720 руб. будущих поступлений и 30 572 839 руб. 69 коп. – текущих поступлений. Размер первого платежа - 4 500 000 руб. должен быть оплачен 04.05.2021. Истец до 12.03.2021 должен дополнительно профинансировать ответчика на сумму 1 000 000 руб., до 19.03.2021 на сумму 1 500 000 руб.,  до 25.03.2021 на сумму 1 490 000 руб. Дата Реестра 03.06.2021.

Во исполнение Генерального договора истец перечислил ответчику финансирование по уступленным денежным требованиям в размере 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 № 3182.

Истцом 12.03.2021 предоставлено ответчику дополнительное финансирование по уступленным денежным требованиям в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3229, 19.03.2021 предоставлено дополнительное финансирование в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3296, 25.03.2021 предоставлено дополнительное финансирование в размере 1 490 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3362, 13.04.2021г.  предоставлено  дополнительное финансирование в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3577.

Таким образом, ответчику истцом было предоставлено финансирование в общей сумме 12 490 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование) (ст. 388.1 ГК РФ). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом, таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (ст. 826 ГК РФ).

Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником либо между клиентом и лицом, уступившим ему право требования, существует соглашение о ее запрете или ограничении (п. 1 ст. 828 ГК РФ).

Должник обязан произвести платёж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент,  которому должен быть произведён платёж (ст. 830 ГК РФ).

Истец 22.09.2020 направил ООО «ЕИЦ» Уведомление от 31.08.2020 об уступке денежного требования и о необходимости перечисления денежных средств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кабардино-Балкарской Республики по реквизитам, указанным в Уведомлении, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

ООО «ЕИЦ» получило данное Уведомление 09.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Срок ожидания платежа, установленный Реестром денежных требований клиента (ООО «Экологистика») уступленных истцу истек по реестру № 04/57-2020/Р – 03.06.2021, по реестру № 04-02/57-2020/Р – 10.06.2021, по реестру № 04-03/57-2020/Р – 17.06.2021, по реестру № 04-04/57-2020/Р – 23.06.2021, по реестру № 04-05/57-2020/Р – 12.07.2021. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате задолженности по реестрам не исполнил.

В соответствии с п. 7.4 генерального договора, в случае неоплаты Дебитором по любым основаниям полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Генерального договора, на дату окончания установленного Приложением № 2.1 к Генеральному договору периода ожидания, клиент обязан уплатить фактору разницу между  суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в счет погашения денежного требования платежей в течение 3 рабочих дней с даты окончания периода ожидания, установленного положениями Генерального договора. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора. С даты поступления денежных средств в сумме, необходимой для полной оплаты уступленного денежного требования на счет фактора, денежное требование, оплаченное клиентом, считается исполненным и перешедшим к клиенту без какого-либо дополнительного документального оформления.

Таким образом, период ожидания согласно условиям Генерального договора окончился в вышеуказанные даты, ответчик обязан был возместить истцу задолженность по представленному финансированию по реестру № 04/57-2020/Р – не позднее 08.06.2021, по реестру № 04-02/57-2020/Р – не позднее 16.06.2021, по реестру № 04-03/57-2020/Р – не позднее 22.06.2021, по реестру № 04-04/57-2020/Р – не позднее 28.06.2021, по реестру № 04-05/57-2020/Р – не позднее 15.07.2021. 

Ответчик не представил доказательств исполнения данных обязательств.

В своем письме от 09.11.2021 № 1870 ответчик обязался выплачивать в счет погашения задолженности ежемесячно по 2 300 000 руб.

Ответчик в письме от 11.03.2022 № 837 обязался выплачивать в счет погашения задолженности ежемесячно около 2000 тыс. руб.

В письме от 14.03.2022 № 857 ответчик обязался выплачивать в счет погашения задолженности ежемесячно около 2172 тыс. руб., предоставил график погашения задолженности.

В период с 15.06.2022 по 26.08.2022 ответчик перечислил истцу 2 968 296 руб., которые направлены истцом на погашение задолженности по  реестру № 04/57-2020/Р от 05.03.2021.

Ответчик надлежащего исполнения своих обязательств не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по финансированию по Генеральному договору от 31.08.2020 № 57-2020/Р в размере 9 521 703 руб. 40 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 31.08.2020 подписано Соглашение о вознаграждении Фактора (Приложение № 2.1 к Генеральному договору от 31.08.2020 № 57-2020/Р), согласно данного соглашения, за оказание факторинговых услуг клиент уплачивает фактору вознаграждение, которое состоит из комиссий: 

- комиссия за организацию финансирования транша составляет 1,00% от суммы транша. Комиссия уплачивается в дату выплаты транша (далее – комиссия 1);

- комиссия за предоставление денежных средств клиенту фактором в рамках факторингового обслуживания. Комиссия рассчитывается как произведение процентной ставки 15,00% годовых и суммы первого платежа за период оказания факторинговых услуг. В случае возврата первого платежа частями размер комиссии определяется исходя из размера фактической задолженности. Комиссия уплачивается в дату погашения первого платежа (комиссия 2);

- комиссия за предоставление денежных средств клиенту фактором в рамках факторингового обслуживания в период ожидания платежа составляет 0,03% в день от суммы задолженности. Комиссия начисляется с начала периода ожидания платежа до даты полного погашения транша включительно. Комиссия удерживается  в дату погашения транша (комиссия 3).

Приведенные комиссии указаны без учета НДС.

По расчету истца сумма задолженности по комиссии 2 и комиссии 3 составляет 276 197 руб. 22 коп., в том числе по комиссии 2 – 159 651 руб. 57 коп., по комиссии 3 – 116 545 руб. 65 коп.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, исковые требования в указанной части также  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит за просрочку оплаты задолженности  взыскать с ответчика неустойку в размере 3 342 240 руб. по состоянию на 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы  неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности в размере 9 797 900 руб. 62 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно п. 7.9 Генерального договора в случае просрочки исполнения клиентом любых обязательств по оплате сумм, предусмотренных положениями Генерального договора, клиент обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Клиент признает размер пени, указанный в настоящем пункте, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени судом проверен и признан математически и методологическим верным, расчет пени произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного суд считает, что требования истца в указанной части также обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Допущенная в резолютивной части решения опечатка в части указания лица, в пользу которого произведено взыскание денежных средств с ответчика подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИСТИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ" задолженность в размере 9 521 703 (девять миллионов пятьсот двадцать одна тысяча семьсот три) руб. 40 коп., задолженность по комиссии в размере 276 197 (двести семьдесят шесть тысяч сто девяносто семь) руб. 22 коп., неустойку в размере 3 342 240 (три миллиона триста сорок две тысячи двести сорок) руб. с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере  88 701 (восемьдесят восемь тысяч семьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина