ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38803/25-69-548

06 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КОСТРОМА, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ВАРФОЛОМЕЕВА, ЗД. 259, ОФИС 908, КОМ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №3169745 от 05.12.2024г. в размере 2 340 670,92 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 221 529,00 руб.; сумму процентов по основному долгу, начисленных с 06.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 10 225,12 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 221 529,00 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 12.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 8 886,12 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 221 529,00 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную за период с 12.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 30,68 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7 668,84 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к "ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии №3169745 от 05.12.2024г. в размере 2 340 670,92 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 221 529,00 руб.; сумму процентов по основному долгу, начисленных с 06.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 10 225,12 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 221 529,00 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 12.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 8 886,12 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 221 529,00 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную за период с 12.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 30,68 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7 668,84 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года судом было назначено проведение предварительного судебного заседания на 05 июня 2025 года.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В суд от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, которое судом рассмотрено и отклонено.

Заявленное ответчиком ходатайство о передаче спора на рассмотрение другого суда, мотивировано тем, что согласно пункта 14 независимой гарантии № 3169745, все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Ростова на Дону. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим отклонено, поскольку ссылка ответчика на пункт 14 банковской гарантии относится к правоотношения возникающим между гарантом и бенефициаром.

В данном случае, согласно пункту 10.4 гарантии все споры, вытекающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, стороны решают путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров стороны по истечении 5 календарных дней со дня направления какой-либо из сторон первой претензии (требования) другой стороне в рамках досудебного урегулирования спора передают его по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Арбитражного суда Костромской области.

С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, при непредставлении отзыва на иск и в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО «ДРСУ», ИНН: 

<

***> (далее - Принципал, Клиент) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №3169745 от 05.12.2024г., в соответствии с которым Гарант выдал МКУ «БЛАГОУСТРОЙСТВО», ИНН: 

<

***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №3169745 от 09.12.2024г. на сумму 2 221 529, 00 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала заявку ООО «ДРСУ» на участие в закупке, опубликованной Бенефициаром на официальном сайте www.zakupki. gov.ru (номер извещения: 0158300007824000439; предмет: «Содержание автомобильных дорог») в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Договор предоставления банковский гарантии №3169745 от 05.12.2024г. заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование исх. № 60.01.31/57 от 10.01.2025 года об уплате в счёт Гарантии денежных средств в сумме 2 221 529 руб. 00 коп.

Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 2 221 529 руб. 00 коп. уплачены Гарантом по платежному поручению №3169745 от 05.02.2025г.

06.02.2025г. в адрес Принципала направлено регрессное требование но Договору предоставления банковской гарантии за исх. №88566166 от 06.02.2025г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 2 221 529 руб. 00 коп., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых..

Регрессное требование было направлено по информационной системе, размещённой в Интернете па сайте www.fintender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу 06.02.2025г. направлена претензия исх. №88566166 от 06.02.2025г. посредством курьерской службой доставки «КурьерСервисЭкспресс» (https://www.cse.ru/").

П. 2.4 КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром;

П. 2.5: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

- 1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 % (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

- 1.1.8: Ответственность.

A) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, БАНК вправе начислить КЛИЕНТУ неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей РФ.

B) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 4 и 5 ДОГОВОРА, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в 10 (Десяти) процентов от Суммы Гарантии, но не менее 100 000 (Ста тысяч) рублей РФ за каждый факт нарушения.

Г) За неисполнение или ненадлежащее исполнение дополнительных условий, предусмотренных п. 1.1.10 ДОГОВОРА БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 10 (Десяти) процентов от Суммы Гарантии, но не менее 100 000 (Ста тысяч) рублей РФ.

- П. 10.4: Все споры, вытекающие из настоящего ДОГОВОРА или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, СТОРОНЫ решают путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров СТОРОНЫ по истечении 5 календарных дней со дня направления какой-либо из СТОРОН первой претензии (требования) другой СТОРОНЕ в рамках досудебного урегулирования спора перелают его по выбору истца на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы либо Арбитражного суда Костромской области.

- п. 9.1: СТОРОНЫ определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего ДОГОВОРА, если иное прямо не установлено ДОГОВОРОМ, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 11 ДОГОВОРА.

Любые уведомления, сообщения, запросы БАНКА в адрес КЛИЕНТА могут направляться БАНКОМ в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и считаются предъявленными КЛИЕНТУ (полученными КЛИЕНТОМ) с момента их направления БАНКОМ в Информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет Информационной системы о факте направления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 2 340 670,92 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 221 529,00 руб.; сумму процентов по основному долгу, начисленных с 06.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 10 225,12 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 221 529,00 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Гарант вправе получить вознаграждение за платеж по гарантии по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки 21% годовых начиная с 14.02.2025 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку уплаты регрессного требования с 12.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 8 886,12 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом п. 65 названного Постановления считает, что требование истца о взыскании неустойки на сумму долга ставке 0,2% за каждый день просрочки, с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 379 ГК РФ гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно подп. б п. 1.1.8 договора за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию клиент уплачивает банку штраф в размере 100 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (344000, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ ВАРФОЛОМЕЕВА, ЗД. 259, ОФИС 908, КОМ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору предоставления банковской гарантии №3169745 от 05.12.2024г. в размере 2 340 670,92 руб., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 221 529,00 руб.; сумму процентов по основному долгу, начисленных с 06.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 10 225,12 руб., с начислением процентов на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 221 529,00 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за период с 12.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 8 886,12 руб., с начислением пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 221 529,00 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную за период с 12.02.2025г. по 13.02.2025г. включительно, в размере 30,68 руб., с начислением пени на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 7 668,84 руб. с 14.02.2025г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 100 000,00 руб. и 95 220 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Новиков