АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-12677/2021

г.Чита

28 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято  11 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН7536158049)

о взыскании задолженности по договору № 43 от 05.05.2021 г. за период август, сентябрь 2021 г. в размере 294876,85 руб., неустойки с 15.09.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 5175,08 руб., начислять неустойку на дату вынесения решения, далее со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности

без вызова сторон.

 

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант" о взыскании задолженности по договору № 43 от 05.05.2021 г. за период август, сентябрь 2021 г. в размере 294876,85 руб., неустойки с 13.09.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 5307,79 руб., начислять неустойку на дату вынесения решения, далее со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 11.01.2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик определением от 12.04.2018 г. извещен о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства. Определение суда получено ответчиком 16.04.2018 г. (Т. 8. л.д.123).

Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку с 15.09.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 5175,08 руб., начислять неустойку на дату вынесения решения, далее со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Суд принял уточнение исковых требований.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что  руководитель ошибочно подписал неверный наряд-заказ. Исправленный наряд заказ направлен истцу на утверждение. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец высказал возражения относительно рассмотрения дела в общем порядке искового производства, указал, что ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю 05 мая 2021 года заключили договор о предоставлении рабочих из числа осужденных на выполнение и проведение строительных работ на территории учреждения с Обществом ограниченной ответственностью «Стройгарант».

Согласно условий договора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю должно предоставить Обществу ограниченной ответственностью «Стройгарант» рабочих из числа осужденных на выполнение и проведение строительных работ на территории учреждения

Учреждение как исполнитель по договору свою часть договоренностей по договору выполнило, была предоставлена рабочая сила в лице осужденных в количестве 7 (семи) человек в августе, сентябре 2021 года.

По условиям договора заказчик в лице ООО «Стройгарант» должны были оплатить вышеуказанные услуги по предоставлению рабочей силы, в соответствии со справкой -расчет за август и сентябрь 2021 года в размере 294 876,85 двести девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей (расчет прилагается).

 В соответствии  с п. 4.12 договора оплата производиться на расчетный счет исполнителя  после подписания акта выполненных работ.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что  руководитель ошибочно подписал неверный наряд-заказ. 

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

Из договора следует, что стороны заключили договор оказания услуг по предоставлению рабочей силы.

В п. 4.3  договора стороны согласовали, что общая стоимость услуг определяется из расчета фактически оказанных услуг, с учетом положений настоящего пункта.

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что оплата услуг осужденному, отработавшему установленную для него месячную норму рабочего времени не может быть ниже минимального размера оплаты труда без учета начислений.

В п. 4.5 стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется с учетом ежемесячного начисления резерва отпусков, в размере согласно справке-расчету размера оплаты услуг рабочих из числа осужденных, занятых на объекте (прил. 1 к договору).

Заказчик ведет учет рабочего времени отработанного каждым осужденным, отражая результаты в табеле учета рабочего времени и предоставляет исполнителю не позднее 25 числа каждого месяца.

Пунктом 4.10 стороны согласовали, что исполнитель не позднее 5 числа следующего месяца выставляет заказчику оформленные счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг, согласованный исполнителем табель рабочего времени, справку расчет размера оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчик подписал без разногласий  табели учета рабочего времени и наряды выполненных работ за август и сентябрь 2021 года, которые являются первичными документами по отношению к справке-расчету и акту выполненных работ. Данные документы стали основанием для составления справки-расчета в соответствии с приложением № 1 к договору. Справка-расчет показывает сумму подлежащую оплате за предоставленные услуги.

На основании справки-расчета выставляется акт выполненных работ.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за август и сентябрь месяц не подписанные ответчиком. 

В п. 4.13 стороны согласовали, что в случае не поступления от заказчика мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. В п. 4.14 стороны согласовали, что мотивированный отказ может быть направлен по адресу исполнителя либо по электронной почте.

Приставленные в материалы дела акты выполненных работ датированы последним днем августа и сентября. Из этого следует, что исполнитель выполнил условия пункта 4.10 договора.

Ответчик должен был либо подписать акт, либо представить мотивированный отказ.

Стороны в договоре не согласовали сроки рассмотрения документов и подписания акта выполненных работ.

Суд считает, что в данном случае ответчик должен был в течение семи дней решить вопрос о подписании актов (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В материалы дела не представлено сведений, что ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ.

В материалы дела не представлено сведений, что ответчик ответил на претензию истца от 26.10.2021 года.

Суд приходит к выводу, что на момент подписания табелей учета рабочего времени и нарядов  у сторон не было разногласий относительно объемов и стоимости выполненных работ.

Отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, подтверждает факт принятия работ (п. 4.13 договора).

Расчет размера оплаты истец произвел в соответствии с приложением № 1 к договору на основании подписанных ответчиком нарядов и табелей рабочего времени, что соответствует условиям договора.

Доводы ответчика о том, что он направил истцу на подписание  уточненные наряды, судом не принимается, поскольку истец в одностороннем порядке желает изменить условия состоявшейся сделки, что не допускается по правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации.

Суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 15.09.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 5175,08 руб., начислять неустойку на дату вынесения решения, далее со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

По условиям п.5.3 договора в случае несвоевременной оплаты исполнителю, исполнитель может потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 1/300  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате.

Из обзора "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) следует, что  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, при условии применения ставки на день оплаты пени, подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истец произвел расчет неустойки по ставке 6,75% и 7,5 %.

На дату принятия решения судом действовала ставка 20 % (информация Банка России от 28.02.2022 года).

Истец произвел расчет неустойки с 15.09.2022 года.

Ответчик должен произвести оплату не позднее 10 дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Акты выполненных работ выставлены ответчику в последний день августа и сентября. Как указано выше,  ответчик должен был подписать акты в семидневный срок. С 8 числа следующего месяца начал течь десятидневный срок на оплату. До 18 числа месяца за расчетным ответчик должен был оплатить оказанные услуги. Следовательно истец неправильно определил период начисления неустойки. Неустойку подлежит начислять с 19.09.2021 года.

Однако при расчете неустойки на дату вынесения решения, подлежала применению ставка банка 20% . Неустойка по ставке банка 20 % за период с 19.09.2021 года по 14.10.2021 г. (см. расчет истца) составит 3066,72 руб., что в 2,5 раза превышает расчет истца.  Неустойка за следующий период также в 2,5 раза превышает расчет истца.

При таких обстоятельствах суд не находит нарушений прав ответчика при начислении неустойки с 15.09.2021 года, поскольку истец просит взыскать меньшую сумму по отношению к неустойке рассчитанной по п. 5.3 договора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью на основании статей 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что оснований для рассмотрения дела в общем порядке искового производства не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ  Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не обосновал ни одной причины, из вышеуказанной нормы, по которой дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН7536158049) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору № 43 от 05.05.2021 г. за период август, сентябрь 2021 г. в размере 294876,85 руб., неустойку с 15.09.2021 г. по 08.12.2021 г. в размере 5175,08 руб., всего 300051,93 руб.

С 09.12.2021 г. взыскать неустойку по день вынесения решения по ставке действующей на дату вынесения решения суда, далее по день фактической оплаты основного долга  по ставке, действующей на дату оплаты, в соответствии с п. 5.3 договора № 43 от 05.05.2021 г. от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН7536158049) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9001 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев