022/2020-37021(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6283/2020

Дело № А41-6902/20

04 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, В судебном заседании участвуют представители: 

от истца ООО «СМТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)– ФИО2  представитель по доверенности от 27.01.20 г.;  

от ответчика ООО «ОПТИМ СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)– ФИО3 представитель по доверенности от 10.04.20 г.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «ОПТИМ СВЕТ» на решение Арбитражного суда Московской  области от 10 марта 2020 года, по делу № А41-6902/20, принятое судьей Р.Ш.  Бирюковым,  

по иску ООО «СМТ» к ООО «ОПТИМ СВЕТ» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМТ» (далее - ООО «СМТ»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с  

ограниченной ответственностью «ОПТИМ СВЕТ» (далее - ООО «ОПТИМ СВЕТ») о  взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 069 453 руб. 87 коп.  (л. д. 4-5).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года, по делу   № А41-6902/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 96-97).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ОПТИМ СВЕТ»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы  обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы  материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258,  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу,  ответчик представляет в суд документы в подтверждение обстоятельств, которые имеют  существенное значение для правильного разрешения данного спора (наличие или  отсутствие задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам аренды).  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные  ответчиком документы оказывают влияние на законность принятого судебного акта, в  связи с чем подлежат приобщению (абзац 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ  от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и  приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется также  разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  

арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие  дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить  основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время  непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому  оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи  288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной  инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного  постановления.  

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком  ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к  материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и  всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного  судебного акта.  

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный  апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по  следующим основаниям.  

 Как указал истец, в адрес ответчика в счет поставки товара (строительных  материалов) были перечислены денежные средства в размере 2 069 453 рублей 87 коп.,  что подтверждается платежными поручениями от 04.10.2019 года № 304, от 04.10.2019  года № 302, от 01.10.2019 года № 298.  

В связи с тем, что поставка товара в разумные сроки так и не была осуществлена,  истцом 15.11.2019 года в адрес ответчика направлена претензия, в которой ООО «СМТ»  просило вернуть денежные средства.  

Поскольку в досудебном порядке денежные средства не были возвращены, а товар  не был поставлен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой  инстанции, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств  поставки товара.  

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой  инстанции в силу следующего.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы  первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98г. № 132  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету  торговых операций» Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом  на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных  правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).  

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах.  Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и  является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней  организации и является основанием для оприходования этих ценностей.  

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование  поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество  (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.  

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами,  сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в  отдельных случаях печатью покупателя.  

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, документы, представленные для обоснования  возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262  настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом  апелляционной инстанции по существу.  

 В материалы дела представлены в качестве доказательства договор поставки от  01.10.2019, товарные накладные от 01.10.2019, и от 08.10.2019 на поставку товара ООО  «ОПТИМ СВЕТ» истцу на сумму 2 069 453 руб. 87 коп.  

Представленные товарные накладные подписаны истцом, присутствует печать  ООО «СМТ». В судебном заседании обозревались подлинники данных документов.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Таким образом, ответчик исполнил обязательства по поставке товара. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом  оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном  объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие  значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем,  решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года, по делу № А41- 6902/20 подлежит отмене.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2020 года, по делу №  

А41-6902/20 отменить. В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО «СМТ» в пользу ООО «ОПТИМ СВЕТ» расходы по госпошлине  

в размере 3000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий С.В. Боровикова Судьи Е.Н. Виткалова 

 В.Н. Семушкина