АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37990/2023

г. Краснодар

16 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

                                              Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Ейск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Компания», г. Ейск

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023 

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 04.10.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства. 

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на не рассмотрение заинтересованным лицом ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на не направление в адрес взыскателя сведений, итогов по результатам рассмотрения указанных ходатайств; указывает, что указанное бездействие не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо (1) - (3), третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МаргоПроект-2019» обратилось в Ейский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 26.05.2023 № 46 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, и его направлении на исполнение в соответствующий банк; о даче поручения судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; о наложении ареста на имущество должника; об осуществлении выхода по месту нахождения должника для ареста имущества; о вынесении постановления о запрете по совершению действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о направлении запросов в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МУ «Градинформ», Центр ГИМС МЧС России, Администрацию МО (Департамент муниципальной собственности и городских земель), Гостехнадзор, страховые компании, нотариальные палаты; о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлении указанных постановлений в банки; о предупреждении под роспись руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ; вручении должнику постановления о предоставлении необходимых сведений и документов; вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также постановления о наложении ареста на денежное средства; об объявлении розыска имущества должника; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме. 

Согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю (https://r23.fssp.gov.ru/) 01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС                  № 035668634 от 17.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49699/2022, возбуждено исполнительное производство № 122264/23/23034-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Компания», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019», предмет исполнения – взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1) - судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, указывая на не рассмотрение данным лицом ходатайств общества, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2023 № 46, исходя из его существа и содержания, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1); просит обязать устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Заявлением о возбуждении исполнительного производства от 26.05.2023 № 46 общество с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019» обратилось в Ейский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 26.05.2023 № 46 о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались ходатайства о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, и его направлении на исполнение в соответствующий банк; о даче поручения судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; о наложении ареста на имущество должника; об осуществлении выхода по месту нахождения должника для ареста имущества; о вынесении постановления о запрете по совершению действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о направлении запросов в ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», МУ «Градинформ», Центр ГИМС МЧС России, Администрацию МО (Департамент муниципальной собственности и городских земель), Гостехнадзор, страховые компании, нотариальные палаты; о вынесении постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлении указанных постановлений в банки; о предупреждении под роспись руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ; вручении должнику постановления о предоставлении необходимых сведений и документов; вынесении постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также постановления о наложении ареста на денежное средства; об объявлении розыска имущества должника; о результатах рассмотрения заявления общество просило сообщить в установленный срок и в письменной форме. 

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035668634 от 17.05.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49699/2022, возбуждено исполнительное производство № 122264/23/23034-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Первая Нерудная Компания», в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019», предмет исполнения – взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление, направленное заказным письмом                              № 35091177024186, получено отделом 30.05.2023, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении. 

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 26.05.2023 № 46, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из существа и содержания просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве заявления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из содержания просительной части заявления от 26.05.2023 № 46 ООО «МаргоПроект-2019» ходатайствовало перед судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в том числе, об осуществлении следующих исполнительных действий:  

- осуществить выход по месту нахождения должника;

- вынести постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 1км. ФИО4; 

- вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на р/с № 

<

***> и направить его на исполнение в соответствующий банк;

- направить запрос в ИФНС России о предоставлении номеров расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, копии бухгалтерского баланса за последний отчетный период, Ф.И.О. учредителей, место жительства директора, фактическое место нахождения, юридический адрес и код ОКПО должника, о наличии контрольно-кассовых аппаратов и месте их расположения;

- вынести постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника;

- направить запрос в ГИБДД МВД РФ о принадлежащих должнику автотранспортных средствах с указанием марки, года выпуска, государственного номера и других сведений, располагаемых о транспортных средствах должника;

- направить запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- направить запрос в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества (домовладения, гаражи, дачи) за должником;

- направить запрос в МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки;

- направить запрос в Центр ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судах на имя должника;

- направить запрос в Администрацию МО (Департамент муниципальной собственности и городских земель) о предоставленных должнику на праве собственности, праве бессрочного пользования, праве аренды и ином вещном праве земельных участках; предоставить сведения о предоставленных должнику на праве собственности и праве аренды помещениях;

- направить запрос в Гостехнадзор о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной и иной технике;

- направить запрос в нотариальные палаты о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества, о заключении договоров об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие должнику как лицензиату;

- направить запросы в страховые компании о наличии имущества (движимого и недвижимого), застрахованного на имя должника;

- вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направить указанное постановление во все банки;

- предупредить руководителя предприятия-должника об уголовной ответственности согласно ст. 315 УК РФ; 

- вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, об обязании должника представить судебному приставу-исполнителю копии приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, сообщить идентификационный номер, номера расчетных, текущих и иных счетов, наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, сведения о дебиторской задолженности, легковом автотранспорте, предметах дизайна офиса и иного имущества, готовой продукции, запасах, основных средствах, в том числе земельные участки и объекты природопользования, здания, сооружения, машины, оборудование и другие основные средства, незавершенном строительстве;

- при неисполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, а также постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в сумме, не превышающей сумму долга;

- при неисполнении должником в установленный добровольный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, объявить розыск имущества должника.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 26.07.2023, в соответствии с которым ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предлагалось представить: все документы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 035668634 от 17.05.2023; доказательства, подтверждающие рассмотрение ходатайств общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019» указанных в заявлении № 46 от 26.05.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035668634 от 17.05.2023; доказательства, подтверждающие рассмотрение ходатайств общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019».

Названное определение от 26.07.2023 получено заинтересованным лицом (1) – 08.08.2023, заинтересованным лицом (2), (3) – 07.08.2023, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.  

На необходимость представления данных доказательств заинтересованному лицу (1) - (3) также указывалось в определениях от 18.07.2023 о принятии заявления к производству, от 26.07.2023 об отложении судебного разбирательства; требования в указанных определениях заинтересованным лицом (1) - (3) также оставлены без исполнения.

Суд исходит из того, что предметом заявленных требований является оспаривание бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023.

В силу того, что заинтересованным лицом изложенные в определениях суда требования не исполнены, не представлены соответствующие доказательства, указанные судом, требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что надлежащих и относимых доказательств совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, о которых ходатайствовало ООО «МаргоПроект-2019» в заявлении от 26.05.2023 № 46 о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела заинтересованным лицом (1) представлено не было, равно как и отсутствуют доказательства рассмотрения указанного заявления общества, направления ответа на указанное заявление.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайств общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019», указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023 - в деяниях заинтересованного лица.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанные ходатайства заявителя, поименованные в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023, заинтересованным лицом (1) – судебным приставом-исполнителем Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в нарушение названных законоположений рассмотрены не были; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Обязанность представления доказательств, исключающих наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.  

Однако, в нарушение данных положений, заинтересованным лицом не был доказан факт рассмотрения им ходатайств общества, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023, факт принятия (совершения) мер, о которых ходатайствовало ООО «МаргоПроект-2019» в заявлении № 46 от 26.05.2023.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя. 

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение ходатайств общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019», указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023, в деяниях заинтересованного лица (1), нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Бездействие должностного лица службы приставов по не рассмотрению ходатайств общества явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанных ходатайств, содержащихся в заявлении общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении требований ст. 65 в совокупности со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем бездействия.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023, направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019», указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019» путём рассмотрения ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 46 от 26.05.2023, направления результата их рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «МаргоПроект-2019».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                Л.О. Федькин