РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1473/23-28-3

г. Москва

19 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

(142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, 30-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ ПЛ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.11.2022)

Третье лицо

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

(143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:168, общей площадью 25 300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, владение «Завод железобетонных изделий» за период с 25.11.2019г. по 30.10.2022г. в размере 7 048 699, 09 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:168, общей площадью 25 300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, владение «Завод железобетонных изделий» за период с 25.11.2019г. по 30.10.2022г. в размере 7 048 699, 09 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 17 октября 2019 г. между ЗАО «Домодедовский завод железобетонных изделий» и гражданином ФИО3 (далее также - «Ответчик») заключён договор купли-продажи № 5, в соответствии с которым Ответчик приобрел право собственности на:

1)нежилое здание: материально-техническая база, общей площадью 1 820,40 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0030236:53, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Станционная, д. 1 (запись о регистрации права собственности от 25.11.2019 №50:28:0030236:53-50/018/2019-6);

2)нежилое здание: склад заполнителей с навесом, общей площадью 1 521,80 кв.м. с кадастровый номер 50:28:0000000:48874, расположенное по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория «Фирма «СТД-люкс», строение 3 (запись о регистрации права собственности от 25.11.2019 №50:28:0000000:48877/50/018/2019-5).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое задние (материально-техническая база) с кадастровым номером 50:28:0030236:53 и нежилое здание (склад заполнителей с навесом) с кадастровый номер 50:28:0000000:48874, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:168.

Таким образом, с момента регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:28:0010304:168, общей площадью 25 300 кв.м., вид разрешенного использования - под размещение производственной базы, расположенным по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, владение «Завод железобетонных изделий», на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

При этом земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010304:168 Ответчику на праве собственности не принадлежит и является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Договор аренды указанного земельного участка Ответчиком также не заключён. Плату за пользование указанным земельным участком Ответчик не уплачивает.

Учитывая изложенное, Ответчик в период с 29.12.2019 по 30.10.2022 пользовался земельным участок с кадастровым номером 50:28:0010304:168 без соответствующей оплаты.

Комитетом по управлению имуществом 31.11.2022 в адрес Ответчика направлена претензия от 10.11.2022 № 111-Ин-4639 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, однако обязательство до настоящего времени не выполнено.

Поскольку в добровольном порядке Ответчик задолженность не оплатил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/1 1 в случае, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, не принадлежащим пользователю на каком-либо праве, данное обстоятельство является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

При этом размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящимся в собственности Московской области и государственная собственность на который не разграничена, определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S

где:

Аб - базовый размер арендной платы (устанавливается законом Московской области в соответствующем финансовом году);

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (устанавливается в соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношения в Московской области»);

Пкд - корректирующий коэффициент (устанавливается согласно решению Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 22.08.2013 № 1-4/533);

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (устанавливается согласно решению Совета депутатов Домодедовского района Московской области от 22.08.2013 № 1-4/533);

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно информационному расчету Истца, задолженность Ответчика составляет:

Базовый размер арендной платы на 2019 год установлен в размере - 64,11 - руб./ кв. м, согласно Закона Московской области от 03.07.2018 № 103/2018-03 «Об установлении базового размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год».

Апл= 64,11*1,1*1*1,3*25 300/365*3 = 19 063,86 рублей (с.29.12.2019 по 31.12.2019)

Базовый размер арендной платы на 2020 год установлен в размере - 66,48 руб./ кв. м, согласно Закона Московской области от 05.11.2019 № 2020/2019-03 «Об установлении базового размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год».

Апл= 66,48*1,1*1*1,3*25 300 = 2 405 179,92 рублей в год

Базовый размер арендной платы на 2021 год установлен в размере - 66,48 руб./ кв. м, согласно Закона Московской области от 01.12.2020 № 221/2020-03 «Об установлении базового размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2021 год».

Апл= 66,48*1,1*1*1,3*25 300 = 2 405 179,92 рублей в год

Базовый размер арендной платы на 2022 год установлен в размере 66,48 руб/ кв.м. в год, согласно Закона Московской области от 29.11.2021 № 236/2021-ОЗ «Об установлении базового размере арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год».

Апл= 66,48*1,1*1*1,3*25 300/365*304 = 2 003 218,34 рублей в год (с 01.01.2022 по 30.10.2022)

Сумма неосновательного обогащения за период с 29.12.2019 по 30.10.2022 составляет 6 832 642,04 рубля

19 063,86+2 405 179,92+2 405 179,92+2 003 218,34=6 832 642,04 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части - за период с 25.11.2019 по 28.12.2019 суд учитывает заявленное Ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к указанному периоду, с чем соглашается суд в порядке статьи 199 ГК РФ.

Довод Ответчика о том, что расчет надлежит составлять исходя из двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") судом отклоняется, поскольку доказательств заключения договора аренды или права бессрочного пользования не представлено.

Вышеуказанная позиция подтверждается пунктом 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании статей 8, 12, 196, 199, 200, 307, 308, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010304:168, общей площадью 25 300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, владение «Завод железобетонных изделий» в размере 6 832 642, 04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 56 458 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина