АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15671/2022

г. Барнаул

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к Администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края

о взыскании суммы задолженности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года в размере 1 467 625 рублей 00 копеек и 61 640 рублей 25 копеек пени за периоды с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года, 

о взыскании суммы задолженности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 362/21-ДО от 09.12.2021 года в размере 880 575 рублей 00 копеек и 35 399 рублей 12 копеек пени за периоды с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года,

о взыскании суммы задолженности за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО от 15.12.2021 года в размере 880 575 рублей 00 копеек и 33 814 рублей 08 копеек пени за периоды с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года,

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договорам на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, № 363/21-ДО от 15.12.2021 года начиная с 21.01.2023 года и по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Немецкого национального района Алтайского края (далее – ответчик, администрация) о взыскании суммы задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года в размере 1 479 953 рубля 05 копеек, в том числе: 1 467 625 рублей 00 копеек основного долга, 12 328 рублей 05 копеек пени по договору на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, о взыскании суммы задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 362/21-ДО от 09.12.2021 года в размере 886 386 рублей 80 копеек, в том числе: 880 575 рублей 00 копеек основного долга, 5 811 рублей 80 копеек пени по договору на получение угля из резервного запаса № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, о взыскании суммы задолженности по договору на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО от 15.12.2021 года в размере 884 801 рубль 76 копеек, в том числе: 880 575 рублей 00 копеек основного долга, 4 226 рублей 76 копеек пени по договору на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО от 15.12.2021 года.

Определением от 08.11.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 05 декабря 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года в размере 1 467 625 рублей 00 копеек и 16 730 рублей 00 копеек пени за периоды с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.10.2022 года, задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 362/21-ДО от 09.12.2021 года в размере 880 575 рублей 00 копеек и 8 453 рубля 52 копейки пени за периоды с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.10.2022 года, задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО от 15.12.2021 года в размере 880 575 рублей 00 копеек и 6 868 рублей 49 копеек пени за периоды с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 10.10.2023 года.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара по договорам на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, № 363/21-ДО от 15.12.2021 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании сумм задолженности с учетом уточненного искового заявления, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от представителя Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 19 января 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года в размере 1 467 625 рублей 00 копеек и пени, начисленные судом за периоды с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 362/21-ДО от 09.12.2021 года в размере 80 575 рублей 00 копеек и пени, начисленные судом за периоды с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО от 15.12.2021 года в размере 880 575 рублей 00 копеек и пени, начисленные судом за периоды с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года и по дату вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании 19.01.2023 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.01.2023 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от представителя Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований.

В судебном заседании 26 января 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с администрации Немецкого национального района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года в размере 1 467 625 рублей 00 копеек и 61 640 рублей 25 копеек пени за периоды с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года, задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 362/21-ДО от 09.12.2021 года в размере 880 575 рублей 00 копеек и 35 399 рублей 12 копеек пени за периоды с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года, задолженность за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО от 15.12.2021 года в размере 880 575 рублей 00 копеек и 33 814 рублей 08 копеек пени за периоды с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года, взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договорам на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, № 363/21-ДО от 15.12.2021 года начиная с 21.01.2023 года и по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, доводы искового заявления по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 года Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и администрация Немецкого национального района Алтайского края (Муниципальное образование) заключили договор на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО (далее – Договор № 359/21-ДО), в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно - коммунального хозяйства, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля (пункт 1.1 Договора № 359/21-ДО).

Согласно пункту 1.2 Договора № 359/21-ДО по настоящему договору Министерство обязуется осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля для теплоснабжения объектов социальной сферы. Общая стоимость угля составляет 1 467 625 рублей 00 копеек.

Поставщик угля осуществляет отпуск угля Муниципальному образованию от имени Министерства (пункт 1.3 Договора № 359/21-ДО).

Министерство обязано выдать письменное разрешение поставщику отпуск угля Муниципальному образованию с оформлением акта приема – передачи и товарной накладной. Муниципальное образование обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения, самостоятельно, своими силами и за свой счет обеспечить получение угля у поставщика, обеспечить целевое и эффективное использование угля, выделенного из резервного запаса (раздел 2 Договора № 359/21-ДО).

Согласно пункту 3.1 Договора № 359/21-ДО муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема - передачи денежных средств в доход краевого бюджета по реквизитам, указанным в настоящем пункте договора.

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты (пункт 4.1 Договора № 359/21-ДО).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств (пункт 5.1 Договора № 359/21-ДО).

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику уголь в количестве 500 тонн на общую сумму 1 467 625 рублей 00 копеек, что подтверждается распоряжением на отгрузку № 29-02/П/13532 от 03.12.2021 года, накладной на отпуск материалов на сторону от 03.12.2021 года № 84, актом о приемке – передаче каменного угля от 03.12.2021 года № 84.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца по Договору № 359/21-ДО составил 1 467 625 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Также, 09.12.2021 года между теми же сторонами заключен договор № 362/21-ДО на получение угля из резервного запаса на аналогичных условиях (далее – Договор № 362/21-ДО).

Пунктом 1.2 Договора № 362/21-ДО установлено, что общая стоимость договора составляет 880 575 рублей 00 копеек.  

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику уголь в количестве 300 тонн на общую сумму 880 575 рублей 00 копеек, что подтверждается распоряжением на отгрузку № 29-02/П/13873 от 09.12.2021 года, накладной на отпуск материалов на сторону от 09.12.2021 года № 87, актом о приемке – передаче каменного угля от 09.12.2021 года № 8587

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца по Договору № 362/21-ДО составил 880 575 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 15.12.2021 года между Министерством строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (Министерство) и администрация Немецкого национального района Алтайского края (Муниципальное образование) заключен договор на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО (далее – Договор № 363/21-ДО), по условиям которого министерство обязуется осуществить отпуск муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля теплоснабжения объектов социальной сферы района в следующих объемах: Угольная площадка - ст. Славгород, марка угля – ДР, количество угля – 300 тонн, общая стоимость угля 880 575 рублей 00 копеек (пункты 1.2, 1.3 Договора № 363/21-ДО).

Во исполнение условий договоров истец передал ответчику уголь в количестве 300 тонн на общую сумму 880 575 рублей 00 копеек, что подтверждается распоряжением на отгрузку № 29-02/П/14200 от 15.12.2021 года, накладной на отпуск материалов на сторону от 15.12.2021 года № 88, актом о приемке – передаче каменного угля от 15.12.2021 года № 88.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца по Договору № 363/21-ДО составил 880 575 рублей 00 копеек.

Истец претензией от 16.05.2022 № 29-01/ПА/5494 потребовал от ответчика оплату задолженности по договорам на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, № 363/21-ДО от 15.12.2021 года (л.д. 18 - 19). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 3.1 указанных выше договоров муниципальное образование производит оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема - передачи денежных средств в доход краевого бюджета по реквизитам, указанным в настоящих пунктах договоров.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено возражений по настоящему исковому заявлению, ровно как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 3 228 775 рублей 00 копеек.

Представленные в материалы дела накладные на отпуск материалов на сторону, акты о приемке – передаче каменного угля подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, № 363/21-ДО от 15.12.2021 года в общем размере 3 228 775 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 61 640 рублей 25 копеек пени за периоды с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года, 35 399 рублей 12 копеек пени за периоды с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года, и 33 814 рублей 08 копеек пени за периоды с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 20.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пунктами 4.1 вышеуказанных договоров на получение угля из резервного запаса определено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Министерство вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец начислил на сумму задолженности пени в общем размере 130 853 рубля 45 копеек.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договорам на получение угля из резервного запаса в общем размере 136 665 рублей 26 копеек, из которых: 36 984 рубля 16 копеек пени по договору на получение угля из резервного запаса № 362/21-ДО от 09.12.2021 года за периоды с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 26.01.2023 года, 64 281 рубль 98 копеек пени по договору на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года за периоды с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 26.01.2023 года; 35 399 рублей 12 копеек пени по договору на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО от 15.12.2021 года за периоды с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 26.01.2023 года.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договорам на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, № 363/21-ДО от 15.12.2021 года начиная с 21.01.2023 года и по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договоров на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, № 363/21-ДО от 15.12.2021 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки от суммы задолженности, исходя из расчета 0,03 % за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 года и по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между тем, при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. 

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом (абзац 36 статьи 6 Бюджетного кодекса).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. 

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием. 

Проанализировав вышеназванные нормы права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров на поставку товаров для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и по поручению соответствующего публично - правового образования, поэтому на основании статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, является само публично-правовое образование. Следовательно, факт исполнения судебного акта должен осуществляться за счет его казны.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Администрация Немецкого национального района Алтайского края является органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным исполнительно - распорядительными полномочиями. В результате действий органа местного самоуправления - Администрации Немецкого национального района Алтайского края участником спорных гражданских правоотношений стало само муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края

В силу особенностей правового статуса муниципального образования, не являющегося юридическим лицом, и администрации, осуществляющей как юридическое лицо полномочия по распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования, через администрацию осуществляются операции по взысканию задолженности по долговым обязательствам муниципального образования, в том числе - за счет имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В виду недостаточности денежных средств у Администрации Немецкого национального района Алтайского края, ответственность по ее обязательствам, как муниципального казенного учреждения, несет собственник ее имущества - муниципальное образование Немецкий национальный район Алтайского края.

В связи с чем, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств муниципального образования - Немецкий национальный район Алтайского края.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что истец и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Немецкого национального района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края в пользу Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 3 365 440 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по договору на получение угля из резервного запаса № 362/21-ДО от 09.12.2021 года в размере 917 559 рублей 16 копеек, из которых: 880 575 рублей 00 копеек основного долга и 36 984 рубля 16 копеек пени за периоды с 10.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 26.01.2023 года; задолженность по договору на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года в размере 1 531 906 рублей 98 копеек, из которых: 1 467 625 рублей 00 копеек основного долга и 64 281 рубль 98 копеек пени с 04.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 26.01.2023 года; задолженность по договору на получение угля из резервного запаса № 363/21-ДО от 15.12.2021 года в размере 915 974 рубля 12 копеек, из которых: 880 575 рублей 00 копеек основного долга и 35 399 рублей 12 копеек пени за периоды с 16.03.2022 года по 31.03.2022 года, а также с 01.10.2022 года по 26.01.2023 года; взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договорам на получение угля из резервного запаса № 359/21-ДО от 03.12.2021 года, № 362/21-ДО от 09.12.2021 года, № 363/21-ДО от 15.12.2021 года из расчета 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                            В.В. Синцова