АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

01 августа 2023 года Дело № А83 – 21631/2022  

Резолютивная часть решения оглашена «25» июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен «01» августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению  

Акционерного общества «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЯЛТА-ИНТУРИСТ» к Администрации города Ялты Республики Крым 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  - Общество с ограниченной ответственностью «Антал-Юг»  

- Ялтинский городской совет Республики Крым - Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия 

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 иные участники процесса – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЯЛТА-ИНТУРИСТ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города  Ялты Республики Крым, согласно которому заявитель просил суд:  

1. Признать незаконным Уведомление об отказе № 13222/021-25/1 от 09.09.2022 г. в  установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010101:131  

2. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «г/к «Ялта-  Интурист» путем обязания Администрации города Ялта Республики Крым вынести  решение об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с  кадастровым номером 90:25:010101:131, согласно Схемы расположения границ сервитута.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2022 суд принял  заявление Акционерного общества «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЯЛТА- ИНТУРИСТ», возбудил производство по делу № А83 – 21631/2022 и назначил  предварительное судебное заседание.  

19.12.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное  судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и об  открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2022 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено ООО «Антал-Юг».  

28.12.2022 в адрес суда от Акционерного общества «Гостиничный комплекс  «ЯЛТА-ИНТУРИСТ» поступило заявление об уточнении требований, согласно которому  заявитель просит суд:  

1. Признать незаконным бездействие Администрации города Ялта Республики  Крым, выразившееся в нарушении порядка заключения соглашения об установлении  сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности, предусмотренного ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.  

2. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «г/к  «Ялта-Интурист» путем обязания Администрации города Ялта Республики Крым вынести  решение об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с  кадастровым номером 90:25:010101:131, согласно Схемы расположения границ сервитута.  

Определением суда от 19.01.2023 указанное заявление об уточнении требований от  28.12.2022 принято судом к рассмотрению.  

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных  требований по мотивам, изложенным в отзыве на уточненное заявление.  

Определением суда от 20.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта.  

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ялтинский  городской совет Республики Крым.  

В судебное заседание, которое состоялось 25.07.2023, явился представитель  заявителя, иные участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все  извещены надлежащим образом.  

25.07.2023 в адрес суда от ООО «Антал-Юг» поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства в связи с болезнью представителя третьего лица.  

 Судом такое ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении судом отказано по  причине того, что для представления своих интересов ООО «Антал-Юг» имело  возможность направить иного представителя, выдав ему надлежаще оформленную  доверенность. Интересы организации также может представлять и законный  представитель. Кроме того, удовлетворение ходатайства об отложении судебного  разбирательства является правом суда, а не обязанностью.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании от 25.07.2023 судом была оглашена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются уточненные требования заявителя, возражения  заинтересованного лица, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их  совокупности, судом установлено следующее:  

Акционерное общество «Гостиничный комплекс «ЯЛТА-ИНТУРИСТ» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты  Республики Крым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которому (с учетом заявления об уточнении  требований), просит суд:  

1. Признать незаконным бездействие Администрации города Ялта Республики  Крым, выразившееся в нарушении порядка заключения соглашения об установлении  сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности, предусмотренного ст. 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.  

2. Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «г/к  «Ялта-Интурист» путем обязания Администрации города Ялта Республики Крым вынести  решение об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с  кадастровым номером 90:25:010101:131, согласно Схемы расположения границ сервитута.  

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.  

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N  21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" положениями главы 24 АПК РФ  предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании  ненормативных правовых актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных  правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных  органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «ГОСТИНИЧНЫЙ  КОМПЛЕКС «ЯЛТА-ИНТУРИСТ» обратилось в адрес Администрации города Ялты  Республики Крым с заявлениями № 148 от 05.10.2021, № 89 от 15.07.2022 об установлении  сервитута на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010101:131, в обоснование  которых пояснило, что Акционерное общество «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист»  является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:25:010101:1095 и  арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:25:010101:47, расположенных  по адресу: 

<

...>. При этом, между указанными земельными  участками расположен земельный участок с кадастровым номером 90:25:010101:131,через  территорию которого проходят сети и туннель АО «г/к «Ялта-Интурист».  

Ответным письмом № 13222/021-25/1 от 09.09.2022 Администрация города Ялты  Республики Крым уведомила Акционерное общество «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС  «ЯЛТА-ИНТУРИСТ» о том, что на основании Договора аренды от 30.04.2019,  заключенному между муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО  

«Антал-Юг» земельный участок площадью 19 800 кв.м, с кадастровым номером  90:25:010101:131 передан Обществу с ограниченной ответственностью «Антал-Юг» в  аренду для строительства и обслуживания рекреационно-развлекательного комплекса  (центра досуга и развлечений с гостиницей на 200 мест).  

По доводам заявителя, со стороны Администрации города Ялты Республики Крым  допущено бездействие в виде нарушения порядка заключения соглашения об  установлении сервитута, а также в виде нарушении срока предоставления ответа на  заявления общества, в том числе нарушении требований к содержанию такого ответа.  

Суд отмечает, что пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность установления в отношении земельного  участка сервитута в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации  обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования  чужими земельными участками (сервитут).  

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости)  вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях  и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через  соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации  линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в  соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника  недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления  сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке,  установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения  соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску  лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом,  сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления  сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в  государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным  законодательством.  

Исходя из пункта 1 статья 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии  гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося  государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей,  предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.  

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает  правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или)  распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ).  

Пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ предусмотрено, что соглашение об установлении  сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским  законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и, в  частности, в случае размещения линейных объектов.  

Согласно пунктам 1 и 7 Обзора судебной практики по делам об установлении  сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может устанавливаться для обеспечения  прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и  (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного  участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без  установления сервитута; сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у  собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать  свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).  

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том,  на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли  они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута,  учитывая его исключительный характер (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).  

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации Соглашение об  установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях,  установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими  федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:  

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных  информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному  использованию земельного участка;  

2) проведение изыскательских работ; 3) ведение работ, связанных с пользованием недрами. 

Суд отмечает, что по общему правилу ответчиком по иску об установлении  частного сервитута является собственник соседнего (смежного) земельного участка, чьи  права владения и пользования участком подвергаются ограничению в результате  предоставления заинтересованному лицу права ограниченного пользования участком для  обеспечения своих нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 39.24 Земельного Кодекса в случае, если находящийся в  государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в  постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду  или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении  сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.  При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого  соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором  безвозмездного пользования не предусмотрено иное.  

Судом установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок 

площадью 19 800 кв.м, с кадастровым номером 90:25:010101:131 находится в  муниципальной собственности, однако передан в аренду для строительства и  обслуживания рекреационно-развлекательного комплекса (центра досуга и развлечений с  гостиницей на 200 мест) Обществу с ограниченной ответственностью «Антал-Юг» сроком  до 26.07.2057 г.  

С учетом положений пункта 1 статьи 39.24 Земельного Кодекса лицом, с которым  в настоящем случае необходимо заключить соглашение об установлении сервитута,  выступает арендатор земельного участка - Общество с ограниченной ответственностью  «Антал-Юг», поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен с ним  сроком более чем один год.  

Суд отмечает, что в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут  может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в  целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и  его береговой полосе, а также для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и  водопоя (подпункт 4 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).  

По смыслу приведенных норм публичный сервитут устанавливается  уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства,  местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута  обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а  общественными интересами (социальными потребностями).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на испрашиваемый заявителем  земельный участок с кадастровым номером 90:25:010101:131 не может быть установлен  публичный сервитут, напротив, на вышеназванный земельный участок может быть  установлен частный сервитут на основании соглашения между Акционерным обществом  «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЯЛТА-ИНТУРИСТ» и ООО «Антал-Юг» (как  арендатором указанного земельного участка).  

Правомерность позиции по данному вопросу подтверждена, в частности,  определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2018 N 308-ЭС18-17080  по делу N А32-41458/2015.  

Рассматривая данный спор по существу в порядке главы 24 АПК РФ, суд 

отмечает, что под «бездействием» в силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует понимать  неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями  органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными  актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями,  регламентами, приказами).  

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя  уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия  решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий,  являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг  в упреждающем режиме.  

Судом установлено, что Администрацией города Ялта был дан ответ на заявление  АО «г/к «Ялта-Интурист» о заключении соглашения об установлении сервитута, в  котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:010101:131  находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ  Ялта Республики Крым и представлен на праве долгосрочной аренды ООО «Антал- Юг»  сроком до 26.07.2057 г.  

По выводам суда, такой ответ (письмо № 13222/021-25/1 от 09.09.2022)  Администрации, адресованный Акционерному обществу «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС  «ЯЛТА-ИНТУРИСТ», фактически носил разъяснительный характер, указывая, что такой  земельный участок находится на праве долгосрочной аренды во владении – ООО «Антал- Юг», следовательно, стороной соглашения об установлении сервитута должно выступать  именно ООО «Антал-Юг».  

Таким образом, в настоящем случае орган местного самоуправления -  Администрация города Ялты Республики Крым не вправе заключать соглашение об  установлении сервитута в силу нахождения испрашиваемого земельного участка в аренде  у третьего лица, что является основанием для принятия решения об отказе в установлении  сервитута на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 39.26 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

С учетом изложенного, судом не установлено бездействия со стороны  заинтересованного лица, как на то указывает заявитель, поскольку заявления  Акционерного общества «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЯЛТА-ИНТУРИСТ»  Администрацией рассмотрены, в ответе даны соответствующие письменные разъяснения,  которые были получены заявителем.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, исходя из наличия заключенного между Администрацией и ООО "Антал-Юг"  долгосрочного договора аренды земельного участка от 30.04.2019 с кадастровым номером  90:25:010101:131, принимая во внимание, что такой договор заключен до обращения  Акционерного общества «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЯЛТА-ИНТУРИСТ» в адрес  заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заключение соглашения об  установлении сервитута между администрацией и заявителем будет противоречить  требованиям действующего законодательства, поскольку такое соглашение может быть  заключено только арендатором земельного участка, так как у собственника публичного  земельного участка после передачи его в аренду такие полномочия отсутствуют, а потому  бездействие, выразившееся якобы в нарушении порядка заключения соглашения об  

установлении сервитута, на стороне Администрации города Ялта Республики Крым,  отсутствует.  

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также особенностей  рассмотрения судами дел в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных  требований Акционерного общества «ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС «ЯЛТА- ИНТУРИСТ».  

Суд отмечает, что заявитель не лишен возможности осуществить защиту  нарушенных прав путем подачи материально-правового требования в рамках искового  производства, в том числе об установлении сервитута, установив надлежащего ответчика.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ГОСТИНИЧНЫЙ  КОМПЛЕКС «ЯЛТА-ИНТУРИСТ» – отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья И.К. Осоченко