Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-113820/19-141-1020

26  июня 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена        20 июня 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                    26 июня 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «ОлСтрой» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Цель Транс Строй» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 439 552руб. 53коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,      

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОлСтрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «Цель Транс Строй» о взыскании 5 370 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 69 552руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ОлСтр-ЦТС/2018 от 01.06.2018г. Кроме того, истец просит взыскать 60 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителя истца, суд считает, что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия на сумму иска, а также доказательства ее направления ответчику. 

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В судебном заседании судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, о чем имеется протокольное определение.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор №ОлСтр-ЦТС/2018.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 5 370 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

28.02.2019г. и 10.04.2019г. истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате неотработанного аванса.

Учитывая, что фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, доказательства обратного суду не представлены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 370 000руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 69 552руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2019г. по 29.04.2019г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о  взыскании 60 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 60 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор на оказание юридических услуг №273/04-19 от 05.04.2019г., платежное поручение №302 от 12.04.2019г.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения двух судебных заседаний в первой инстанции и категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 60 000руб. 00 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Цель Транс Строй» об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цель Транс Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОлСтрой» (ИНН 

<

***>) 5 370 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 69 552руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цель Транс Строй» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 50 198руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян