СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5146/2021(8)-АК

Дело № А60-17741/2020

03 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С., 

судей: Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

АО «Уралэнергоремонт»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 ноября 2021 года 

о результатах рассмотрения заявления  АО «Уралэнергоремонт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-17741/2020

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белоярский центр генеральных подрядов»,

установил:

17 апреля 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомонтаж» о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2020 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 25 июня 2020 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

19 мая 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о вступлении в дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2020 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2020 года) требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года) общество с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 144 от 14.08.2021.

12 октября 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 16 483 796,68 руб. основного долга, 107 097,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2021 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23 ноября 2021 года.

Определением от 25.11.2021 заявление кредитора акционерного общества «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Суд определил включить требования кредитора акционерного общества «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в размере 13 792 684,41  руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований, кредитор ООО "Уралэнергомонтаж" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, включить требование ООО "Уралэнергомонтаж" в размере 16 483 796,68 руб. основного долга, 107 097,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БЦГП".

В обоснование апелляционной жалобы указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр суммы долга с учетом условия расторгнутого мирового соглашения по делу №А60-66352/18 о б уменьшении суммы долга на 16%. Апеллянт полагает, что этот вывод в оспариваемом определении противоречит п. 4 ст. 166 Федерального закона №127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)».Кроме того, суд необоснованно немотивированно не включил в реестр требования по возмещению расходов по уплате госпошлины по делу №А60-19220/19.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2019 года по делу № А60-66352/2018 требование акционерного общества «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 16 819 451,66 руб. включено в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди. Указанная сумма была взыскана с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда свердловской области от 17.05.2019 по делу №А60-19220/19.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года по делу № А60-66352/2018 было утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, согласно которому основной долг общества с ограниченной ответственностью «БЦГП» перед кредитором уменьшается на 16 % и составляет 14 128 339 рублей 39 копеек; основной долг общества с ограниченной ответственностью «БЦГП» с учетом дисконта перед кредитором в размере 14 128 339 рублей 39 копеек погашается в полном объеме в течение 60 месяцев с момента утверждения Арбитражным судом Свердловской области настоящего мирового соглашения, ежемесячными платежами, в размере, определенном в «Графике платежей по погашению задолженности».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2021 года по делу № А60-66352/2018 судом определено выдать акционерному обществу «УРАЛЭНЕРГОРЕМОНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 года по делу № А60-66352 /2018, на сумму 13 792 684,41  руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2021 года по делу № А60-66352/2018 мировое соглашение по делу о банкротстве было расторгнуто.

В связи с расторжением мирового соглашения и наличием у должника задолженности кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 16 483 796,68 руб. основного долга, 107 097,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции признал требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди лишь в части, в разм5ере, установленным мировым соглашением с учетом его частичного исполнения.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В пункте 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

В связи с этим установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу №А60-19220/19 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, учитывая, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, подтверждающие оплату долга в размере 16 483 796,68 руб. основного долга, 107 097,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, доказательства не представлены, возражения не заявлены, то требование заявителя является обоснованным.

При этом суд первой инстанции посчитал, что в реестр требований кредиторов должника может быть включено требование в размере, предусмотренном расторгнутым мировым соглашением, то есть в данном случае в размере 13 792 684,41  руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 166 Закона о банкротстве установлено, в случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения.

С учетом содержания данной нормы суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что оснований для отказа во включении суммы, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу №А60-19220/19 в неудовлетворенной к моменту расторжения мирового соглашения части у суда первой инстанции не имелось. 

Положения п. 4 ст. 166 Закона о банкротстве вопреки выводам суда первой инстанции исключают обоснованность дальнейшего дисконтирования судом в оспариваемом определении долга ООО "БЦГП", поскольку мировое соглашение по делу о банкротстве N А60-66352/2018, утвержденное определением суда от 20.01.2020, было расторгнуто определением суда от 08.09.2021.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "БЦГП" в период действия мирового соглашения произвело оплаты в общей сумме 335 654,98 руб.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 166 Закона о банкротстве, включению в реестр требований кредиторов третьей очереди подлежат требования ООО "Уралэнергомонтаж" в общем размере 16 483 796,68 руб. основного долга, 107 097,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции без достаточных оснований требования ООО "Уралэнергомонтаж" рассмотрел и удовлетворил лишь в части. Оснований, по которым требования ООО "Уралэнергомонтаж" в оставшейся части остались без удовлетворения - оспариваемое определение суда не содержит.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2021 года по делу № А60-17741/2020 в обжалуемой части изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

« Заявление кредитора АО «Уралэнергоремонт» удовлетворить.

Включить требования АО «Уралэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 16 483 796 рублей  основного долга и 107 097 рублей государственной пошлины в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «Белоярский центр генеральных подрядов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)».

Возвратить АО «Уралэнергоремонт» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины ошибочно уплаченной по платежному поручению от 01.12.2021 №4322. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.С. Герасименко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко