АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57250/2019

17 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел дело №А60-57250/2019 по иску Товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Гумек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр аудиторских услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Министерство Внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, индивидуальный предприниматель ФИО5, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»

о взыскании 555 090  руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 01.09.2020, 

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 09.09.2020, 

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Товарищество собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" обратилось с иском в суд к публичному акционерному обществу  "Т ПЛЮС" о взыскании 555 090  руб. 60 коп. – суммы переплаты за период с 01.09.2016 по 31.05.2019.

Определением суда от 12.12.2019 (резолютивная часть 11.12.2019) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Грумек", общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр аудиторских услуг ", ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерство Внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, индивидуальный предприниматель ФИО5, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». 

Сторонами заявлено совместное ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость предоставления дополнительного времени для проведения сверки взаимных расчетов.

Определением от 26.02.2020 судебное заседание отложено на 08.04.2020.

Определением  от 31.03.2020 судебное заседание отложено на 30.04.2020.

Определением от 28.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 10.06.2020.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований  отказать.

Определением от 17.06.2020 судебное заседание отложено на 03.08.2020.

03.08.2020 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, также от истца поступили дополнительные пояснения и  ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение  с сентября 2016 года по ноябрь 2016, с января 2017 по  апрель 2017, за май 2018 года, с ноября 2018 года по март2019 года в размере 750751 руб. 20 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2020 судебное заседание отложено на 21.09.2020.

В судебном заседании от представителя ответчика поступил дополнительный отзыв.

От представителя истца поступили дополнительные пояснения.

Определением от 21.09.2020 для  документальной проверки,  доводов сторон  судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2020.

В судебном заседании 19.10.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 680527 руб. 41 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 16.12.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 500303 руб. 37 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам квартир, расположенных в управляемом истцом многоквартирном жилом доме.

Ответчик (ПАО «Т Плюс») по договору № 41117-ВоТГК от 01.01.2015 осуществляет поставку тепловой энергии  на нужды горячего водоснабжения в отношении  многоквартирного жилого дома № 62, расположенного по адресу: 

<

...> находящегося в управлении истца (ТСЖ «Чайковского, 62-2»).

Многоквартирный жилой дом № 62 расположенный по адресу: 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета.

Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, предъявив к оплате счета за  горячее водоснабжение и отопление в период с сентября 2016 года по май 2019 года с завышенными объемами потребления, которые были оплачены истцом в полном объеме: 363297 руб. 92 коп. за ГВС, 137005 руб. 45 коп. за отопление.

Как следует из пояснений сторон, разногласия между сторонами связаны с применением методики по расчету объема горячего водоснабжения в части нежилых помещений; возражения по оплате отопления с завышением объема с учетом уточнения иска в данной части истцом, со стороны ответчика отсутствуют.

Ответчик при расчете платы на ГВС по нежилым помещениям исходил из положения пункта 26 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно которому размер  платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qin - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истец указывает, что расчет услуги по ГВС следует производить в соответствии с нормативами потребления ГВС согласно СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утв. Приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 указывает на необходимость распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Формула 2 приложения № 2 к Правилам N 354 указывает на необходимость определения объема теплопотребления нежилых помещений ответчика исходя из соответствующего норматива потребления отопления, площади нежилого помещения и соответствующего тарифа на тепловую энергию.

Поскольку приборы учета в спорных нежилых помещениях в отсутствуют (доказательств ввода ИПУ в эксплуатацию не представлено), а нормативы потребления тепловой энергии для нежилых помещений законодательно не утверждены, единственным способом определения потребленной тепловой энергии на подогрев ГВС является расчетный способ по формуле 8.8 Методики осуществления коммерческого учета, утвержденной Приказом Минстроя от 17.03.2014 № 99пр и на основании СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утв. Приказом Минстроя России от 28.11.2018 N 763/пр.

Таким образом, суд признает обоснованным расчет истца.

Так как материалами дела не подтверждается наличие оснований для получения ответчиками денежных средств в спорной сумме, размер обязательств истца перед ответчиками меньше фактически перечисленной ответчикам суммы денежных средств, при этом отсутствуют доказательства возврата истцу спорной суммы, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ). 

Также истцом заявлено требование о взыскании 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела договор № 14 на оказание юридических услуг от 10.09.2019, трудовой договор от 07.06.2019, платежное поручение № 189 от 16.09.2020.

 Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов, участием уполномоченного представителя истца в судебных заседаниях. 

При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов в материалы дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 60000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом уменьшения исковых требования государственная пошлина в размере 9290 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме  500303 руб. 37 коп.

 Взыскать с публичного акционерного общества  "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Товарищества собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13006 руб.00коп., 60000 руб. 00коп.-расходов на оплату услуг представителя.

3.Возвратить Товариществу собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9290 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.09.2019 № 202.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов