ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 http://21aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-9517/2023

город Севастополь

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объёме 23 апреля 2024 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г.,  при ведении протокола секретарем Гордон А.С., рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Айтипрогресс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2023  по делу № А84-9517/2023 (судья Погребняк А.С.), принятое по результатам рассмотрения  

искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Айтипрогресс»  к Акционерному обществу «Севастополь Телеком»  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью  «СевТелекомСвязь»  

о прекращении обязательств по договору залога движимого имущества  

при участии в судебном заседании:  

от Акционерного общества «Севастополь Телеком» - ФИО1  

Валентиновна, представитель по доверенности № 9 от 31.01.2024; 

от Общества с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь» - Шпигель  

Кирилл Игоревич, представитель по доверенности от 28.08.2023; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айтипрогресс» обратилось  в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Севастополь Телеком" о прекращении обязательств по договору залога движимого  имущества от 04.04.2019 № 042019-03.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с законностью указанного решения, ООО «Айтипрогресс»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на неправильное  применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024  апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании в последствии  отложенном на 16.04.2024.  

 

19.02.2024 от АО «Севастополь Телеком» поступил отзыв, согласно которому,  последний просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте  в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается  в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, исследовав  и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Двадцать  первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения  Арбитражного суда города Севастополя от 21.12.2023.  

04.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «СевТелекомСвязь»  (Залогодатель) и Акционерным обществом «Севастополь Телеком» (Залогодержатель)  заключен Договор залога движимого имущества № 042019-03.  

Согласно Договора уступки прав (цессии) № 042019-02 от 04.04.2019 года  Залогодатель (ООО «СевТелекомСвязь») имеет перед Залогодержателем обязательство  по оплате уступаемого права (требования) в размере 78 000 000 руб.  

Истец (ООО «СевТелекомСвязь») за период действия договора перечислил  Ответчику (АО «Севтелеком») денежные средства в размере 11 550 000 руб.  

По состоянию на 06.09.2023г. Истец (ООО «СевТелекомСвязь») имеет перед  Ответчиком (АО «Севтелеком») задолженность по указанному договору в размере 66 450  000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2020  года подписанным сторонами.  

Срок исполнения обязательств согласно Договору уступки прав требования (цессии)   № 042019-02 с 04 апреля 2019 года до полного исполнения обязательств.  

В силу п.4.1. Договора, залог прекращается с момента полного исполнения  обеспеченного залогом обязательства, указанного в п. 1.1.Договора, или по иным  основаниям, предусмотренным п.1 ст.352 ГК РФ.  

Истец полагает, что с 05 апреля 2022 года право на взыскание залога Ответчиком  (АО «Севтелеком») (Залогодержатель) с Истца ООО «СевТелекомСвязь» (Залогодатель) –  утрачено.  

По мнению истца, что с учетом бездействия единоличного исполнительного органа  ООО «СТС» (третье лицо) по урегулированию разногласий в досудебном порядке  (Претензия Исх. № 146/2023 от 08.09.2023 года), ООО «АйТиПрогресс» (Участник с долей  51 % в уставном капитале ООО «СевТелекомСвязь») вынуждено обратиться с исковым  заявлением в судебную инстанцию.  

Коллегия судей полагает, что у истца отсутствовало право на обращение в суд  с настоящим исковым заявлением.  

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее  не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения  с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна.  

В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражный суд отказывает  в иске.  

Так, в силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане,  предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее  в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых  оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.  

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ)  нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.  

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ  в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту  которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.  

 

Как следует из материалов дела, сторонами договора залога движимого имущества  являются ООО «СТС» (залогодатель) и АО «Севтелеком» (залогодердатель).  

ООО «Айтипрогресс» не является стороной по договору залога движимого  имущества о прекращении обязательства, по которому истец обратился в арбитражный  суд.  

ООО «Айтипрограесс» является участником ООО «СТС» (третье лицо  по настоящему делу).  

Права и обязанности участника общества с ограниченной ответственностью  определены уставом общества с ограниченной ответственностью, статьей 8 Закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ и статьей 65.2 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации вправе: 

- участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;  

- в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным  документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации  и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;  

- обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые  последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;  

- требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения  причиненных корпорации убытков (статья 53.1);  

- оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею  сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами  о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения  последствий их недействительности, а также применения последствий  недействительности ничтожных сделок корпорации.  

Иных оснований действовать от имени корпорации у участника корпорации  действующим законодательством Российской Федерации и уставом Общества  не предусмотрено.  

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих,  а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском  к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе  невозможна.  

Таким образом, предъявляя иск о прекращении обязательств по договору залога  движимого имущества, ООО «Айтипрогресс» действует с превышением своих  полномочий. ООО «Айтипрогресс» является ненадлежащим истцом.  

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ  в удовлетворении иска.  

Учитывая изложенное, отказывая в удовлетворении искового заявления  ООО «Айтипрограесс», суд первой инстанции принял верное решение.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21 декабря 2023 по делу   № А84-9517/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Айтипрогресс»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную  по квитанции от 19.01.2024.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок,  установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.С. Вахитов  

Судьи К.Г. Калашникова 

 Л.Н. Оликова