АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1346/24 

Екатеринбург

04 апреля 2024 г.

 

Дело № А71-8572/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черемных Л. Н., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянское» (далее – товарищество «Славянское») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2023 по делу № А71-8572/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества «Славянское» - ФИО1 (доверенность от 20.04.2023).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Пазелинка» (далее – товарищество «Пазелинка») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу «Славянское» о взыскании                                        555 346 руб. 76 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 08.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество «Славянское» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку все поступившие от собственников денежные средства перечислены в счет погашения долга товарищества «Пазелинка» за электроэнергию. Кроме того, по мнению ответчика, истец злоупотребляет своими правами и именно представителями истца затягивалось рассмотрение дела.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2020 по делу № А71-21020/2019 товарищество «Пазелинка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Товарищество «Пазелинка» зарегистрировано 19.12.2002, основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 06.04.1993 № 104/66, актом об отводе границ участка и красных линий в натуре от 26.02.1993 товариществу «Пазелинка» предоставлен в пользование земельный участок площадью 282 775 кв. м в Индустриальном районе г. Ижевска.

Истец указал, что решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики с него в пользу публичного акционерного общества «Энергосбыт Плюс» взыскана задолженность за поставленную электроэнергию. 

На территории товарищества «Пазелинка» 08.02.2021 зарегистрировано товарищество «Славянское» на основании протокола о создании от 20.01.2021 № 1. Протоколом собрания учредителей товарищества «Славянское» 10.02.2021 утверждена приходно-расходная смета на 2021 г., в соответствии с пунктом 13 которой в смету заложены расходы за электроэнергию (правление, дом, сторожа, скважины, освещение ночное, потери) в размере 40 000 руб. за 11 месяцев = 440 000 руб.

Оплата указанных выше денежных средств возложена на собственников земельных участков товарищества «Славянское» и включена в квитанции за оплату членских взносов, установленных протоколом собрания учредителей товарищества «Славянское» от 10.02.2021 с января по апрель - 1000 руб. за сотку, с мая по сентябрь - 1100 руб. за сотку, с октября по декабрь - 1200 руб. за сотку.

В материалы дела представлены чеки и квитанции, подтверждающие внесение собственниками земельных участков членских взносов на счет товарищества «Славянское».

Истец указал, что у товарищества «Славянское» отсутствует договор на поставку электроэнергии с энергосбытовой компанией, собранные денежные средства являются неосновательным обогащением товарищества «Славянское» и подлежат возврату товариществу «Пазелинка», которое является потребителем электроэнергии на основании договора энергоснабжения                       от 01.07.2009 № Р3782.

Истец указал, что товарищество «Славянское» с собственников земельных участков также собирало 500 руб. за электроэнергию (общие нужды), в связи с чем собранная с собственников земельных участок сумма за электроэнергию (общие нужды) является также полученной товариществом «Славянское» необоснованно.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате перечисленных денежных средств оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 555 346 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что истцом подтверждено наличие неосновательного обогащения в размере        555 346 руб. 76 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установили суды, договор на электроснабжение на территории истца заключен с товариществом «Пазелинка», в отношении которого в период 2021-2022 г. вынесены решения о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.

При этом товарищество «Славянское», находясь на территории товарищества «Пазелинка», собирало денежные средства с собственников земельных участков, находящихся на территории товарищества «Пазелинка», не имея договора с энергоснабжающей организацией, в результате чего на стороне товарищества «Славянское» возникло неосновательное обогащение в размере 555 346 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований), что подтверждается представленными в материалы дела чеками, квитанциями, выписками с расчетного счета, представленными по запросу суда, кассовыми книгами.

Установив, что потребителем по договору энергоснабжения от 01.07.2009 № Р3782 является товарищество «Пазелинка», суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, собранных с собственников земельных участков в порядке статьи 5 Закона № 217-ФЗ.

Как установили суды, материалами дела подтверждается факт уплаты третьими лицами (собственниками земельных участков) денежных средств ответчику за потребленную электроэнергию. При этом денежные средства поступали как на расчетный счет, так и в кассу товарищества «Славянское» в нарушение требований, установленных в Законе № 217-ФЗ.

Кроме того, 02.10.2021 протоколом общего собрания товарищества «Славянское» утверждена приходно-расходная смета на 2022 г. В пункте 13 сметы заложены расходы за электроэнергию (правление, дом сторожа, скважины, освещение ночное, потери) в размере 250 000 руб. за год. Итого общая сумма за электроснабжение, утвержденная сметой, составила 250 000 руб. 

Оплата указанных денежных средств возложена на собственников земельных участков товарищества «Славянское» и включена в квитанции за оплату членских взносов, установленных протоколом собрания товарищества «Славянское» от 02.10.2021.

В 2021 г. на 2022 г. товариществом «Славянское» с собственников земельных участков собирались денежные средства, отраженные в квитанциях строкой: 500 руб. - электроэнергия (общие нужды).

В материалы дела представлены квитанции собственников земельных участков, подтверждающие факт перечисления указанных взносов на счет товарищества «Славянское».

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела ответчику неоднократно предлагалось представить кассовую книгу, а также протоколы, утвержденные товариществом «Славянское» с приложением смет за период с 2021 г. по 2022 г., документы повреждающие поступление денежных средств в кассу и на расчетный счет товарищества «Славянское».

Между тем, ответчиком действия по предоставлению выписки по расчетному счету товарищества «Славянское» не выполнены, карточка по расчетному счету не представлена.

Определением от 17.03.2023, судом первой инстанции у акционерного общества «Альфа-Банк» истребованы сведения по движению денежных средств с расчетного счета товарищества «Славянское» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Определением от 16.05.2023 судом у акционерного общества «Альфа-Банк» истребованы сведения по плательщикам по поступившим суммам (указанным в определении).

Запрашиваемые сведения от акционерного общества «Альфа-Банк» поступили в суд 05.04.2023, 07.07.2023, 10.07.2023, 26.07.2023, 02.08.2023.

Истцом проанализированы данные о денежных суммах, поступивших в кассу и на расчетный счет товарищества «Славянское» (по информации представленной акционерного общества «Альфа-Банк»), определена сумма собранных ответчиком денежных средств с собственников земельных участков которая составила 555 346 руб. 76 коп., в результате чего исковые требования уточнены.

Суд апелляционной инстанции верно отклонил представленный ответчиком расчет задолженности, исходя из того, что в расчете учтены только целевые взносы, вместе с тем при установлении членского взноса согласно смете также были заложены расходы на ОДН по энергоснабжению. 

Кроме того, ответчиком неверно указано, что целевой взнос устанавливался и на 2021 г. и на 2022 г.

Как установил апелляционный суд, согласно протоколу от 02.10.2021 утверждена смета на 2022 г., где и заложен целевой взнос на энергоснабжение 500 руб. с участка, то есть помимо заложенных средств на энергоснабжение СНТ в членском взносе на 2022 г. установлена дополнительная сумма за пользование электроэнергией на освещение улиц, насоса и домика правления.

Протоколом от 10.02.2021 и сметой на 2021 г. целевой взнос в размере 500 руб. не устанавливался.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о  доказанности материалами дела факта получения товариществом «Славянское» неосновательного обогащения в форме неосновательного сбережения денежных средств, составляющих стоимость фактически потребленной товариществом «Славянское» и взысканной с товарищества «Пазелинка» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» электрической энергии в размере 555 346 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2023 по делу                                № А71-8572/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Славянское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Л.Н. Черемных 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко