Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5538/20

29 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ТУ ФАУГИ в МО к

Обществу с ограниченной ответственностью "Ростпромтрейд" (140730, 

<

...>, литера Б №1139, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 505501001, генеральный директор: ФИО2)

третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области

-Администрация городского округа Рошаль (140730, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

-Администрация городского округа Шатура Московской области (140700, область Московская, город Шатура, площадь Ленина, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504901001, Руководитель ликвидационной комиссии: ФИО3).

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в МО обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ростпромтрейд" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0120103:3, 50:25:0130101:10 и 50:25:0120107:14 в размере 52 741 047, 5 за период с 28.01.2017 по 28.08.2019.

2.   Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10990005 руб. 99 коп за период с 28.01.2017 по 28.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены  Управление Росреестра по Московской области, Администрация городского округа Рошаль, Администрация городского округа Шатура Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управление Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Рошаль, Администрации городского округа Шатура Московской области, извещенных о настоящем процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:130, площадью 2 832 554 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей, расположенный по адресу: 

<

...> д 18 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 24.02.2011г. сделана запись регистрации №50-50-98/0012011-308.

Земельный участок учтен в реестре федерального имущества за номером №П11510004135 в составе казны Российской Федерации.

Данный участок представляет собой единое землепользование, в который, в том числе, входят земельные участки с кадастровыми номерами 50:25:0120103:3, 50:25:0120107:14, 50:25:0130101:10.

На части земельного участка с кадастровым номером 50:25:0120103:3 площадью 395 772+/- 1 кв.м.,  категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей расположены объекты недвижимости ответчика, принадлежащие ему на праве собственности, а именно:

- шламонакопитель с кадастровым номером 50:25:0000000:607, площадью 65434 кв.м.;

- здание сторожевой будки с кадастровым номером 50:25:0000000:714, площадью 21,4 кв.м.;

- сеть водопровода с кадастровым номером 50:25:0000000:715, площадью 127м.;

- наружное освещение с кадастровым номером 50:25:0000000:716, площадью 616м.;

- противопожарный резервуар с кадастровым номером 50:25:0000000:726, площадью 283,4 кв.м.;

- здание 249 с кадастровым номером 50:25:0000000:728 площадью 38,9 кв.м.

На части земельного участка с кадастровым номером 50:25:0120107:14 площадью 76204+/-1 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных целей расположены объекты недвижимости ответчика, принадлежащие ему на праве собственности, а именно:

- нежилое здание 12-Д с кадастровым номером 50:25:0000000:721, площадью 162,1 кв.м.;

На части земельного участка с кадастровым номером 50:25:0130101:10 площадью 1538097 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для производственных целей расположены объекты недвижимости ответчика, принадлежащие ему на праве собственности, а именно:

- стела с кадастровым номером 50:25:0000000:896, площадью 2 кв.м. (т. 3 л.д. 91);

- цветник  средний с кадастровым номером 50:25:0000000:898, площадью 6,4 кв.м. (т. 3 л.д. 94);

- цветник малый с кадастровым номером 50:25:0000000:901, площадью 2,4 кв.м. (т. 3 л.д. 97);

- нежилое сооружение «Цветник большой» с кадастровым номером 50:25:0120111:204, площадью 26,1 кв.м. (т. 3 л.д. 100);

- нежилое сооружение «Цветник малый 2» с кадастровым номером 50:25:0120111:205, площадью 104 кв.м. (т. 3 л.д. 104);

- нежилое сооружение «Цветник малый 1» с кадастровым номером 50:25:0120111:206 площадью 2,4 кв.м. (т. 3 л.д. 107);

- нежилое сооружение – площадка озеленения с кадастровым номером 50:25:0130102:179, площадью 195,7 кв.м. (т. 3 л.д. 110);

- нежилое сооружение «Доска Почета» с кадастровым номером 50:25:0120111:207, площадью 50,7 кв.м. (т. 3 л.д. 113).

Поскольку какие-либо права ответчика на участки не зарегистрированы, истец как уполномоченный орган по распоряжению земельным участком, направил претензию, в которой предложил ответчику внести плату (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком (т.2, л.д.60). Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе,  на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Участок из земель государственной собственности, на котором расположены объекты,  ответчику не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.  При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.

Размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке ежегодного размера арендной платы за земельный участок общей площадью 2 832 554 кв.м.,  №403/19-1 от 28.08.2019г., изготовленный Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки» по заказу ТУ ФАУГИ в Московской области.

Согласно представленному отчету ежегодный размер арендной платы за земельный участок 50:25:0120107:14, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130, составил 2 534 850 руб.; за земельный участок 50:25:01201003:3, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130, составил 13 164 960 руб.; за земельный участок 50:25:0130101:10, входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130, составил 54 229 833 руб.

Также в данном отчете рассчитано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером  50:25:0120107:14 за период с 01.10.2016г. по 30.09.2019г. составляет 7 457 966 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 50:25:0120103:3 составляет 38 733 585 руб.; за земельный участок с кадастровым номером 50:25:01330101:10 составляет 159 553 534 руб.

Возражая против удовлетворения требований по данным отчета, ответчик пояснил, что не пользовался всей площадью земельных участков, поскольку площадь расположенных на них объектов  недвижимости общества значительно меньше.

В целях определения площади участков,  которая находилась в пользовании ответчика в заявленный период, по ходатайству ответчика определением от 11.11.2020г. назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг"  ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Установить площадь и координаты земельных участков, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 50:250000000:130 необходимых для использования объектов недвижимости с учетом их фактического использования:

-50:25:0120103:3 с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:607, 50:25:0000000:714, 50:25:0000000:715, 50:25:0000000:716, 50:25:0000000:726, 50:25:0000000:728;

-50:25:0120107:14 с расположенным на нем объектом с кадастровым номером 50:25:0000000:721;

- 50:25:0130101:10 с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:719, 50:25:0000000:720.

Как следует из экспертного заключения, в результате проведенной съемки и визуального осмотра конструкций зданий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Ростпромтрейд" установлено:

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:714 (здание сторожевой будки) не сохранился. Территория, где располагалось здание, заросла порослью, никаких остатков строительных конструкций  или элементов фундамента здания не обнаружено. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 51 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:715 (здание 4-Д (сеть водопровода) не обнаружен. Территория, где располагалось здание, заросла порослью, никаких остатков строительных конструкций  или элементов фундамента здания не обнаружено. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 252 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:716. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 1116 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:726. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 365 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:728. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 85  кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:719. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 180 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:720. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 33 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:721. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 212 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021г. в целях определения фактической площади сооружения – шламонакопителя судом назначена дополнительная судебная экспертиза эксперту ООО «Техстройэксперт» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическую площадь сооружения – шламонакопителя, назначение: производственное, адрес объекта: 

<

...> кадастровый (или условный номер): 50-50-67/004/2008-148, а также площадь земельного участка, необходимую для его использования по целевому назначению с учетом физического состояния конструктивных элементов указанного сооружения за период с 01.10.2016г.

2. установить период, в который указанное сооружение изменилось в площади по сравнению с площадью данного объекта, указанного в технической документации.

Экспертиза поступила в адрес суда, из нее усматривается, что площадь пользования  для сооружения шламонакопителя составляет 65 434,75 кв.м. 

Названные заключения в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертные заключения соответствуют указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Также ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ООО "РОСТПРОМТРЕЙД" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 50:25:0130101:10 под иными объектами недвижимости, принадлежащими  ООО "РОСТПРОМТРЕЙД",  в размере 471 270 руб. за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 г., процентов за пользование чужими денежными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2020г. по делу №А41-7720/20 иск принят к производству.

В рамках дела №А41-7720/20  определением Арбитражного суда Московской области назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации  ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг"  ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Установить площадь и координаты земельных участков, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 50:250000000:130 необходимых для использования объектов недвижимости с учетом их фактического использования:

50:25:0130101:10 с расположенными на нем объектами недвижимости (здания, сооружения) с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:896, 50:25:0000000:898, 50:25:0000000:901, 50:25:0120111:204, 50:25:0120111:205, 50:25:0120111:206, 50:25:0120111:207, 50:25:0130102:179.

Экспертиза поступила в адрес суда и приобщена к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2021г. по делу №А41-7720/20  с депозитного счета Арбитражного суда Московской области на расчетный счет ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" перечислены денежные средства в сумме 65 000 руб. за проведенную по делу экспертизу.

Определением от 11.06.2021г. по делу №А41-7720/20   данное исковое заявление оставлено без рассмотрения

В связи с изложенным, истец уточнил требования в рамках данного дела №А41-5538/20, а именно, заявил требования, указанные в деле №А41-7720/20.

Поскольку истец уточнил требования в рамках дела №А41-5538/20, т при этом экспертиза, проведенная в рамках дела №А41-7720/20 и не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу, определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2022г. по делу №А41-5538/20 назначена экспертиза по исследованию объектов по уточненным требоываниям, проведение которой поручено эксперту ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг"  ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Установить площадь и координаты земельных участков, входящих в границы земельного участка с кадастровым номером 50:250000000:130 необходимых для использования объектов недвижимости с учетом их фактического использования:

50:25:0130101:10 с расположенными на нем объектами недвижимости (здания, сооружения) с кадастровыми номерами: 50:25:0000000:896, 50:25:0000000:898, 50:25:0000000:901, 50:25:0120111:204, 50:25:0120111:205, 50:25:0120111:206, 50:25:0120111:207, 50:25:0130102:179.

Из экспертного заключения усматривается, что в результате проведенной съемки и визуального осмотра конструкций зданий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Ростпромтрейд" установлено:

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:896. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 12 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:898. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 49 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0000000:901. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 13 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:204. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 81 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:205. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 13 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:206. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 13 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:207. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 108 кв.м.;

- объект недвижимости с кадастровым номером 50:25:0120111:179. Для данного объекта площадь взята исходя из его кадастровых границ. Площадь земельного участка составит с учетом отступа в 1 метр от кадастровых границ 277 кв.м.

Экспертиза также не оспорена и принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, общество, приобретая объект недвижимости, приобрело право на использование земельного участка, который занят этим объектом недвижимости.

Соответственно, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя не только из площади, занимаемой объектом недвижимости, но и площади, необходимой для его использования.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установлено, что в пользовании ответчика находится часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0120103:3 площадью 67303 кв.м. (51+252+1116+365+85+65434), часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0130101:10 площадью 779 кв.м. (180+33+12+49+13+81+13+13+108+277), часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0120107:14 площадью 212 кв.м.

Таким образом, под объектами недвижимости истца в пользовании находится часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130 единое землепользование) площадью  68 082 кв.м. 

Расчет стоимости квадратного метра земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130,  приведенный в отчете об оценке Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки», ответчиком не оспаривается.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование согласно отчету об оценке Консалтинговой группой «Международный Центр Оценки» составляет 277 217 617 руб. 

Ответчиком данный отчет в части суммы неосновательного обогащения за весь земельный участок не оспаривается.

Поскольку ответчик не оспаривал цену за квадратный метр запользованной земли, определенной отчетом об оценке, представленной истцом, отказался от проведения по делу судебной оценочной экспертизы.

В связи с изложенным суд при уточнении требований истца исходит из стоимости спорных земельных участков в размере, определенном отчетом об оценке.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 названного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано в суд 27.01.2020г.

В данном случае, исковая  давность не пропущена. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

С учетом установленной экспертными заключениями площади земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ответчику, стоимость неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130, в период с 28.01.2017г. по 28.08.2019г. составляет:

277 217 617 руб. – размер неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, входящих в состав единого землепользования;

277 217 617 / 36 = 7 700 489,36 руб.  размер неосновательного обогащения в месяц;

7700489,36 / 2 835 554 м.кв. = 2,72 цена за 1 кв.м в месяц.

Как следует из результатов экспертизы, под объектами недвижимости истца в пользовании находится часть земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:130 единое землепользование) площадью 68082 кв.м.

Итого за месяц пользования земельным участком стоимость составляет – 185 183,04 руб. (67 830*2,72)

За период с 28.01.2017г. по 31.01.2017г. (4 дня) неосновательное обогащение составит 23 894,58 руб. (185183,04/31*4)

За период с 01.02.2017г. по 31.07.2019г.  (30 месяцев) неосновательное обогащение составит 5 555 491,2 руб. (185183,04*30)

За период с 01.08.2019г. по 28.08.2019. неосновательное обогащение составит 167 262,10 руб. (185183,04/31*28)

Итого за период с 28.01.2017г. по 28.08.2019г. неосновательное обогащение за пользование земельным участком составит 5 746 647,88 руб.

При таких обстоятельствах требования в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10990005 руб. 99 коп за период с 28.01.2017 по 28.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено надлежащего расчета с какого момента должны начисляться проценты, а также в ходе судебного разбирательства истец не мог пояснить как насчитываются проценты, суд исходит из того, что проценты начисляются ежемесячно, начиная со следующего месяца.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

23 894,58 р.

01.02.2017

28.02.2017

28

10,00

23 894,58 × 28 × 10% / 365

183,30 р.

+185 183,04 р.

01.03.2017

Новая задолженность

209 077,62 р.

01.03.2017

26.03.2017

26

10,00

209 077,62 × 26 × 10% / 365

1 489,32 р.

209 077,62 р.

27.03.2017

31.03.2017

5

9,75

209 077,62 × 5 × 9.75% / 365

279,25 р.

+185 183,04 р.

01.04.2017

Новая задолженность

394 260,66 р.

01.04.2017

30.04.2017

30

9,75

394 260,66 × 30 × 9.75% / 365

3 159,49 р.

+185 183,04 р.

01.05.2017

Новая задолженность

579 443,70 р.

01.05.2017

01.05.2017

1

9,75

579 443,70 × 1 × 9.75% / 365

154,78 р.

579 443,70 р.

02.05.2017

31.05.2017

30

9,25

579 443,70 × 30 × 9.25% / 365

4 405,36 р.

+185 183,04 р.

01.06.2017

Новая задолженность

764 626,74 р.

01.06.2017

18.06.2017

18

9,25

764 626,74 × 18 × 9.25% / 365

3 487,95 р.

764 626,74 р.

19.06.2017

30.06.2017

12

9,00

764 626,74 × 12 × 9% / 365

2 262,46 р.

+185 183,04 р.

01.07.2017

Новая задолженность

949 809,78 р.

01.07.2017

31.07.2017

31

9,00

949 809,78 × 31 × 9% / 365

7 260,19 р.

+185 183,04 р.

01.08.2017

Новая задолженность

1 134 992,82 р.

01.08.2017

31.08.2017

31

9,00

1 134 992,82 × 31 × 9% / 365

8 675,70 р.

+185 183,04 р.

01.09.2017

Новая задолженность

1 320 175,86 р.

01.09.2017

17.09.2017

17

9,00

1 320 175,86 × 17 × 9% / 365

5 533,89 р.

1 320 175,86 р.

18.09.2017

30.09.2017

13

8,50

1 320 175,86 × 13 × 8.5% / 365

3 996,70 р.

+185 183,04 р.

01.10.2017

Новая задолженность

1 505 358,90 р.

01.10.2017

29.10.2017

29

8,50

1 505 358,90 × 29 × 8.5% / 365

10 166,33 р.

1 505 358,90 р.

30.10.2017

31.10.2017

2

8,25

1 505 358,90 × 2 × 8.25% / 365

680,50 р.

+185 183,04 р.

01.11.2017

Новая задолженность

1 690 541,94 р.

01.11.2017

30.11.2017

30

8,25

1 690 541,94 × 30 × 8.25% / 365

11 463,26 р.

+185 183,04 р.

01.12.2017

Новая задолженность

1 875 724,98 р.

01.12.2017

17.12.2017

17

8,25

1 875 724,98 × 17 × 8.25% / 365

7 207,41 р.

1 875 724,98 р.

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75

1 875 724,98 × 14 × 7.75% / 365

5 575,79 р.

+185 183,04 р.

01.01.2018

Новая задолженность

2 060 908,02 р.

01.01.2018

31.01.2018

31

7,75

2 060 908,02 × 31 × 7.75% / 365

13 565,29 р.

+185 183,04 р.

01.02.2018

Новая задолженность

2 246 091,06 р.

01.02.2018

11.02.2018

11

7,75

2 246 091,06 × 11 × 7.75% / 365

5 246,01 р.

2 246 091,06 р.

12.02.2018

28.02.2018

17

7,50

2 246 091,06 × 17 × 7.5% / 365

7 845,93 р.

+185 183,04 р.

01.03.2018

Новая задолженность

2 431 274,10 р.

01.03.2018

25.03.2018

25

7,50

2 431 274,10 × 25 × 7.5% / 365

12 489,42 р.

2 431 274,10 р.

26.03.2018

31.03.2018

6

7,25

2 431 274,10 × 6 × 7.25% / 365

2 897,55 р.

+185 183,04 р.

01.04.2018

Новая задолженность

2 616 457,14 р.

01.04.2018

30.04.2018

30

7,25

2 616 457,14 × 30 × 7.25% / 365

15 591,22 р.

+185 183,04 р.

01.05.2018

Новая задолженность

2 801 640,18 р.

01.05.2018

31.05.2018

31

7,25

2 801 640,18 × 31 × 7.25% / 365

17 251,20 р.

+185 183,04 р.

01.06.2018

Новая задолженность

2 986 823,22 р.

01.06.2018

30.06.2018

30

7,25

2 986 823,22 × 30 × 7.25% / 365

17 798,19 р.

+185 183,04 р.

01.07.2018

Новая задолженность

3 172 006,26 р.

01.07.2018

31.07.2018

31

7,25

3 172 006,26 × 31 × 7.25% / 365

19 531,74 р.

+185 183,04 р.

01.08.2018

Новая задолженность

3 357 189,30 р.

01.08.2018

31.08.2018

31

7,25

3 357 189,30 × 31 × 7.25% / 365

20 672,01 р.

+185 183,04 р.

01.09.2018

Новая задолженность

3 542 372,34 р.

01.09.2018

16.09.2018

16

7,25

3 542 372,34 × 16 × 7.25% / 365

11 257,95 р.

3 542 372,34 р.

17.09.2018

30.09.2018

14

7,50

3 542 372,34 × 14 × 7.5% / 365

10 190,39 р.

+185 183,04 р.

01.10.2018

Новая задолженность

3 727 555,38 р.

01.10.2018

31.10.2018

31

7,50

3 727 555,38 × 31 × 7.5% / 365

23 744,02 р.

+185 183,04 р.

01.11.2018

Новая задолженность

3 912 738,42 р.

01.11.2018

30.11.2018

30

7,50

3 912 738,42 × 30 × 7.5% / 365

24 119,62 р.

+185 183,04 р.

01.12.2018

Новая задолженность

4 097 921,46 р.

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50

4 097 921,46 × 16 × 7.5% / 365

13 472,62 р.

4 097 921,46 р.

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75

4 097 921,46 × 15 × 7.75% / 365

13 051,60 р.

+185 183,04 р.

01.01.2019

Новая задолженность

4 283 104,50 р.

01.01.2019

31.01.2019

31

7,75

4 283 104,50 × 31 × 7.75% / 365

28 192,22 р.

+185 183,04 р.

01.02.2019

Новая задолженность

4 468 287,54 р.

01.02.2019

28.02.2019

28

7,75

4 468 287,54 × 28 × 7.75% / 365

26 564,89 р.

+185 183,04 р.

01.03.2019

Новая задолженность

4 653 470,58 р.

01.03.2019

31.03.2019

31

7,75

4 653 470,58 × 31 × 7.75% / 365

30 630,04 р.

+185 183,04 р.

01.04.2019

Новая задолженность

4 838 653,62 р.

01.04.2019

30.04.2019

30

7,75

4 838 653,62 × 30 × 7.75% / 365

30 821,56 р.

+185 183,04 р.

01.05.2019

Новая задолженность

5 023 836,66 р.

01.05.2019

31.05.2019

31

7,75

5 023 836,66 × 31 × 7.75% / 365

33 067,86 р.

+185 183,04 р.

01.06.2019

Новая задолженность

5 209 019,70 р.

01.06.2019

16.06.2019

16

7,75

5 209 019,70 × 16 × 7.75% / 365

17 696,40 р.

5 209 019,70 р.

17.06.2019

30.06.2019

14

7,50

5 209 019,70 × 14 × 7.5% / 365

14 984,85 р.

+185 183,04 р.

01.07.2019

Новая задолженность

5 394 202,74 р.

01.07.2019

28.07.2019

28

7,50

5 394 202,74 × 28 × 7.5% / 365

31 035,14 р.

5 394 202,74 р.

29.07.2019

31.07.2019

3

7,25

5 394 202,74 × 3 × 7.25% / 365

3 214,35 р.

+185 183,04 р.

01.08.2019

Новая задолженность

5 579 385,78 р.

01.08.2019

28.08.2019

28

7,25

5 579 385,78 × 28 × 7.25% / 365

31 030,56 р.

+167 262,10 р.

01.09.2019

Новая задолженность

Сумма основного долга: 5 746 647,88 р.

Сумма процентов: 551 944,31 р.

 

С учетом изложенного, в части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 551 944,31руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростпромтрейд»  в польщу ТУ ФАУГИ в МО сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 50:25:0120103:3, 50:25:0130101:10 и 50:25:0120107:14 в размере 5 746 647,88 руб.  за период с 28.01.2017 по 28.08.2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 944,31 руб. за период с 01.02.2017 по 28.08.2019.

В остальной части  иска отказать.

2.  Взыскать с ООО «Ростпромтрейд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 493 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

         Судья                                     Кузьмина О.А.