АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8039/2022

29 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Гиллион», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЙХО-МОТОРС», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя  ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной  ответственностью «Ю-ГРУПП», ОГРН 

<

***>, о взыскании ---- руб. 00 коп., при участии  в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 10.05.2023 №  78/СМ, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гиллион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к ООО «СЕЙХО-МОТОРС» (далее – ответчик), в котором просит:  

1. Взыскать задолженность по договору уступки права требования по договору  юридического обслуживания № ГЛ 05/4-2021 от 18.01.2022 в размере 2 695 200 руб. 00 коп.  

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:  

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в  районе пересечения Тургоякского шоссе, с объездной автодорогой в Северной части. Категория  земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под проектирование и  строительство комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей. Площадь: 39145 кв.м  кадастровый (или условный) номер 74:34:0807001:424 .  

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 18 695  652 руб. 00 коп. и реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.  

- земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в  районе пересечения Тургоякского шоссе, с объездной автодорогой в Северной части. Категория  земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под проектирование и  строительство комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей. Площадь: 8321 кв.м  кадастровый (или условный) номер 74:34:0807001:425;  

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 664  936 руб. 80 коп. и реализовать имущество путем продажи с публичных торгов.  

- объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, расположенный по  адресу: 

<

...>. площадь застройки: 1252,7 кв. м.  Степень готовности - 13%. Инвентарный номер: 75:442:002:000021850. Кадастровый номер:  74:34:1100002:113, расположенный на Земельном участке № 2.  

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 916  160 руб. 00 коп. и реализовать имущество путем продажи с публичных торгов (с учетом  уточнения просительной части, л.д. 157-159, т. 3).  

3. Взыскать задолженность по договору уступки права требования по договору  юридического обслуживания № ГЛ 05/5-2021 от 18.01.2022 в размере 2 954 048 руб. 00 коп.  

Определением от 29.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

20.06.2023 в материалы дела поступило ходатайство истца, в котором он просит на  основании ст. 49 АПК взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права  требования по договору юридического обслуживания № ГЛ 05/5-2021 от 18.01.2022 в размере 2  954 048 руб. 00 коп. В отношении задолженности по договору уступки права требования по  договору юридического обслуживания № ГЛ 05/4-2021 от 18.01.2022 в размере 2 695 200 руб. 00  коп. истец указал, что платежным поручением № 2011 от 05.06.2023 данная задолженность  погашена.  

Учитывая изложенное, суд рассматривает требования в заявленной истцом  редакции от 20.06.2023 (иного материалы дел не содержат).  

В судебном заседании ответчик подтвердил погашение задолженности по договору № ГЛ  05/4-2021 от 18.01.2022 и обоснованность заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.  

В судебном заседании 21.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  29.06.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела  письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и ООО «Ю-Групп»  (исполнитель) заключен договор от 01.05.2013 в редакции дополнительных соглашений № 1 от  01.02.2016, № 2 от 29.06.2018 (л.д. 32-33, т. 1), согласно которому исполнитель принял на себя  оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1  договора).  

Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в п. 4.1 договора и составляет до  01.07.2018 - 100 000 руб. 00 коп., с 01.07.2018 – 200 000 руб. 00 коп.  

В заявлении истец указал, что им услуги на общую сумму 2 954 048 руб. 00 коп., что  подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 1-87, т. 2). Сторонами подписан акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.05.2013 по 14.07.2021, согласно которому по состоянию на 14.07.2021  задолженность ООО «Сейхо-Моторс» составляет 2 954 048 руб. 00 коп. (л.д. 86-87, т. 2). В качестве  доказательств фактического оказания юридических услуг в материалы дела представлены судебные  акты с указанием на участие работников ООО «Ю-Групп» в качестве представителей ООО «Сейхо- Моторс» (л.д. 14-165, т. 4, 3-15, т. 5). Ответчиком в материалы дела представлена должностная  инструкция юрисконсульта от 10.11.2021, в судебном заседании ответчик пояснил, что до ноября  2021 года штатного юриста в обществе не было. Оказанные услуги до настоящего времени не  оплачены.  

15.07.2021 между ООО «Ю-Групп» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен  договор уступки прав (цессии) (л.д. 35, т. 1), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий  принимает в полном объеме права требования к ООО «Сейхо-Моторс» (должник) в сумме 2 954 048  руб. 00 коп. (п. 1.1, 1.2 договора).  

Стоимость уступаемого права составляет 100 тыс. руб. (п. 2.2 договора). Документы,  подтверждающие обоснованность уступаемого права, переданы цессионарию по акту приема-передачи от 15.07.2021 (л.д. 36, т. 1). О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен  15.07.2021 (л.д. 37, т. 1).  

18.01.2022 между ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Гилион» (цессионарий) заключен  договор уступки права требования № ГЛ 05/5-2021 (л.д. 38-39, т. 1), по условиям которого цедент  уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «Сейхо-Моторс»  (должник) в сумме 2 954 048 руб. 00 коп. (п. 1.1, 1.2 договора).  

Стоимость уступаемого права составляет 2,9 млн. руб. (п. 1.3 договора), оплата по договору  произведена платежным поручением № 1 от 19.01.2022 (л.д. 109, т. 1). Документы,  подтверждающие обоснованность уступаемого права, переданы цессионарию по акту приема-передачи от 19.01.2022 (л.д. 39-40, т. 1). О состоявшейся уступке права требования ответчик  уведомлен 19.01.2022, что подтверждается входящим штампом (л.д. 110, т. 1).  

В целях соблюдения установленного сторонами договора обязательного досудебного  порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о погашении задолженности  от 29.12.2021, которая получена последним 13.01.2022 и оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст.  309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в гл. 39 ГК РФ  (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде  (ст. 730 - 739).  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат  работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки  результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).  

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в  случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не  могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является  доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при  отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).  

Таким образом, нормы гл. 39 ГК РФ не допускают отказа заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг. Аналогичные положения содержатся в гл. 37, регулирующей  правоотношения из договора подряда.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).  

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях,  которые существовали к моменту перехода права.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Из материалов дела следует, что ООО «Ю-Групп» оказаны юридические услуги в  заявленном размере, что ответчиком подтверждено. Право требования задолженности перешло к  истцу по договору уступки права.  

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком в нарушение ст.  65 АПК РФ не представлено. В судебном заседании ответчик указал на отсутствие денежных  средств. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом платежным поручением № 39 от 15.03.2023 уплачена государственная пошлина в  размере 74 246 руб. 00 коп. (л.д. 8, т. 1). 19.06.2023 истец направил в материалы дела ходатайство  о возврате из федерального бюджет излишне уплаченной государственной пошлины.  

Первоначально истцом было заявлено имущественное требование о взыскании  задолженности в общей сумме 5 649 248 руб. 00 коп. и неимущественное требование об  обращении взыскания на заложенное имущество, за рассмотрение которых подлежит уплате  государственная пошлина в размере 57 246 руб. 00 коп. (51246+6000). Следовательно, Излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 17 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Судом установлено, что отказ истца от иска заявлен в связи с погашением задолженности  по договору № ГЛ 05/4-2021 от 18.01.2022 платежным поручением № 2011 от 05.06.2023 после  предъявления иска в суд.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЙХО-МОТОРС» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» задолженность в размере 2 954 048 руб.  00 коп., а также 57 246 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гиллион» из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Д.М. Холщигина