АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2967/2018

16 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Байкалси Кампани акционерное общество Иркутский завод розлива минеральных вод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Истоки Байкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им воду «Истоки Байкала», об обязании ответчика удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки со словесным обозначением «Истоки Байкала», о взыскании 300 000 рублей,

при участии в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя общества  с ограниченной ответственностью «Истоки Байкала» – ФИО2 (доверенность № 2018-06 от 27.06.2018, паспорт),

в Арбитражном суде Иркутской области представителей Байкалси Кампани акционерное общество Иркутский завод розлива минеральных вод  - ФИО3 (доверенность от 28.08.2018, паспорт), ФИО4 (доверенность от 04.06.2018, паспорт),

установил:

Байкалси Кампани акционерное общество Иркутский завод розлива минеральных вод (далее – истец, Байкалси ФИО5 «ИЗРМВ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Истоки Байкала»  (далее – ответчик, ООО «Истоки Байкала») о запрете ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им воду «Истоки Байкала», об обязании ответчика удалить и уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки со словесным обозначением «Истоки Байкала», о взыскании 300 000 рублей.

Определением от 5 июня 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-5).

Определением от 3 июля 2018 года к материалам дела приобщены вещественные доказательства - две бутылки питьевой негазированной воды: «Истоки Байкала Baikal springs» (0,33 л.), изготовитель ООО «Истоки Байкала» и «Байкальские родники Baikal springs» (0,5 л.), изготовитель АО «ИЗРМВ» (т. 1 л.д. 141-142). 

Определением от 30 июля 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 23-26).

В обоснование иска указано на то, что Байкалси ФИО5 «ИЗРМВ» является правообладателем товарного знака «Байкальские родники/Baikal springs» на основании свидетельства № 508968. Правовая охрана товарному знаку «Байкальские родники/Baikal springs» предоставлена в отношении товаров 32 класса МКТУ – воды столовые.

29 января 2018 года представитель истца произвел закупку негазированной питьевой воды «Истоки Байкала/Baikal Springs» в полиэтиленовых бутылках объемом 1,5 л. по цене 24 рубля 30 копеек за 1 бутылку в магазине ООО «РТС» «ТИТАН», по адресу: 

<

...>. В подтверждение заключения сделки купли-продажи выдан кассовый чек № 233. 

На этикетках бутылок указана информация об изготовителе: ООО «Истоки Байкала», 671950, Республика Бурятия, 

<

...>.

По мнению истца, оформление этикетки питьевой воды «Истоки Байкала/Baikal Springs», произведенной ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком «Байкальские родники/Baikal springs» по свидетельству № 508968, принадлежащим Байкалси ФИО5 «ИЗРМВ». Маркировка продукта с использованием товарного знака «Байкальские родники/Baikal springs» или иных сходных до степени смешения знаков является незаконной, нарушает исключительные права правообладателя товарного знака и не подлежит вводу в гражданский оборот, а также накладывает на производителя такой продукции материальную и иную ответственность, предусмотренную законодательством.

Байкалси ФИО5 «ИЗРМВ» обратило внимание суда на то, что товары, производимые истцом и ответчиком (питьевая вода), являются однородными. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о запрещении ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот воду, маркированную этикетками со словесным обозначением «Истоки Байкала/Baikal Springs», об обязании ответчика уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды со словесным обозначением «Истоки Байкала/Baikal Springs», о взыскании 300 000 рублей - компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 508968.

Правовым основанием иска указаны статьи 1225, 1229, 1233, 1252, 1477, 1481, 1484, 1503, 1506, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении (т. 1 л.д. 7-13, 81-88, т. 2 л.д. 30-35).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск (т. 2 л.д. 4-5), пояснения (т. 2 л.д.13-21). По мнению ответчика, оформление этикетки питьевой воды «Истоки Байкала/Baikal springs» не является сходным до степени смешения с товарным знаком «Байкальские родники/Baikal springs». Несмотря на то, что перевод словесных обозначений «истоки Байкала» и «Байкальские родники» на английский язык является идентичным, семантическое значение обозначения «истоки Байкала» на русском языке является отличным от обозначения «Байкальские родники».

Обозначение «истоки Байкала» является словосочетанием, образованным подчинительной связью, в котором слово «истоки» является главенствующим существительным. 

Согласно толковому словарю ФИО6 слово «исток» имеет следующие значения:

1. место, где начинается водный источник (река, ручей),

2. начало, первоисточник (чего-нибудь). 

В свою очередь, слово «родник», являющееся составной частью товарного знака истца, имеет иное значение. По толковому словарю ФИО6: «родник – водный источник, текущий из глубины земли, ключ». 

Таким образом, подобие заложенных в обозначения понятий, способных вызвать смешение обозначений в сознании потребителя, отсутствует. 

Совпадение одного из элементов (перевода обозначения на английский язык) не свидетельствует об идентичности названных обозначений в силу того, что логическое ударение не падает на данную часть обозначения, а официальным и обиходным языком на территории Российской Федерации и на территории распространения продукции ответчика – Республика Бурятия является русский язык. 

Более того, словесные элементы сравниваемых обозначений различны еще и по фонетическому и графическому критериям и имеют совершенно различное общее зрительное восприятие. 

Таким образом, нельзя признать обозначения «Истоки Байкала» и «Байкальские родники»  сходными до степени смешения.

Поэтому маркировка продукта «Истоки Байкала/Baikal Springs» не нарушает исключительные права правообладателя товарного знака  «Байкальские родники/Baikal springs».

Ответчик полагает, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, продажа ответчиком аналогичной продукции не являлась существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, продажа не носила грубый и массовый характер, объем продажи воды питьевой незначителен, продажа спорного товара осуществлена вследствие правовой неграмотности, у ответчика отсутствуют торговые места.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании 09 октября 2018 года представитель ООО «Истоки Байкала» заявил ходатайство о назначении экспертизы товарного знака и обозначения, содержащегося на этикетке бутылки питьевой воды ответчика. Назначение экспертизы, по мнению ответчика, необходимо для разрешения вопроса о том, обладают ли указанные обозначения графическим сходством, могут ли они вызвать смешение в сознании контрагента. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Вопросы, которые предлагает поставить ответчик на разрешение эксперта могут быть разрешены судом без проведения экспертизы. Представителем ООО «Истоки Байкала» не представлен пакет документов, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума № 23) для разрешения заявленного ходатайства. Не представлены сведения об экспертном учреждении, квалификации и образовании эксперта, его стаже работы, о сроках и стоимости проведения экспертизы, не перечислены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 в результате заключения розничной сделки купли-продажи представитель истца приобрел две бутылки питьевой воды  «Истоки Байкала/Baikal Springs» в полиэтиленовых бутылках объемом 1,5 л. по цене 24 рубля 30 копеек за 1 бутылку в торговой точке ООО «РТС» «ТИТАН», расположенной по адресу: 

<

...>. В подтверждение факта заключения сделки купли-продажи выдан кассовый чек № 233 на сумму 48 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 25). 

По мнению истца, на упаковке товара содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Байкальские родники/Baikal springs» по свидетельству № 508968, зарегистрированными в отношении 32 класса МКТУ, включая такие товары, как воды столовые. 

Арбитражным судом установлено, что Байкалси ФИО5 «ИЗРМВ» является правообладателем товарного знака - надписи «Байкальские родники/Baikal springs», свидетельство № 508968, дата приоритета – 19.03.2012, товарный знак зарегистрирован в отношении 32 класса МКТУ – минеральные и газированные воды, прочие безалкогольные напитки, воды столовые. 

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, относится, в том числе товарный знак.

Статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1). Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя, специальных знаний не требует. 

Арбитражным судом проведено визуальное сравнение надписей на приобщенных к материалам дела бутылках негазированной питьевой воды, а также надписи на бутылке воды, изготовителем которой является ООО «Истоки Байкала», и изображения товарного знака по свидетельству № 508968. В ходе сравнения установлено, что на обеих бутылках воды и на товарном знаке истца имеется надпись на английском языке «Baikal springs». 

Суд обращает внимание на то, что смысловое (семантическое) сходство присутствует, если сравниваемые обозначения выражают одинаковые или подобные идеи. Также семантическое сходство можно выделить и при переводе слова с одного языка на другой.

Графическое сходство определяется на основании таких признаков как: общее зрительное впечатление, вид изображения, шрифт, цвет или цветовое сочетание.

Товарный знак по свидетельству № 508968 является письменным обозначением в виде надписи на русском и английском языках «Байкальские родники Baikal springs». Надпись выполнена с использованием заглавных букв «Б» и «В». Надпись «Baikal springs» на этикетке бутылки воды, произведенной ООО «Истоки Байкала», графически и семантически (по смыслу) сходна до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 508968, поскольку имеет с ним идентичное смысловое значение, аналогичные изобразительные элементы – буквы английского алфавита, одинаковое зрительное впечатление. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надпись «Baikal springs» на этикетке питьевой воды ответчика сходна до степени смешения с товарным знаком № 508968. Потребитель, видя и приобретая указанный товар, может быть введен в заблуждение относительно такого товара и его изготовителя, поскольку товар ассоциируется с товарным знаком истца «Байкальские родники Baikal springs». При визуальном сравнении надписей «Baikal springs» на бутылке воды с товарным знаком по свидетельству № 508968 возникает общее впечатление об их схожести.

При этом следует отметить, что нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на этикетке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Указанная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23 апреля 2014 года № С01-193/2014 по делу № А45-9775/2013. 

Выявление сходства до степени смешения надписи на этикетке бутылки воды только с охраняемым элементом товарного знака № 508968 является нарушением исключительного права на товарный знак в целом, поскольку именно охраняемый элемент является основанием, определяющим наличие сходства до степени смешения с товарным знаком, иные элементы товарного знака не обладают признаком охраноспособности.

Приведенная позиция нашла отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Факт изготовления негазированной воды «Истоки Байкала Baikal springs» ответчиком не оспаривается. На этикетке бутылки указано наименование и адрес изготовителя товара: ООО «Истоки Байкала», 671950, Республика Бурятия, 

<

...>.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования исключительного права, принадлежащего правообладателю, в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено исключительное право истца на товарный знак по свидетельству № 508968.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 300 000 рублей.

Арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом (ниже 10 000 рублей), предусмотренная абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, появилась со вступлением в законную силу Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ – с 01.10.2014. Вместе с тем, из буквального толкования указанного пункта следует, что размер компенсации может быть снижен при нарушении прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности. В рассматриваемом деле имеет место одно нарушение на товарный знак № 508968, поэтому размер компенсации не подлежит снижению.

Кроме того суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017). 

Арбитражный суд предлагал ответчику в определении от 5 июня 2018 года,  представить пояснения относительно обоснованности заявленной суммы компенсации и доказательства в обоснование своих доводов. Представитель ответчика указал на завышенный размер заявленной суммы компенсации, просил снизить ее до 10 000 рублей. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств в обоснование довода о необходимости снижения суммы компенсации. 

При определении разумной суммы компенсации арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Срок незаконного использования объекта интеллектуальной собственностиявляется длительным. Так, на этикетке бутылки воды, имеющейся в материалах дела, произведенной ответчиком указан срок изготовления: 05.06.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Истоки Байкала» осуществляет свою деятельность с 22.03.2013 (дата регистрации юридического лица). Основным видом деятельности является производство безалкогольных напитков ароматизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод.

Продукт вода питьевая «Истоки Байкала» проходит процедуру декларирования с сентября 2015 года.

29 июля 2016 года в Федеральную службу по интеллектуальной собственности подана заявка № 2016727719 на регистрацию товарного знака «Истоки Байкала» в 32 классе МКТУ, по которой принято решение об отказе в регистрации.

Таким образом, ответчик на протяжении нескольких лет производит товар, обладая информацией о том, что использование данного обозначения не является законным. Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными и позволяют любому лицу удостовериться, не нарушает ли оно исключительные права правообладателей. 

В январе 2018 года ответчиком получена претензия, содержащая требование о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак. Ответчик имел возможность урегулировать спор в досудебном порядке, но не воспользовался указанной возможностью, продолжив реализацию продукта (т. 2 л.д. 52-56).

При указанных обстоятельствах требование Байкалси ФИО5 «ИЗРМВ» о взыскании с ООО «Истоки Байкала» 300 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 508968 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о запрете ответчику маркировать и вводить в гражданский оборот воду, маркированную этикетками со словесным обозначением «Истоки Байкала/Baikal Springs», об обязании ответчика уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды со словесным обозначением «Истоки Байкала/Baikal Springs» также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вещественные доказательства (две бутылки воды питьевой) следует возвратить истцу после вступления решения по делу в законную силу (статья 80  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 80, 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Истоки Байкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) маркировать и вводить в гражданский оборот производимую им воду «Истоки Байкала/Baikal Springs», маркированную этикетками со словесным обозначением «Истоки Байкала/Baikal Springs» (товар 32 класса МКТУ), схожим до степени смешения с товарным знаком «Байкальские родники/ Baikal Springs» по свидетельству № 508968.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Истоки Байкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уничтожить за собственный счет этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды «Истоки Байкала/Baikal Springs», находящейся на складах ответчика, со словесным обозначением «Истоки Байкала/Baikal Springs» (товар 32 класса МКТУ), схожим до степени смешения с товарным знаком «Байкальские родники/ Baikal Springs» по свидетельству № 508968.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Истоки Байкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Байкалси Кампани акционерного общества Иркутский завод розлива минеральных вод (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 рублей – сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству № 508968, 21 000 рублей – государственную пошлину, всего 321 000 рублей.

Возвратить Байкалси Кампани акционерному обществу Иркутский завод розлива минеральных вод вещественные доказательства – две бутылки питьевой воды: «Истоки Байкала» (0,33 л.) и «Байкальские родники» (0,5 л.) после вступления решения суда по делу № А10-2967/2018 в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                Д.А. Усипова