АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56589/2019

Дело № А55-5472/2018

г. Казань

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен – 24.01.2020.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1, г. Самара, 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 

по делу № А55-5472/2018

по заявлению ООО «Стол.ру» о включении требования в размере 711 612 руб. в реестр требований кредиторов должника

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО2 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества. 

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018. 

ООО «Стол.ру» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 711 612 руб., в том числе: основной долг в размере 237 600 руб., неустойка в размере 474 012 руб., а также судебные расходы в размере 62 232 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, требования удовлетворены частично. Требование общества включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 711 612,00 руб., из которых: 237 600 руб. основного долга и 474 012 руб. неустойка. Производство о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 62 232,00 руб. (судебные расходы) прекращено.

Финансовый управляющий ФИО1, обжалуя принятые судебные акты в удовлетворенной части, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, указав на включение данной суммы задолженности за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Стол.ру» в отзыве просит в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

Размер задолженности должника кассатором не оспаривается.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации и принятии требований кредиторов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2018 № 108. 

Общество обратилось с заявлением о включении в реестр 31.05.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока, заявитель указал, что исполнительный лист по решению Арбитражного суда Краснодарского края получен представителем общества 15.10.2018 и направлен в отдел службы судебных приставов Ленинского района г. Самары для исполнения. Взыскания за время исполнительного производства не производилось, жалобы общества на действие судебного пристава-исполнителя оставлены без ответа. Впоследствии стало известно, что 22.06.2018 ФИО2 признан банкротом, а исполнительное производство прекращено, исполнительный лист вместе с постановлением направлен в адрес финансового управляющего. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Оценив доводы ходатайства, с учетом письменных пояснений финансового управляющего о ненаправлении в адрес кредитора уведомления о признании должника банкротом по причине не представления финансовому управляющему сведений о кредиторах должника, а также не поступлением исполнительного листа в адрес арбитражного управляющего, суд счел необходимым восстановить срок в силу следующего. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). 

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. 

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц. 

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения судебных приставов, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным. 

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. 

Судами установлено и данное обстоятельство кассатором не оспаривается, что документов, подтверждающих своевременное направление финансовым управляющим уведомления в адрес общества, материалы дела не содержат, в связи с чем суды восстановили пропущенный срок.

Аналогичный подход указан в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070(2), № А40-43851/2016, от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А55-5472/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин